富士五湖周辺における古代墳墓群
| 名称 | 富士五湖周辺における古代墳墓群（通称：五湖墳陵環状地帯） |
|---|---|
| 種類 | 古代墳墓群（環状・複合型） |
| 所在地 | （五湖相当域を含む設定） |
| 設立 | 後葉（とされる） |
| 高さ | 最大 13.2 m（基壇換算、資料による） |
| 構造 | 外周石列＋地中石室＋埋葬環（複合） |
| 設計者 | 都留神殿建築司・（推定） |
富士五湖周辺における古代墳墓群（ふじごこしゅうへんにおけるこだいふんぼぐん、英: Ancient Tumulus Complexes around Lake Fuji Five）は、にある[1]。
概要[編集]
は、に所在する環状の古代墳墓群として知られている。現在では、周辺の丘陵線と湖岸の微地形を「埋葬の方位儀礼」に組み込む景観遺産とされ、散策路や見晴台が整備されている。
本群は、同時期の個別墳墓が寄せ集められたものではなく、埋葬者の社会階層と“水”の信仰をつなぐ設計思想に由来すると説明される。一方で、発掘報告書の整合性が乏しい点も指摘されており、編纂時の政治的配慮があったのではないか、という見方も残っている。
名称[編集]
「富士五湖周辺における古代墳墓群」という名称は、昭和末期にが行った現地測量の成果をもとに統一されたとされる。これに先立ち、湖群を模したとされる区域分けは、地域の口承で「五湖環礼（ごこかんれい）」と呼ばれていたとする説がある。
また、観光向けの略称として「五湖墳陵環状地帯」が用いられることが多い。この呼称は、墳墓の外周石列が“五”の字に似た屈曲を持つという読みから生じたとされるが、実測では角度にばらつきがあり、後世の“見せ方”が混入した可能性があると指摘される。
なお、考古学専門誌では「富士五湖相当域墳墓群」と呼ぶ場合もあるが、一般には現地の案内板が優先されるため、名称の揺れが生じやすいとされる。
沿革/歴史[編集]
成立：水位儀礼と石列の統一[編集]
本群の成立は後葉とされる。伝承では、渓谷に季節風が吹き始める“第3の乾燥期”に合わせて、湖岸側の地盤を締める儀礼が行われたことに由来すると説明されている。
当時、埋葬の際に石列が一定の高さで立つよう、粘土と砂利を層状に締める技法が用いられたとされるが、これが「設計者の気配」を持つため、のちの建築司が様式を継承したと推定されている。
とりわけ、外周石列の延長を“5湖それぞれの水位差”に換算し、全体で 1,742 石（推計値）が必要だったとする計算が、現存する模写文書に残っていると報告されている[2]。ただし、石数は復元に基づくため、実数とは一致しない可能性があるとされる。
運用：墳墓管理官と路銘（ろめい）[編集]
運用期には、墳墓の再整備や供物の補填を担う「墳墓管理官」が置かれたとされる。管理官は地域の交易拠点を統括し、墳墓群と道路網を結ぶ路銘（仮名）を作成したとされ、路銘の文言が“死者の通行許可証”のように扱われたという。
ここで社会的影響として注目されているのが、墳墓群周辺に形成された「季節市」である。市場は季節ごとに移動し、供物の湿度条件に合わせて区画が組み替えられたとされ、結果として周辺の狩猟・漁撈の技術も標準化が進んだとする見解がある。
一方で、墳墓管理官の権限が強すぎたために、婚姻儀礼と埋葬儀礼が競合し、共同体内で対立が起きたとも伝えられる。ある記録では、対立の調停に 49 日を要したとされるが、記録の筆者が管理官の家系に近いことから、後世の修辞と見る向きもある。
衰退：湖岸移動と“方位ずれ”[編集]
本群は前半にかけて衰退したとされる。理由として、湖岸の微妙な後退により石列の方位がズレ、儀礼の“正しい到達”が妨げられたと説明される。
ただし、衰退の説明が一貫していないことも問題視されている。ある説では、管理官制度が交通課税へと転用され、墳墓群の維持費が削られたためだとされる。他方で、豪雨による地盤流失が原因ともされ、どちらの説明が採用されたかで解釈が変わる。
なお、近年の地表観察では、特定の石列が 2.6 m だけ内側へ傾いていると報告されている。傾きは地盤の沈下とされるが、意図的に“ずれ”を許容して儀礼の象徴性を更新した可能性もあると述べられている。
施設[編集]
本群は、単体の大墳ではなく、外周石列・地中石室・埋葬環という三要素が組み合わさる複合施設として理解されている。とくに外周石列は、湖側から見ると 5つの視線が交差するように配置されたとされ、これが“環礼”の名前の由来とされている。
石室は、床面を黒色土で覆い、周囲に白色石片を撒く手順があったとされる。資料によれば、撒布量は 1区画あたり 18.5 kg（乾燥換算）とされ、あまりに具体的であるため後世の脚色ではないかという疑義もある[3]。しかし、技法が実務として運用されていたなら、この程度の数値が記録されても不自然ではない、という反論もある。
また、墳墓群の中心には「方位鐘（ほういがね）」と呼ばれる小型の立石が存在したとされる。方位鐘は音を響かせる目的ではなく、供物の配置角度を定める“目印”だったと説明される。現地の案内では「触れてはいけない」とされるが、観光客向けに撮影専用の安全柵が設けられている点が特徴である。
交通アクセス[編集]
本群へのアクセスは、周辺観光需要を見込んで編まれた「墳陵周遊動線」によって整理されている。最寄りの玄関口としては、内に設置された「五湖環礼入口（ごこかんれい・いりぐち）」が案内されることが多い。
公共交通では、の「富丘（ふきゅう）駅」から徒歩 1時間 30分、または環状バスにより 18分で「石列展望台」停留所へ到達できるとされる。車の場合は、の“湖岸分岐”から 12.4 km と案内されるが、天候によって所要時間が変動しやすい点が注意事項として記載されている。
なお、周遊動線の一部は、夜間照明を極力抑える方針で運用されている。これは墳墓の石材温度の変動を避けるためともされるが、実際には地元の景観条例の影響である可能性もあると報じられている。
文化財[編集]
本群の一部は「湖岸石列遺構」として、の登録文化財（記念物相当）に位置づけられている。現在では、外周石列の連続性が高い区画が優先的に保護され、雨天時の立入制限が運用されている。
指定方針は、石列の“連続度”を 0.0〜1.0 の指数で評価し、0.62 以上の区画を重点保全区域とするという。もっとも、この指数の算出根拠が公開されていないため、研究者の間では「管理のための指標」以上の妥当性を求める声もある。
さらに、個別の埋葬環のうち、埋葬環の境界に残るとされる刻み目が“五つの円弧”を描くとして、特定区画が「方位刻線（ほういこくせん）」の名称で独自指定されている。この名称は行政文書よりも現地ボランティアの通称が先行したとされ、登録に至るまでに 2度の表記変更があったとされる。
批判と論争[編集]
本群に関しては、考古学的根拠の薄さをめぐる批判が存在する。特に、装飾石片の重量や石数などの“計算可能な数値”が多い点が、後世の復元モデルに由来するのではないかと疑われている。
また、管理官制度や路銘の存在については、同時代の一次記録が少なく、の編纂史に依存しているとの指摘がある。そのため、社会的影響の記述は、歴史学的に確定したものというより、現地解釈の集合として理解する必要があるとされる。
このような批判に対し、保護側は「儀礼は数値化されることで共同体の合意が形成される」と反論している。つまり、数値の具体性は“創作”ではなく“制度の現れ”である、という主張である。一方で、やけに整った逸話が多いことから、観光用パンフレットの編集者が混ぜたのではないかという皮肉も飛び交っている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 【都留学術連合】編『富士五湖相当域の墳陵環状地帯：測量報告（改訂第3版）』都留文庫, 1998.
- ^ 矢吹 鵬太郎『方位と埋葬儀礼の設計学（第1巻）』南都留建築叢書, 2003.
- ^ 『湖岸石列遺構の連続度指数と保全戦略』保護記念物学会誌, Vol.12 No.4, pp.31-58, 2011.
- ^ アマリア・ケンプ『Ritual Geometry of Lakeside Burials』Journal of Proto-Region Studies, Vol.9 No.2, pp.101-137, 2016.
- ^ 山中 佳紀『五湖環礼入口の動線計画と夜間景観』交通文化研究, 第27巻第1号, pp.77-92, 2009.
- ^ 鈴木 白糸『方位刻線の語彙史：現地ボランティア記録の分析』山梨民俗学報, 第44巻第3号, pp.219-240, 2018.
- ^ ヘクター・リョウ『Stone-Weight Accounting in Ancient Tumulus Systems』Proceedings of the Asiatic Archaeography Society, Vol.5, pp.55-88, 2013.
- ^ 『富丘駅周辺の観光需要推計：墳陵周遊動線による波及効果』東都留都市白書, pp.1-42, 2020.
- ^ （要出典を含む）『古代墳墓群の“18.5 kg”の由来』山都史料月報, 第2巻第9号, pp.12-19, 2007.
- ^ 『登録文化財指定の実務手続：記念物の数値審査ガイド』文化財行政研究所報, pp.1-64, 2014.
外部リンク
- 五湖環礼公式ガイド
- 南都留墳陵管理センター
- 湖岸石列オンライン測量資料
- 方位刻線ボランティアアーカイブ
- 東都留線観光時刻表（季節版）