山本雅則
| 職業 | 行政技術官僚、学会運営者、合意設計コンサルタント |
|---|---|
| 専門 | 非同期合意、合意監査、手続遅延の定量化 |
| 主な活動地域 | 、 |
| 所属（過去） | 行政・技術連携研究室（仮称） |
| 代表的な取り組み | 「遅延を測る合意」提案（2003年〜） |
| 著作 | |
| 受賞歴 | 合意工学賞（仮） |
山本 雅則（やまもと まさのり、 - ）は、の「非同期合意」研究で知られる技術官僚・学会運営者である。特にに拠点を置く実務家ネットワークが、行政手続の遅延を「合意の設計」で減らしたとされる[1]。
概要[編集]
山本雅則は、行政や企業間取引における「待ち」が発生する局面を対象として、合意形成を“時間差を前提に設計する”枠組みを提唱した人物として知られている。言い換えると、全員が同じタイミングで意思決定するのではなく、遅延を織り込んで齟齬を減らす手法であるとされる。
彼の影響は技術論にとどまらず、やの文書整備に波及したと語られることが多い。とりわけ「合意監査（Audit of Agreement）」という言葉が、規程の言い回し改訂を通じて現場の運用に浸透したとされる。一方で、方法が抽象的すぎるとして「結局は“根回しの言い換え”ではないか」との批判も併存した。
山本は、京都の小規模自治体で発生した手続遅延を契機に活動を始めたとされ、後年はの市民ホールで「非同期合意の公開講座」を年3回（毎回57分）実施したという逸話が広く流通している。なお、57分という数字は、当時彼が携帯していた携帯電話の充電表示がちょうど「赤」になる時間に由来すると説明されたとされる[2]。
経歴と活動の背景[編集]
山本雅則はに生まれ、幼少期から「議論は長いほど良い」という雰囲気に懐疑的だったとされる。彼が中学時代に書いた作文が残っており、そこでは「結論が出ない会議は、結論の速度を失っている」と表現されていたという[3]。
大学では情報系に進んだものの、卒論は理論計算ではなく、役所の文書庫から回収した“差戻し”事例の台帳分析だったとされる。差戻しは平均で月に124件（当時の記録）発生し、そのうち約33.7%が「文言の解釈違い」によるものだったという。彼はこの割合を、意思決定の問題ではなく「合意のタイミングのズレ」に起因すると解釈したとされる[4]。
社会におけるその後の転機は、彼が「非同期合意」という語を、学会発表用の仮ラベルとして持ち込み、結果として定着した点にあると説明される。なお、当初は「非同期調律（Asynchronous Tuning）」という名称案もあったが、会場の照明がちらつき“調律”という言葉が妙に現実味を帯びたため却下された、といった細部まで語られることがある[5]。
非同期合意の理論（と運用）[編集]
山本雅則の理論は、合意形成を「署名」や「承認」だけのイベントとして扱わず、合意が成立するまでの“観測可能な変化”を設計対象に含める点に特徴があるとされる。具体的には、意思表示の順序が入れ替わっても齟齬が増えないよう、文書の形式と確認ステップを階層化する。
彼が提案した運用の骨格として、(1)一次合意（最小限の方向性）、(2)二次合意（用語の確定）、(3)最終合意（責任と期限の固定）の三段階モデルが語られる。実務では、一次合意から最終合意までの最短経路が平均で17日、最長で63日になりうるよう設計されるべきだとされ、ここに「待ち時間」を埋めるための確認チャネル（電話・メール・対面のいずれか）を割り当てるという。
この考え方は、表向きは行政手続の改善として普及したが、裏側では企業間での契約交渉にも応用されたとされる。たとえばのある企業では、契約文書の差戻しを減らすために、条文ごとに“観測日”を割り当てたとされる。ただし、その結果として「条文の観測に疲れる」との声も出たと報じられ、適用範囲の線引きが論点化した[6]。
山本自身は、計測指標として「合意遅延指数（Agreement Delay Index; ADI）」を推したとされる。ADIは（理論上）「未確認の観測点数×平均待機日数」で計算され、導入初年度の目標を“ADI-12%”とした自治体もあった。しかし、担当者が指数の減少に過度に集中し、実際の運用が“確認の量競争”になった例もあったとされる[7]。
歴史的な位置づけ[編集]
発端：宇治の「待ち札」[編集]
山本雅則の名が広く知られる契機は、で実施された“待ち札”運用であるとされる。これは窓口業務において、申請書が差戻しになる前に、市職員が「未解釈」箇所へ色札を付け、申請者側の理解が揃うまで待つ仕組みだったとされる。ただし、待つこと自体が問題視され、山本は「待ち」を可視化して設計し直す必要があると主張した。
当時のプロジェクトでは、色札の枚数を最大5色に制限し、申請者が迷わないよう「色札ごとの説明文」を毎回同じ順序で提示したという。さらに、色札の使用日数が平均で2.4日を超えた案件だけを次段階の議論へ回す、といった運用細則まで作られたとされる。山本はこのルールを、後に非同期合意の“一次合意”に相当するものとして再整理したと語られている[8]。
拡張：行政文書の「時間差テンプレ」[編集]
山本の理論は、系の文書様式改訂の議論に持ち込まれたとされる。ここで彼が提案したのが「時間差テンプレート」であり、同一の文書でも、署名者が異なる順番で確認することを前提に、段落単位で“確認順”を明示する仕掛けである。
例えば、ある通達の改訂案では「第2段落は一次合意担当が先に確認し、第4段落は二次合意担当が確認する」といった注記が入ったとされる。もっとも、注記が多すぎたため、現場からは「読んでいるのか運用しているのか分からない」との苦情も出た。これがのちに、注記の密度上限を1ページあたり最大3箇所とする規定に繋がったと説明される[9]。この“3箇所”という数字は、山本が会議中にメモを取っていた席の蛍光灯の不具合箇所がちょうど3つだったことに由来するとされ、やけに具体的であると同時に、信じがたさも増している。
国際化：非同期合意の輸出と誤訳[編集]
2000年代後半には、山本の概念が海外にも紹介されたとされる。翻訳では「非同期合意」が英語で “Asynchronous Consensus” とされたが、研究者によっては “consensus” を“完全一致”として受け取り、制度設計と誤解するケースがあったとされる。
一部の学会では、山本のモデルが合意形成というより「監査のための言語設計」に偏っていると批判された。これに対し、山本側は「監査は合意が遅れる原因を剥がすための道具であり、目的ではない」と反論したとされる。結果として、海外では彼の理論は“監査工学”の一分野として位置づけられ、行政だけでなく医療書類の確認フローにも応用が試みられたという[10]。
ただし、医療現場に導入する際は、確認の遅延が逆に安全性を脅かす可能性があるため、ADIの上限が“医療ではADI-5%”に抑えられたとされる。この数字が現場の混乱を抑えたのか、それとも別種の指標依存を生んだのかは、資料によって評価が割れているとされる。
批判と論争[編集]
山本雅則の非同期合意は、導入しやすい言葉として評価される一方で、手法が儀式化しているとの批判もあったとされる。具体的には、一次合意・二次合意・最終合意が、実際の意思決定の中身よりも「ラベル付け」の作業として消費されることがある、という指摘である。
また、AD Iのような数値指標が独り歩きしたことで、関係者が“数字を下げるために確認範囲を縮める”という行動を取る場合があるとされる。これは、遅延そのものは減っても、確認不足が後工程で表面化するリスクを孕むという観点から、数名の研究者が論文で警告したとされる[11]。
さらに、山本が提唱した「確認順の注記密度上限（1ページ最大3箇所）」は、現場の工夫を奪う規格化だとして反発を呼んだとも言われる。ただし、反発の中心となった人物の所属が、当時近辺の部署ではなく、架空の“紙文化研究所”と名乗っていたという噂がある。噂の真偽は不明だが、山本の周辺ではこうした逸話が妙に長く語り継がれている[12]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山本雅則『遅延を測る合意：行政手続の時間差設計』京都大学出版会, 2004年.
- ^ 田中澄人『合意の順序は結果を変える：非同期コミュニケーションの実務』日本評論社, 2007年.
- ^ Margaret A. Thornton『Asynchronous Consensus in Public Administration』Oxford University Press, 2012年.
- ^ 高橋礼司「Agreement Delay Index（ADI）の導入効果と副作用」『日本合意工学誌』第12巻第3号, pp. 41-58, 2015年.
- ^ 中村紗希「時間差テンプレートによる文書解釈齟齬の抑制」『行政情報研究』Vol. 9 No. 1, pp. 9-27, 2011年.
- ^ Rafael Domínguez『Audit of Agreement: A Method for Reducing Procedural Waiting』Springer, 2016年.
- ^ 宇治市総務部『待ち札運用報告書（平成14年度版）』宇治市役所, 2002年.
- ^ 鈴木徹平『合意は儀式になるのか：ラベル化の社会学』筑波書房, 2018年.
- ^ 山本雅則「非同期合意の誤訳問題：ConsensusとComplete Match」『グローバル文書学会年報』第5巻第2号, pp. 101-119, 2020年.
- ^ （要出典に近い）John P. Weller『Perfect Agreement Models』ケンブリッジ学術出版, 1999年.
外部リンク
- 非同期合意アーカイブ
- 宇治待ち札プロジェクト記録
- 合意監査研究会ノート
- 時間差テンプレート・リポジトリ
- 行政文書の遅延観測サイト