山東（戦艦）
| 分類 | 戦艦（計画艦・実験運用） |
|---|---|
| 建造意図 | 山東半島の海上交通線確保 |
| 計画主務官庁 | 海軍軍需監督局（仮称） |
| 主任設計者 | 渡辺精一郎（造船技師） |
| 主要装備（史料断片） | 40.6cm級砲塔×3基（推定） |
| 運用上の特徴 | “静粛航行”を重視した推進系 |
| 起工年（諸説） | 〜の間とされる |
| 最終状態（諸説） | 沈没・転用・解体のいずれかとされる |
山東（さんとう、英: *Shantung*）は、かつてをめぐる海軍の構想と結び付けて計画されたであるとされる。竣工記録の断片が複数の公文書館で確認された一方、全体像は長らく謎として扱われてきた[1]。
概要[編集]
は、に対する権益の議論が高まった時期に、海上警備の象徴として構想された大型艦であるとされる。もっとも、同名艦の“実体”を裏付ける史料は、船体図面の縮尺違い、搭載重量の単位違い、さらに同時代の別艦との部品照合ミスが散見されることで知られる。
このため、同艦は「計画艦としての顔」と「限定的に運用された実験艦としての顔」を併せ持つ存在として扱われてきた。特に海上での騒音低減を目的に、推進器のブレード数が“静粛航行”仕様で段階的に変更されたという記録が、後年になって研究者の注目を集めたのである。
なお、初期文書では艦名の漢字表記が揺らぎ、と、さらに同音異字の記載が混在していたとされる。実務では「港湾受領票の印字」問題があり、そこから“山東”という呼称が定着した、という説明が有力とされる[2]。
歴史[編集]
誕生の経緯：地名が先に決まっていた艦[編集]
山東が“戦艦”として語られるようになった背景には、行政的な先行決定があったとされる。海軍内部では、軍縮条約に先んじて「象徴艦」枠を確保する必要があるとされ、そこでまず関連の海域指定が先に書類へ落とし込まれたという。
海軍の技術文書は、やの造船所だけではなく、周辺の補助工場にも配布された。とりわけ、精密鋳造を担う協力事業者の帳簿に「艦名：山東、鋳型は号数で管理、ただし出荷は“半島便”」という曖昧な記述が残っていたとされる[3]。このズレが、後の研究で“山東（戦艦）”の輪郭を分かりにくくしたと考えられている。
“地名が先、艦は後”という作りは当時の流行でもあった。港湾警備の名目を立てるため、実際の航行計画よりも先に「山東の海を守る艦」という物語が必要だった、という指摘がある。ゆえに設計会議では、速力よりも港から港への「定時性」が重視され、航海日数は平均で“28日固定”として試算されたといわれる[4]。
設計・建造：静粛航行と、数字だけが生き残った[編集]
主任設計者として、海軍造船技師のの名が複数の回想録に現れる。渡辺は「砲戦よりも先に、耳で勝つべきだ」と述べたとされ、推進系の研究が異常な熱量で進められたという。
たとえば推進器について、最初の試作品ではブレード数が“5枚”と記載されながら、別の計測票では“7枚”になっていた。研究者は、これは“測定区間による分類”であり、例えば静粛航行用の外側ブレード群が別ロットで交換されたためだと推定する。しかし同時に、交換の記録が「雨天の翌日」基準でしか残っておらず、日付の整合が取れないことも指摘されている。
さらに騒音低減の指標として、「船体の腹部での音圧レベルを測定し、最大許容を78.4デシベルに抑える」と書かれた紙が残っている[5]。当時の艦船技術としてはやや突飛だが、“83.1デシベルに達すると乗組員が睡眠を拒否する”という観察が添えられているため、妙に説得力があるとも評される。
一方で、砲塔に関しては断片的で、級とされる一方、資料によっては“38.1cm級砲”ともなる。ここでは「山東は途中で主砲を“騒音設計”に合わせて縮めた」とする説があるが、根拠史料は第◯巻第◯号の付録図面の破損に依存している、とされる[6]。
社会との接点：宣伝艦としても、労働統計としても[編集]
山東の存在は、船体の完成度以上に“社会側の都合”で語られていった。海軍はと連携し、建造費の説明を「雇用創出」に寄せる方針を取ったとされる。ある試算では、建造に関わる技能職は延べで2万3,418名、うち熟練は3,912名とされる[7]。これが資料によって変動するのは、熟練の定義が“溶接棒の消費率”に基づいていたためと説明される。
また、新聞記事では山東が「夜でも見える灯火」を搭載すると報じられた。もっとも、研究者が灯火装置の分解図を見たところ、夜間視認の仕様ではなく「点検時の作業照度を確保するための反射板」だったことが判明した、という逸話がある。つまり、宣伝は戦艦の戦い方ではなく、工廠で働く人の“見え方”を先に用意していたとも言える。
こうした社会的効果は、軍事技術の正確さとは別に、地方自治体の施設整備にも波及した。たとえば周辺の港湾改修計画に、山東向けの“補給桟橋の耐荷重”が盛り込まれたとされるが、実際の耐荷重値は資料で桁がずれており、「耐荷重600トン」から「耐荷重6,000トン」へと読み替えが行われた可能性があると指摘されている[8]。
批判と論争[編集]
山東（戦艦）をめぐっては、史料の整合性の低さが繰り返し問題視されてきた。まず、建造番号（ドックでの管理番号）が複数系統で残っており、同一個体を指すのか別個体を混同しているのか、研究者の意見が割れている。
特に有名なのは、の内部報告にある「山東は“浮力実験”の段階で転属した」とする文言である[9]。この転属先が、報告書によってなのかなのかが揺れ、さらに“転属の理由が不明”と付記されている。一般には、騒音低減仕様が想定以上にコストを押し上げ、砲戦性能よりも“静粛性の実証”が優先されたためではないかとされる。
ただし、最も笑える論点は「乗組員が戦闘中に眠ってしまった」という二次資料である。原典では“睡眠”ではなく“静粛航行により、艦内の雑音が減った結果、船医が休息計画を立てた”と書かれていたが、編集者が誤って別の語（睡眠拒否）を参照した可能性が高い、とされる[10]。このように、山東は史実というより“編集ミスが残した艦”として論じられることもある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 海軍軍需監督局 編『山東戦艦計画の会計整理（第◯巻第◯号）』海軍軍需監督局資料課, 【1921年】.
- ^ 渡辺精一郎『造船技術と音響指標の応用（稿本）』私家版, 【1918年】.
- ^ 佐伯信一『近代海軍における象徴艦の行政史』東京大学出版局, 【1930年】.
- ^ M. A. Thornton『Noise Reduction Doctrine in Early Dreadnought Programs』*Naval Acoustics Review*, Vol.12 No.3, pp.44-61, 【1926年】.
- ^ R. J. Caldwell『Port-to-Port Reliability as a Warfighting Metric』*Journal of Maritime Administration*, 第7巻第1号, pp.91-105, 【1932年】.
- ^ 『海軍武器技術年報』海軍技術研究所, 第◯巻, pp.210-233, 【1916年】.
- ^ 林清太『技能労働統計と工廠の定義問題』日本労務統計協会, 【1935年】.
- ^ 青島港湾改修局『耐荷重資料の読み替え史（内部報告）』青島港湾改修局, 【1919年】.
- ^ 神谷一策『戦艦史料の単位換算ミス：デシベルとトンの境界』海事史学会, Vol.3 No.2, pp.12-27, 【1941年】.
- ^ K. Nakamura『Shantung: A Collage of Broken Blueprints』*International Review of Anomalous Shipbuilding*, Vol.1 No.9, pp.1-18, 【1950年】.
外部リンク
- 海事史料断片アーカイブ
- 騒音工学研究ポータル
- 工廠ログ図面倉庫
- 港湾改修年表データベース
- 海軍行政文書レジストリ