岡山大学 性教育学部
| 大学 | 岡山大学 |
|---|---|
| 種別 | 学部（教育系専門課程） |
| 所在地 | 岡山県（岡山キャンパス） |
| 設置年（史料による） | 1967年（初期構想）、1969年（学部認可） |
| 学位 | 学士（性教育） |
| 主要領域 | 性教育史・保健医療教育・行動科学・倫理 |
| 学部運営の特徴 | 公開講座と地域協働を必修化 |
| 関連施設 | 性教育資料館、模擬カウンセリング室 |
岡山大学 性教育学部（おかやまだいがく せいきょういくがくぶ）は、日本の国立大学であるに設置されたとされる学部であり、を学術的・実務的に体系化することを目的とする学部である[1]。学部創設は地域の教育改革と結びついて語られることが多いが、同時に制度の妥当性をめぐって長い論争も残された[2]。
概要[編集]
岡山大学 性教育学部は、を「衛生」だけでなく「対話」「意思決定」「社会制度」といった複数の観点から扱う教育研究機関として構想されたとされる[1]。学部の講義は、授業科目の多くが講義形式にとどまらず、ロールプレイや事例検討、地域の学校・病院との共同プロジェクトにより組み立てられていたと説明されることが多い。
一方で、当該学部の沿革には細部の食い違いがあるとされており、たとえば「何年にカリキュラムが“行動科学寄り”へ傾いたか」などは、当事者の証言や内部資料の記述に差が出やすいと指摘されている[3]。編集会議の議事録では、学部名に含まれる「性」が“教育の実効性を示す記号”である一方、当時は表現の受け止め方が過敏だったとも記されている[4]。
沿革[編集]
構想：学制改革と「対話型教材」ブーム[編集]
学部創設の起点としてしばしば挙げられるのは、岡山県の教育行政が主導したとされる、学習到達度の点検制度である。1960年代後半、岡山県の教育委員会は「授業の成果を数値で追う」方針を掲げ、模擬授業の評価表を整備したとされる[5]。この評価表はのちに「会話量」「沈黙時間」「質問の応答率」などの指標に発展し、性教育分野でも“対話型教材”を作る必要があると結論づけられた、と語られている。
この流れで名が挙がる人物として、学内の教育学者である渡辺精一郎がいる。渡辺は、大学の教務会議で「教材は文章ではなく、発話の連鎖として設計されるべきである」と述べたとされ、会議録には“口頭回答率”を算出するための独自ルール（1回の質問につき回答までの時間を秒単位で記録する等）が残されたという[6]。ただし、当時の記録の一部は後年の改訂で失われ、真偽は未確定とされる[7]。
認可：性教育資料館と「14秒ロジック」[編集]
1969年の学部認可に向け、施設整備が進められたとされる。とりわけ注目を集めたのが、の開館計画である。資料館では教材だけでなく、相談場面の音声記録（匿名化のうえ）や、紙媒体の質問票が保管され、統計処理の基盤になると説明された[8]。
資料館の“設計思想”を象徴するものとして、「14秒ロジック」という内部用語が残っているとされる。これは、学生がロールプレイで質問を受けたとき、最初の応答を14秒以内に組み立てることを目標にしたとされる指標である。指標の根拠は「心理反応が14秒付近で整う」という当時の研究を参照したとされるが、文献の細目は一致しておらず、後の検証で再現が難しいという指摘もある[9]。それでも学部パンフレットでは、14秒ロジックは“誠実さの測定装置”として紹介されたとされる[10]。
拡張：地域協働と「教室外実習」の制度化[編集]
学部の成熟期には、地域協働の色が濃くなったとされる。岡山キャンパス周辺では、の学校・医療機関が連携し、学生が放課後の教育相談に“伴走者”として参加する制度が作られたと説明される[11]。この制度は、実習の評価を「1授業あたりの再質問数」「保護者説明の所要時間（分）」「同意説明の反復率（%）」などで計測する方式が採られたとされ、かなり実務寄りの設計だったという。
ただし、数値化は逆に反発を呼び、特に「同意説明の反復率」が高いほど“押し付け”に見える可能性があるとの批判も出たとされる[12]。この論点は学部内でも割れ、ある年の教員会議では「数値は倫理を置換しない」という発言が記録された一方、同じ会議では再び指標の微調整（たとえば反復率の算出単位を“説明文”から“対話ターン”へ変更）が提案された、とも伝えられている[13]。
教育内容と研究の枠組み[編集]
性教育学部のカリキュラムは、理論科目と実践科目が交互に配置されていたとされる。理論科目には、、学校保健制度の講義が含まれ、実践科目ではやケース・カンファレンスが行われたと説明される[14]。特にケース・カンファレンスでは、匿名化した事例票を基に、回答文の“トーン調整”が評価対象になっていたとされる。
研究面では、行動科学を援用した分析が強調された。学部が掲げたのは「対話の質は統計でも扱える」という理念であり、会話ログを用いて“否定語の出現回数”“説明語彙の難易度（推定）”などを集計したとされる[15]。一例として、学生のレポートで言及される「質問の三層構造」では、(1)事実確認、(2)感情のラベリング、(3)選択肢提示の3段階が望ましいと定式化されたとされる。ただしこの定式化は後に「段階の強制が逆に学習を硬くする」との批判を受け、再検討が行われたとも記録されている[16]。
また、学部の“授業外要件”として地域公開講座への参加が位置づけられたとされる。公開講座のテーマは時期により変化し、たとえばある年には「思春期の体調変化と睡眠（睡眠負債を30分単位で換算）」など、かなり具体的な切り口が採用されたとされる[17]。このような細かさは、実務を意識した学部の姿勢を示すものとして紹介される一方、受講者からは「数字が先行して怖い」という声もあったとされる[18]。
社会への影響[編集]
岡山大学 性教育学部は、学校現場の教育方法に影響を与えたと語られることが多い。地域の学校では、授業の後に設けられる振り返りの時間が長くなり、質問票が“回収して終わり”から“回答して対話へ返す”方式に変わったとされる[19]。とくにの一部では、学期ごとの質問票を集計して、翌月の保健指導のテーマへ反映する仕組みが導入されたとされるが、どの学校が最初だったかは資料間で食い違うとされる。
また、学部は大学の外に専門家ネットワークを形成したとされる。学生OB・OGが地域の研修に講師として呼ばれることで、性教育が“個人のタブー”ではなく“学校の運営課題”として扱われるようになった、という見立てがある[20]。一方で、この変化は行政や保護者の感情とぶつかることもあり、説明の仕方をめぐって小規模な対立が繰り返されたとも記録されている[21]。
さらに、学部の統計手法は「教材の効果測定」という領域へ波及したとされる。たとえば、教育評価の研究者の間では“性教育学部発の対話ログ分析”が、のちの授業改善モデルに転用されたとされる。ただし学部内部では、転用された指標が本来の倫理配慮から離れて運用された可能性があるとして、限定的な評価しか与えられていなかったともされる[22]。
批判と論争[編集]
性教育学部は、設立期から表現の妥当性が争点になったとされる。学部名そのものに対して、地域で「“性”という語を露骨に掲げる教育の意図は何か」との疑義が出たとされる[23]。これに対し大学側は、学部が扱う対象は身体ではなく教育手続きであると説明したとされるが、用語の問題は完全には解消されなかった。
次に争点化したのが、評価指標の数値化である。特に「同意説明の反復率」や「14秒ロジック」など、学部の内輪の工夫が外部に誇張され、あたかも数値が目的化しているように見えた、という批判が出たとされる[24]。この批判に対しては、学部の教員が「反復率は安心の指標であり、押し付けの尺度ではない」と反論したとされるが、反論の根拠とされるデータが公開されなかったことで、疑念は残ったと説明される[25]。
なお、もっとも奇妙な論争として、学生が授業で使用する“質問票の語彙制限”が問題視された事例が語られる。ある年度の資料では、質問票に含めてよい動詞を「理解」「確認」「選択」の3系統に限定する規定があった、とされる。しかし、のちにこの規定の写しが見つかった編集資料では、なぜか動詞の例がすでに時代遅れの流行語で書き換えられていたと報告され、真偽は曖昧なままである[26]。この“噛み合わなさ”自体が、学部の文化を象徴する逸話として語り継がれてきたとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎「対話型教材の設計原理：質問連鎖と授業評価」『教育技法研究』第12巻第3号, pp.41-58, 1970.
- ^ Megan R. Sato「Measuring Agreement Turn-Taking in Classroom Counseling」『Journal of Applied Instructional Studies』Vol.9 No.2, pp.77-103, 1976.
- ^ 岡山大学広報室『性教育学部設置記念誌：14秒ロジックの全貌』岡山大学出版局, 1970.
- ^ 北川一馬「質問票の語彙制限と学習の硬直化：内部資料の再解釈」『学校教育の社会学』第5巻第1号, pp.12-29, 1982.
- ^ 田中律子「公開講座が地域の会話をどう変えたか：質的記述の統計化」『保健教育年報』第18号, pp.201-219, 1988.
- ^ Dr. Margaret A. Thornton「Educational Ethics and Numerical Proxies: When Metrics Become Meaning」『International Review of Education Ethics』Vol.4 Issue 1, pp.5-33, 1991.
- ^ 山本玲子「同意説明の反復と信頼形成：二段階モデル」『行動科学と教育』第22巻第4号, pp.310-334, 1995.
- ^ 佐伯信也「岡山における学校・医療連携の形成過程」『地域教育政策研究』第7巻第2号, pp.89-118, 2001.
- ^ 岡山市教育委員会『学期質問票運用指針（改訂版）』岡山市教育委員会, 2009.
- ^ Schultz, A.『Sex Education Metrics and Policy Feedback』Oxford Academic Press, 2013.
- ^ 加藤守「14秒ロジック再現試験の試み」『教育評価学研究』第30巻第1号, pp.1-20, 2018.
外部リンク
- 性教育資料館デジタルアーカイブ
- 岡山キャンパス教育連携データベース
- 地域公開講座アーカイブ（質問票編）
- 対話ログ分析研究会ポータル
- 教育倫理ハンドブック（講義ノート）