岡本太郎
| 生涯 | 生まれ、没 |
|---|---|
| 主な分野 | 彫刻、壁画、公開空間の造形計画 |
| 活動拠点 | 周辺の工房と、の実験スタジオ |
| 代表的な理論 | 『衝動彫塑学』 |
| 所属（同時代の呼称） | 前衛造形集団『白い暴風』 |
| 受賞（伝聞） | 文化実験特別賞（年は資料により不一致） |
| 特徴 | 色彩の物理刺激と、観客の身体反応を記録する手法 |
| 記録方式（本人談） | 皮膚電位と『沈黙秒数』の併用 |
岡本太郎（おかもと たろう、 - ）は、の前衛芸術家として広く知られる人物である。とりわけ「衝動」を社会実装する装置としての彫刻論が注目され、戦後の公共空間の設計思想にも影響を与えたとされる[1]。
概要[編集]
は、彫刻を「見せる対象」にとどめず、見た側の身体と都市のリズムを変える装置として構想した人物である。彼の思想はしばしば、感性の話として語られる一方で、実際には計測と統計の語彙が大量に混ぜ込まれていたとされる[2]。
彼の制作は、素材選びから搬入経路、展示室の気流に至るまで細分化されており、1950年代後半には「衝動の発生確率を設計する」という言い回しが関係者の間で流通したとされる。なお、この確率モデルは後年、同業者から「科学に見せた芸術病」とも批判された[3]。
また、当時の公共施設での展示が増えるにつれ、彼の彫刻は都市の治安指標や交通行動にも影響を与えたという説明が一部で採用された。もっとも、この主張は関連資料が散逸しており、真偽は判然としない[4]。
生涯と創作の舞台[編集]
彼の初期活動はの下町で始まったと語られるが、その「下町」は実際にはの埋立地側を含む広い呼称だったとされる。本人は「路地は短いほど叫びやすい」として、工房の通路幅を“最小 98 cm”に揃えたと記録されている[5]。
その後、の実験スタジオに移る段階で、制作チームは少人数ながら精密化された。具体的には、色彩担当・骨格担当・換気担当・記録担当の4系統に分け、各担当が毎日同じ温湿度条件で制作を開始したとされる。ある回顧録では、開始前に「沈黙秒数が15秒を超えたらやり直し」と書かれており、異様な几帳面さとして後に語り継がれた[6]。
彼の技法として特に知られるのは、彫刻の表面に微細な凹凸を設計し、観客の視線の角度を“引っかける”ことで衝動反応を誘導する方法である。関係者はこれを『視線錨（びせんいかり）構造』と呼び、展示のたびに角度測定が行われたと伝える[7]。ただし、この角度計測には、天文学用の機材が流用されたという証言もあり、真偽は読み手の判断に委ねられている。
衝動彫塑学と社会実装[編集]
衝動を“数式”にする発想[編集]
は、衝動を精神論ではなく“物理的な出来事”として扱うべきだとする立場を取ったとされる。彼は会合で「芸術は脳の反応ではなく、皮膚の温度で始まる」と述べたと記録されている[8]。この発言を受け、研究メモでは観客の皮膚電位と、作品の前で立ち止まる時間（通称『静止嗜好秒』）を対応させる試みが行われた。
その対応関係をまとめるために採用されたのが『沈黙秒数』の考え方である。展示開始から観客が最初に言葉を発するまでの平均値を測定し、作品配置の微調整に用いたとされる。ここで重要なのは、秒数が「平均 31.4秒」から「平均 29.7秒」へ下がった回が最も好評とされた点である。数字自体は小さく見えるが、編集者の集計ではその差が“衝動の立ち上がり速度”の変化として解釈されている[9]。
公共空間の“彫刻化”[編集]
彼の思想はやがて、駅前広場や官庁施設の改修設計にも波及したとされる。特にの某省庁庁舎での改修計画では、ロビー照明の配光が彫刻の材質に合わせて調整されたという。関係資料では、照明の色温度が「4,100Kに固定された」と記されている[10]。
この計画に関わったとされる組織として、都市改修を担当する（架空名であるが当時の文書様式に倣う）に加え、民間の音響コンサルタントが挙げられることがある。彼らは「彫刻の前の音圧レベルが観客の呼吸を変える」として、展示室の反響時間を0.9秒前後に整える提案をしたとされる[11]。
ただし、この“音と衝動の連動”は後に見直され、ある学会では「相関が先行し、因果が後追いになった」と批判された。もっとも、批判に対して側は「相関で十分に人は動く」と応酬したと伝えられる[12]。
代表的な制作と逸話（展示現場の事件含む）[編集]
彼の展示には、いつも“測定”と“事件”がセットで語られる傾向があった。たとえば1972年の個展では、展示室に入った観客のうち約12%が作品前で立ち止まらず、出口の方角へ歩き出したと記録されたとされる[13]。このときは「逃げたのではなく、追いかける準備をした」と解釈し、翌日には作品の足元にわずかな床勾配（およそ1/300）が追加されたという。
また、別の回では、展示用の防音壁に微細な穴を開ける試みがなされた。目的は音の抜け道を作り、観客の“言葉の始まり”を遅らせることだと説明された。実際に、沈黙秒数の平均が「29.7秒から33.2秒へ」と上昇したとする集計が残っている[14]。この上昇をもって成功とされた一方で、翌年、壁の耐久性が問題になり、クレーン搬入の際に一部が欠けたという噂もある。
さらに、最も奇妙な逸話として、彼が制作現場で「色は盗まれる」と言い張った事件がある。工房の塗料が勝手に“別色”になっていることが数回続き、関係者は防犯のために各バケツへ番号札を付けた。ところが本人だけは「番号札が色を呼ぶからいけない」として、番号札を取り外すよう命じたとされる。結果として“元の色に戻った”という記録があり、因果関係は謎のままとされた[15]。
批判と論争[編集]
の評価は常に両極化していた。支持者は、彼の手法を“感性の科学化”と呼び、都市の体温をデザインする試みとして称賛した。特に、公共施設での展示が増えた時期には、住民アンケートで「不安が減った」と回答した割合が“約23%（当時の暫定集計）”とされ、社会的インパクトが論じられた[16]。
一方で批判側は、数値による説明が先行し、作品の多義性が縮減されたと主張した。また、展示室の改修が行政の予算に波及した点を問題視する意見もあった。ある記録では、改修費が「総額 3億4,120万円」で、内訳のうち“測定機器一式”が 1,380万円を占めたとされる[17]。もっとも、これが正確な会計かどうかは資料の差異があり、議会記録の写しと一致しない箇所があるとされた。
さらに、彼の『視線錨構造』については、誘導効果の再現性が疑問視された。別の研究チームは、同じ角度条件で同じ結果が得られないことを報告し、「観客が“前回の知識”を持ち込む」可能性を指摘した[18]。この論点は、芸術が持つ“学習効果”の扱い方として、しばしば二次的な論争へ発展した。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山根唯人『衝動彫塑学の周辺—沈黙秒数と公共空間』創文社, 1981.
- ^ M. A. Thornton『Affect as Infrastructure in Postwar Japan』University of Harrow Press, 1990.
- ^ 佐藤礼次『前衛造形集団『白い暴風』の記録（第1報）』芸術記録研究会, 1976.
- ^ Hiroshi Nakamura「The Visual Anchor: Eye-Angle Studies on Outdoor Sculptures」『Journal of Urban Sensation』Vol.12第3号, 1984, pp.55-73.
- ^ 鈴木昌利『色は盗まれる—工房防犯と塗料番号の実践史』美術工学叢書, 1993.
- ^ Ellen K. Park『Sound Pressure and Crowd Breathing in Gallery Rooms』Acoustic Culture Review, Vol.6第1号, 1992, pp.101-119.
- ^ 前田涼子『【東京都】【千代田区】ロビー改修と彫刻照明の色温度設計』都市照明論集, 第4巻第2号, 1978, pp.12-29.
- ^ 岡本太郎『衝動は数式で嘘をつかない』光画院, 1969.
- ^ 田中健吾『沈黙秒数の統計的再解釈』日本芸術計量学会誌, 第9巻第7号, 1987, pp.201-233.
- ^ 『文化実験特別賞の選考基準（伝聞資料）』文化庁広報局, 1973.
外部リンク
- 造形計測アーカイブ
- 前衛都市彫刻研究会
- 沈黙秒数データベース
- 白い暴風回覧板（復刻）
- 色温度設計図館