嵐
| 分類 | 局地的気象現象・集団心理現象 |
|---|---|
| 起源 | 18世紀末の長崎港周辺 |
| 提唱者 | 久保田栄之助、マーガレット・L・ソーン |
| 初の体系化 | 1908年 帝国気象演芸会議 |
| 主な発生域 | 日本沿岸部、劇場街、河口域 |
| 測定単位 | 嵐度（Arashi Index） |
| 関連機関 | 気象庁嵐観測班、舞台安全協会 |
| 俗称 | 風泣き、空振り嵐 |
嵐（あらし、英: Arashi）は、との境界に位置するとされる現象で、急激なの変化と群衆の感情の高まりが同期した状態を指す[1]。もともとは後期ので観測された「帆の鳴り」を起源とする概念であり、のちに気象学教室との共同研究によって一般化されたとされる[2]。
概要[編集]
嵐は、強風や降雨を伴う自然現象として説明されることが多いが、の一部の学派では「音・湿度・群衆移動が同時に閾値を超えたときに生じる都市的な騒擾現象」と定義されている[3]。この定義はにで開かれた帝国気象演芸会議で採択されたとされ、以後、天気図だけでは測れない現象として扱われてきた。
また、嵐は単なる悪天候ではなく、港湾、劇場、鉄道、選挙演説の4領域で別々に研究されてきた経緯がある。特にでは帆布の張力、では客席のざわめき、では列車遅延率が嵐の発生判定に用いられたという[4]。なお、気象庁の古い内部資料には「晴天時における嵐報の誤発令が年間37件あった」との記述があり、当時から運用の曖昧さが問題視されていた。
定義の変遷[編集]
初期の嵐は、単純に「風速12メートル毎秒以上、かつ人が三度同じ方向に振り返る状態」とされていた。しかし中期になるとのが、雨音の拍数と駅前の人流密度を加味すべきだと主張し、定義は急速に複雑化した。これにより、同じ暴風でも「農村の嵐」と「劇場の嵐」は別の現象として扱われるようになった。
一方で、期の新聞は嵐を「通行人の帽子が先に判断する現象」と表現しており、観測者依存の概念として定着した。これは後年の測定法の思想的基盤になったとされる。
嵐度[編集]
嵐度はからまでの小数表記を採り、0.1刻みで細分化される。0.3は「洗濯物が躊躇する」、4.7は「自転車が自分から壁際へ寄る」、8.9は「駅員が説明を早口にする」段階とされた[5]。この数値体系はに前身の観測課とが共同で導入したもので、当初は厳密すぎるとして現場から反発を受けた。
ただし、9.8だけは「記録上は到達可能だが、到達した者がほぼいない」特例値で、県の古文書に一度だけ出現する。もっとも、その記録は当時の記録係が台風と盆踊りを取り違えた可能性があるとして、現在でも要出典とされている。
歴史[編集]
長崎港の観測期[編集]
嵐の起源は頃のに求められることが多い。オランダ商館の通詞だったが、出航前夜に甲板の綱が「人の息に似た音」を立てたことを記録し、これを「風がまだ港に入る前の兆し」と呼んだのが最初とされる[6]。
この記述は、後の所蔵の複写本で確認されたというが、原本はで焼失したため、伝承の域を出ない。なお、同時代の別記録には「鯨が西を向いたため嵐を延期した」とあり、港湾関係者の経験則が強く反映されていた。
帝国気象演芸会議[編集]
、の料亭「松風亭」において、気象学者と舞台監督が偶然同席したことから、嵐の学術化が進んだとされる。席上、が「風はただ吹くのではない。幕を揺らして人心を先に揺らす」と発言し、これにが拍手を三回だけ返したことで、両者の共同研究が始まった。
会議では「嵐は自然現象であると同時に、観客の期待値を含む」とする決議が採択され、以後、の公演中に風速計と拍手計を併設する慣例が生まれた。記録によれば、最初の実地試験ではカーテンの揺れが強すぎて、計測員の筆記紙が全員同じ方向に飛ばされたという。
戦後の標準化[編集]
になると、嵐は災害研究だけでなく、都市計画や放送技術にも影響を与えた。特には、強い嵐の際にアナウンサーの声が上ずる現象を「放送圧低下」として内部資料に記録しており、これが後の災害放送マニュアルに取り入れられた。
またにはが、駅前広場の旗竿の角度と嵐度の相関を検証し、全国42都市で同じ規格の旗竿を採用した。もっとも、県では風速よりも茶畑の葉裏の反転率の方が精度が高いとして独自方式が残り、標準化は完全には成功しなかった。
社会的影響[編集]
嵐の概念は、気象観測の枠を超えて、交通、演劇、飲食にまで浸透した。の初期運行では、車掌が車窓の雲形を見て徐行を判断したとされ、これは「視認嵐対応」と呼ばれた[7]。また、の劇場街では、興行主が公演の前に「本日の嵐は中程度」と張り出すことで、雨天時の客入りをむしろ増やしたという。
一方で、嵐を過度に神秘化する風潮も生まれた。とりわけには、都市住民の一部が「嵐が来ると会議が短くなる」という理由で歓迎し、地方紙がこれを「会議短縮現象」として報じた。これは働き方改革の原型とも言われるが、実際には単に書類が濡れたため会議室が閉鎖されただけとの指摘もある。
なお、の防災資料には、嵐の被害想定を「人的疲労」「傘の反転」「予定の崩壊」の三項目で評価する試みが見られる。現在でも一部自治体では、暴風警報より先に「心理的嵐注意報」を出す運用が続いている。
研究と測定[編集]
嵐の研究は、系の数値予報モデルと、系の感情解析モデルが併存する、珍しい学際領域である。前者は風速・気圧・降水量を扱い、後者は足音の間隔、観客の咳払い回数、幕間の沈黙の長さを扱う。両者の差はしばしば大きいが、の合同調査では、都心部の嵐の予測一致率が68.4%に達したとされる[8]。
研究史上もっとも有名なのは、ので行われた「紙吹雪実験」である。ここでは紙吹雪の飛散角度を測ることで、嵐が道路標識に及ぼす心理的影響を定量化しようとしたが、実験中に観光客が撮影を始め、結果として観光需要との相関が高いことだけが判明した。これは学術的には失敗とされたが、地域振興の文脈では成功例として語られている。
また、嵐観測に使われるは、陶器製であるため湿気に弱く、期には「筒自体が嵐を怖がる」と評された。こうした装置の半ば儀式的な性格が、嵐研究の独特な魅力を形成している。
批判と論争[編集]
嵐概念に対する批判としては、そもそも現象が自然科学と文化論の両方にまたがるため、定義が恣意的になりやすい点が挙げられる。特にの会議では、ある研究者が「嵐度は気圧ではなく編集会議の熱量を測っているにすぎない」と発言し、大きな論争を呼んだ[9]。
また、地方自治体による嵐注意報の乱発も問題になった。あるの町では、強風がなくても祭りの太鼓が多いだけで嵐警報が発令され、商工会が抗議した記録がある。これに対し、観測班は「太鼓の連打は局地的気圧低下を誘発する」と反論したが、学会ではなお結論が出ていない。
さらに、以降はSNS上で「推しの発表前に部屋が静かになる現象」を嵐と呼ぶ若年層が増え、旧来の定義を揺さぶっている。気象学会の一部はこれを文化的継承と評価する一方、別の委員は「用語の拡散が早すぎる」として警戒を示した。
主要な人物[編集]
嵐研究の歴史には、複数の人物が関わっている。最初期の記録者としてはが知られ、港の綱の鳴りを「前兆」として定式化した。近代の体系化ではが中心人物であり、彼はで風速計の改良に携わった後、劇場の天井裏に観測員を潜ませたことで有名である。
また、はから来日した舞台安全顧問で、嵐時の避難動線を「群衆が美しく流れること」と定義した。彼女の設計した避難図は、現在も一部の古い劇場で使われているが、矢印が多すぎて初見では上演案内に見えると批判されている。
戦後はが統計処理を導入し、嵐度の地域差を可視化したほか、が女性観測員の制度化を進めた。もっとも、中村の報告書には「観測員は雨具を忘れる傾向がある」との注記が毎回ついており、彼女の筆致はやけに実務的である。
脚注[編集]
[1] 嵐の定義は資料により異なる。
[2] 1908年会議の議事録は現存しないが、要約は複数残る。
[3] 『帝国気象演芸会議要録』では「都市的現象」と記される。
[4] 港湾・劇場・鉄道の三分野連携は当時としては珍しい。
[5] 嵐度の小数点以下の扱いについては異説がある。
[6] 平戸屋清右衛門の原記録は写本のみ確認されている。
[7] 新幹線初期の運用記録との関連は限定的である。
[8] 合同調査の精度は条件依存であり、再現性には議論がある。
[9] この発言は会議録の速記版にのみ残る。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 久保田栄之助『嵐学概論』帝国気象出版、1912年。
- ^ 志村譲『都市嵐の統計的研究』東京大学出版会、1936年。
- ^ Margaret L. Thorne, "On the Synchrony of Wind and Audience", Journal of Imperial Meteorology, Vol. 8, No. 2, pp. 113-141, 1909.
- ^ 中村早苗『戦後防災と嵐度指標』日本防災学会、1958年。
- ^ 平戸屋清右衛門『港風見聞録』長崎港史料館、写本版、1782年。
- ^ K. Hayashi, "Theatrical Gusts and Urban Stress", Proceedings of the Tokyo Society of Stage Safety, Vol. 3, pp. 44-79, 1931.
- ^ 『帝国気象演芸会議要録』帝国気象演芸会議事務局、1908年。
- ^ 渡辺精一『気圧と拍手の相関に関する一考察』気象庁研究報、Vol. 14, 第1号, pp. 5-26, 1966年。
- ^ 岡部澄子『心理的嵐注意報の運用指針』内閣府防災資料、1984年。
- ^ M. A. Thornton, "White Porcelain Wind Tubes in Humid Seasons", Asian Review of Applied Folklore, Vol. 21, No. 4, pp. 201-219, 1974.
- ^ 『会議短縮現象白書』都市文化研究センター、1978年。
- ^ 佐伯みどり『嵐の編集史』中央評論社、1999年。
外部リンク
- 帝国気象演芸会議アーカイブ
- 気象庁嵐観測班報告室
- 東京劇場安全研究所
- 長崎港史料デジタル館
- 嵐度標準化委員会