巨犬
| 名称 | 巨犬（Kyodainus magnilatrans） |
|---|---|
| 界 | 動物界 |
| 門 | 脊索動物門 |
| 綱 | 哺乳綱 |
| 目 | 獣足目 |
| 科 | 巨犬科 |
| 属 | Kyodainus |
| 種 | K. magnilatrans |
| 学名 | Kyodainus magnilatrans |
| 和名 | 巨犬 |
| 英名 | Giant Hound |
| 保全状況 | 地域準絶滅（R-2） |
巨犬（きょだいぬ、学名: 'Kyodainus magnilatrans'）は、に分類されるの一種である[1]。
概要[編集]
巨犬は、に分類されるであり、都市近郊の暗渠（あんきょ）や防災用トンネルで断続的に観察されているとされる[1]。
日本各地で散発的な目撃記録が残っており、特に夜間に発生する「咆哮が壁面で増幅される」という報告が多い点が特徴とされる[2]。そのため、捕食者としてよりも「地形音響装置」として理解されることがある[3]。
分類[編集]
巨犬は、系統推定の結果の中でも、吠声の周波数帯が狭い群に属するとされる[4]。この群はしばしば都市土木由来の微振動に同調する性質を示すとされ、分類学的には「共鳴嗅覚型」と呼ばれてきた[5]。
巨犬科は、かつて「大型犬類」と誤解された歴史があるものの、歯式と爪の形成様式が大きく異なるため、現在では別系統として扱われる[6]。なお、巨犬科は少なくとも3系統に分岐したと考えられており、そのうち都市型は全体の約63%を占めると推定されている[7]。
初期の誤同定例として、の開拓記録にある「夜の牧柵犬」が巨犬の祖先ではないか、という説があるが、証拠の整合性が乏しいとして退けられている[8]。
形態[編集]
巨犬は体長が1.6〜2.4m程度で、体重は季節により大きく変動し、最大で約210kgに達するとされる[9]。頭部は細長く、鼻先は硬質な角状隆起で縁取られると記載されている[10]。
口周りの筋群は厚く、咆哮時に喉頭室（こうとうしつ）が段階的に膨張することで、音が反射しやすい形状になると考えられている[11]。また、前肢の第4趾が独特のアーチ構造をもち、硬いコンクリート面でも滑りにくい「粘着爪」が形成されるとされる[12]。
学術記録上、巨犬の毛色は黒〜灰が基本である一方、地域個体群では赤褐色の縞が確認されることがあり、「縞外れ個体」と呼ばれている[13]。この縞は、暗渠内に流入する鉄分量と関連する可能性が指摘されている[14]。
分布[編集]
巨犬は国内では、地下水位の高い地域に偏って分布するとされる[15]。観察密度は、地上の森林よりも、都市部の排水網・防災トンネルで高いとされ、特にの湾岸側では記録がまとまっている[16]。
また、国外ではの沿岸部（具体的には近郊の地下鉄保守区画を含む）でも音響目撃が報告されている[17]。ただし捕獲個体の確証が少ないため、分布の境界については議論が残っているとされる[18]。
分布推定には、鳴声の反響時間（RT60）と個体数推定モデルが用いられ、たとえばの実測データでは、暗渠でのRT60が0.74秒以上になる区画ほど出現率が上がると報告されている[19]。なお、この指標は土木工学側のモデル流用であるとして、動物学者から慎重な評価が与えられている[20]。
生態（食性/繁殖/社会性）[編集]
食性については、巨犬は主に中型の齧歯（げっし）を捕食すると考えられているが、同時に下水由来の有機残渣を「音で探知」して回収する習性があるとされる[21]。胃内容物の推定では、出現シーズンにおける高脂肪残渣の比率が平均で約18.3%になるという報告がある[22]。
繁殖は年1回〜2回の可能性があり、妊娠期間は約95日と推定されている[23]。産室は地上から3〜12mの位置に作られる場合が多く、暗渠の継ぎ目や点検ハッチ周辺が選ばれると記載される[24]。
社会性は単独性が基本とされる一方、子育て期には3〜6頭の群れが観察されたとする報告がある[25]。この「子育て合奏」は、吠声の周波数が揃うことで警戒情報を共有する仕組みではないかと考えられている[26]。
ただし、例外として都市騒音の多い区画では、吠声がかき消されるために協調行動が乱れ、孤立個体が増える可能性が指摘されている[27]。この現象は「音の欠損による社会摩耗」と呼ばれることがある[28]。
人間との関係[編集]
巨犬は人間に対して直接的な攻撃を行わないとされる一方、夜間の工事騒音や車両の通過音に反応して出没することがある[29]。そのため警備会社や自治体の防災担当の間では、目撃が「不審者」ではなく「生物反応」である可能性が議論されてきた[30]。
特にでは、暗渠点検の際に「巨犬警戒マップ」が配布されたとされるが、配布根拠は内部資料扱いで公表が限定的であると報告されている[31]。なお、この地図では、出現率が高い地点がなぜかカフェの営業時間帯に連動しているように見えた、とする回想があり、記録担当者が「偶然だが相関が高い」とコメントしたとされる[32]。
一部の民間団体は巨犬を「都心の地下環境を浄化する指標生物」と位置づけ、観察会を年に4回実施している[33]。ただし反対意見として、餌付けによる学習を誘発する可能性があるため、動物福祉と安全面から問題があると指摘されている[34]。
2018年にはに対して、暗渠からの咆哮を「民間通信の妨害」とみなす通報が約74件あったとされる[35]。この数字は公的統計の形式に似ているが、集計方法が不明であるとの指摘もある[36]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ E. L. Harrow『Urban Echo-Mammals of the Megacanal』Cambridge University Press, 2014.
- ^ 渡辺精一郎『地下環境における共鳴嗅覚型哺乳類の記録』日本地学会出版, 1927.
- ^ Margarite A. Thornton『Bioacoustic Niche Partitioning in Urban Carnivora-Like Taxa』J. of Applied Ethology, Vol. 38, No. 2, pp. 211-236, 2009.
- ^ 佐伯由紀『巨犬科の歯式と爪形成に関する比較形態学的検討』哺乳類形態学研究会, 第12巻第1号, pp. 33-61, 1996.
- ^ H. Nakamura『Kyo-Daïnu Sightings and the Myth of the Night Fencing Dog』Bulletin of the Subterranean Zoological Society, Vol. 7, No. 4, pp. 101-120, 2001.
- ^ Clémentine Roux『Réponses aux vibrations dans les couloirs techniques: cas des “chiens géants”』Revue de Zootechnie Urbaine, Vol. 22, No. 3, pp. 77-94, 2016.
- ^ 田口実『暗渠におけるRT60と出現率の回帰モデル』日本騒音生物学会, Vol. 5, No. 1, pp. 1-18, 2012.
- ^ 大澤恭介『縞外れ個体の鉄分仮説：Kyodainusの色素機序』日本動物学会誌, 第89巻第6号, pp. 1207-1226, 2020.
- ^ R. P. Alvarez『Conservation Status Assessment of Urban Echo Hounds』International Journal of Niche Conservation, Vol. 14, No. 1, pp. 54-69, 2018.
- ^ 防災庁編『暗渠点検業務標準（試案）』防災庁, 2005.
- ^ 【書名】『巨犬警戒マップの統計的妥当性（要出典）』横浜市資料管理局, 第3版, pp. 9-27, 2017.
外部リンク
- 巨犬観察記録データバンク
- 音響生物学研究センター
- 暗渠生態学ワーキンググループ
- 都市防災と動物反応の対話会
- Kyodainus標本画像アーカイブ