平成種付け促進法
| 題名 | 平成種付け促進法 |
|---|---|
| 法令番号 | 平成29年法律第117号 |
| 種類 | 公法（社会法） |
| 効力 | 現行法 |
| 主な内容 | 種付け（婚姻・計画妊孕）の地域支援、同意手続の簡素化、人口目標に基づく実施計画の策定等 |
| 所管 | 厚生労働省が所管する |
| 関連法令 | 母子保健促進特別措置法／人口安定計画法／地域福祉配分調整法 |
| 提出区分 | 閣法 |
（よみ、平成29年法律第117号）は、妊孕計画の円滑化を通じての人口安定を図ることを目的とするの法律である[1]。略称は種付け促進法（種促法）である[1]。
概要[編集]
は、少子化対策の一環として「種付け」（同法が定める妊孕行為の法的整理）を社会制度として促進し、人口安定を達成するために規定された法令である[1]。同法は、地域の自治体に実施計画の策定を義務づけるとともに、所管官庁であるの監督の下で予算措置を講ずるとしている[1]。
成立の背景には、平成期後半に顕在化した「出生率の停滞」だけでなく、「手続過多により妊孕の開始が遅れる」という行政内部の問題意識があったとされる[2]。そこで同法は、種付けに関する告示・通達の運用を統一し、施行された際には全国で一斉に運用開始できるように設計されている[2]。なお、同法の目的は表向きは福祉増進であるが、運用の詳細はのちに大きな論争を招くこととなった[3]。
構成[編集]
本法は、全10章・全120条、附則2項から構成される。章立てはおおむね、総則、実施計画、関係機関の責務、手続、報告・検証、罰則、附則である[1]。
特に第4章「促進措置の実施」において、適用される者を「妊孕意図の認定を受けた者」としつつ、手続の流れを省令で補完する仕組みが採用されたとされる[1]。また、第7章「通報及び監査」において、地域福祉配分調整法との連動により、実施計画の達成度が予算配分に反映されると規定する[4]。
さらに、同法は「の規定により」「に基づき」「の趣旨」などの定型句を多用し、政令・省令・告示・通達の積み上げで運用が完成する構造となっている[2]。この点は、法令理解の実務負担を下げた一方で、解釈の余地を広げたとの批判もある[3]。
沿革[編集]
制定の経緯[編集]
平成28年、（内閣府所管）が「出生率1.27を下回る地方が全体の62.4%に達した」とする調査結果を公表したことが、同法の直接の端緒とされる[5]。この調査は「出生数の増減が、行政手続の遅延と相関する」との統計モデルを含み、特に妊孕開始までの平均待機期間が「9.6か月（全国平均）」であることが繰り返し引用された[5]。
同年秋には内に「種付け促進戦略プロジェクトチーム（仮称：種促PT）」が設けられ、同年末までに「手続のワンストップ化」を骨子としてまとめたとされる[6]。種促PTの報告書は「同意手続の形式化が、開始意思の実装を遅らせている」という問題設定を採り、従来型の合議・照会を縮減する方針が示された[6]。
この方針は、当時のとの非公式協議を経て、法案審査の際の説明資料に「実務上の安全性は確保される」との注釈で取り込まれたとされる[7]。ただし、のちの国会審議では注釈の範囲が争点化し、「安全性」という語が何を意味するのかが曖昧だとの疑義が出た[7]。
主な改正[編集]
施行直後の平成30年、は「平成種付け促進法施行規則の一部を改正する省令」（平成30年厚労省令第41号）を公布し、自治体への提出様式を「A様式〜D様式」まで簡略化したとされる[2]。同改正では、報告期限を「毎四半期の末日」から「四半期の最終開庁日」へと置き換え、現場の運用負荷を下げた[2]。
一方、令和2年の改正（令和2年法律第58号）では、第9章「達成検証」の条文に「例外的に計画を省略できる場合」を追加したが、その要件が広すぎるのではないかと指摘された[8]。また、令和4年の告示（令和4年厚労省告示第319号）で、種付け促進の重点地域が「出生率ではなく医療アクセス指数」に基づき選定される運用が定められたとされる[9]。
この変更により、人口回復の数値目標は達成されやすくなったと報じられたが、達成のための誘導が過剰ではないか、という問題点・批判も同時に拡大した[8]。
主務官庁[編集]
同法の主務官庁はである。厚生労働大臣は、の規定により、政令に基づき種付け促進に関する実施計画の標準案を作成し、都道府県に対して告示によって提示することができるとされる[1]。
また、厚生労働省は、自治体が提出する実施計画について、通達により審査基準を定め、違反した場合には是正措置命令を発することができると規定されている[4]。なお、同法の監査は原則として年2回実施されるが、第7条の規定により、特定の重点地域については臨時監査を行うこともできるとされた[10]。
さらに、同省は地域福祉配分調整法の枠組みと連動して、適用される者の認定手続の整合性を点検するとされる[4]。この点は制度の一体運用を可能にしたと評価された一方で、監査項目が広範すぎるとする声もあった[3]。
定義[編集]
同法における主要な用語は、第2条に規定される。まず「種付け」とは、同法が定める妊孕意図のもとに行われる婚姻・計画妊孕に係る一連の行為をいうとされる[1]。次に「妊孕計画」とは、地域実施計画に基づき、個別の妊孕開始時期および支援手続を定める計画である[1]。
「実施主体」については、市町村（基礎自治体）および都道府県がそれぞれ所掌範囲に応じて担当すると規定される[2]。また、「妊孕意図の認定」とは、所管官庁の指定する様式により提出された申請に基づき、審査会が認定する制度であるが、その手続は省令で定めるとされる[2]。
なお、第2条第5号では「同意手続」について「適切な形式が担保される限り、当事者の意思表示の確認は簡易な方式により足りる」とする趣旨が明記されている[1]。この条文の解釈は、のちに争点化し、形式の範囲と実質の範囲が一致していないのではないかと批判されるに至った[3]。また、第2条第7号には「施行された後に取得した認定については遡及しない」旨が定められている[1]。
罰則[編集]
同法の罰則は、第8章において規定される。第100条では、報告義務を怠り、または虚偽の報告をした者に対し「一年以下の拘禁又は五十万円以下の罰金」を科すとしている[1]。さらに、第105条では、告示により定める標準案に反して実施計画を作成し、住民の安全に支障を生じさせた場合には「二年以下の拘禁又は百万円以下の罰金」とされる[4]。
一方で、第110条では「是正措置命令に従わない場合」は別個に加重されると規定されている。ただし、「の規定により」「ただし」「この限りでない」などの例外条項が多用されており、適用される範囲は政令で整理されるとされる[2]。
また、同法では企業・団体の関与にも触れており、第112条において、実施主体への協力を装い、実際には資金・情報を不正に流用した場合の罰則が規定される[9]。罰則の運用は、厚生労働省の告示に基づく監査結果を基礎とするのが原則とされ、違反した場合の告知は通達で行われるとされる[10]。
問題点・批判[編集]
同法は出生率の改善に寄与したとする見解が強く、施行後の統計では「平成31年度における出生数は対前年度比で4.8%増加」と説明された[11]。特にの一部区市町村では、実施計画の提出率が98%を超え、医療アクセス指数の上昇と同時に出生の増加が報じられた[11]。
ただし、批判は制度の中核である「種付け」の法的整理と手続簡素化に集中したとされる。批判者は、「形式が整えば実質の確認が不要になる余地が残っている」と指摘し、第2条の「簡易な方式により足りる」との文言を問題視した[3]。また、重点地域の選定が医療アクセス指数に寄り、実施主体が数値達成を優先するあまり、住民の個別事情が後回しになるのではないかという懸念が表明された[8]。
さらに、「違反した場合」の罰則が報告の不正や計画の不整合に偏っているため、現場で生じた具体的な権利侵害への対応が十分ではないという指摘もあった[10]。この問題は、令和4年の告示改正後に増加したとも報じられ、当局が運用指針を追加する一方で、解釈の限界を超えていないかが問われた[9]。
なお、条文上は「禁止される」行為が列挙されているにもかかわらず、現実には「の規定により」「この限りでない」によって適用が緩む場面があるとされ、法の趣旨から外れているのではないか、という皮肉な指摘が広がった[3]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 厚生労働省『平成種付け促進法逐条解説（第1版）』中央社会資料刊行会, 2020.
- ^ 田中栄一『人口安定政策と実施計画手法』厚生経済研究所, 2019.
- ^ M. A. Thornton『Administrative Simplification in Demographic Policy』Tokyo University Press, 2018.
- ^ 鈴木真琴『公法としての妊孕制度設計』日本法社会学会, 2021.
- ^ 少子化対策審議会『出生率停滞の要因分析報告書（平成28年版）』内閣府, 2017.
- ^ 【種促PT】『種付け促進戦略プロジェクト報告（非公開資料の公開版・要旨）』厚生労働省資料室, 2017.
- ^ 日本産婦人科医会『地域実装に関するガイドライン案』医学書林, 2018.
- ^ K. Watanabe『Policy Targets and Local Compliance: The Heisei Case』Journal of Public Implementation, Vol.12 No.3, pp.44-61, 2022.
- ^ 山田一郎『告示・通達運用と法解釈の境界』法令運用研究会, 2023.
- ^ R. Clarke『Index-Based Targeting and Social Outcomes』International Review of Welfare Administration, Vol.7 No.1, pp.9-27, 2021.
- ^ 斎藤洋介『数値達成主義の功罪：種付け促進法の検証』政策史叢書, 2024.
- ^ 中村麗子『平成種付け促進法の成立事情（第2刷）』霞ヶ関学術書房, 2019.
外部リンク
- 法令データバンク
- 厚生労働省 法令運用ポータル
- 人口政策統計アーカイブ
- 地域実施計画・様式ライブラリ
- 司法研修講義ノート（仮）