忍者シンドローム
| 分類 | 行動傾向・職場文化 |
|---|---|
| 初出 | 1978年頃 |
| 命名者 | 斎藤省吾（仮説） |
| 主な発生地 | 東京都千代田区、港区 |
| 関連組織 | 日本隠密労務学会、都心業務改善委員会 |
| 典型症状 | 足音の極端な消失、湯のみの持ち帰り、会議室の原状回復 |
| 社会的影響 | 秘匿志向の美徳化、退勤導線の最適化 |
| 俗称 | 忍び癖、無痕退社 |
| 関連法令 | オフィス衛生標準指針（1984年改定） |
忍者シンドローム（にんじゃシンドローム、英: Ninja Syndrome）は、後期の都市型労働環境において、私物や会話の痕跡を極端に残さず行動する傾向を指す俗称である。もとは内の中堅で使われた社内用語で、後にの通達を経て一般化したとされる[1]。
概要[編集]
忍者シンドロームは、職場や集合住宅などの共用空間において、自身の存在痕跡を過剰に抑制する行動群を指す概念である。一般には「静かに動く人」の比喩として用いられるが、初期の研究では周辺の終電後オフィスで観察された退勤手順の偏りを示す準医学的分類として扱われていたとされる。
この概念は、単なる礼儀や慎みと区別されることが多い。たとえば、ドアの開閉角度を毎回17度以内に抑える、の消灯順を記憶しないまま再現する、ロッカーの名札だけを二重化するといった行動が含まれるとされ、1980年代にはの職場騒音調査報告書にも一部が引用されたという[2]。
成立の経緯[編集]
起源については複数の説があるが、もっとも有力なのはにの印刷関連企業で行われた「夜間残業者の足音測定」実験に由来するという説である。実験担当者の斎藤省吾は、被験者のうち数名が帰宅時に階段の中央ではなく踊り場の継ぎ目を踏むことで騒音を平均31%低下させたことに着目し、これを「忍者的適応」と表現したとされる。
その後、同社のが「忍者」は侮蔑的であるとして修正を求め、に発行された内部報告書『無痕性勤労者の行動類型』で現在の「忍者シンドローム」という名称に落ち着いた。なお、命名の最終決裁をしたのは当時の人事課長・高見沢礼子で、彼女が会議で「むしろ褒め言葉ではないか」と発言したことが、概念の普及を決定づけたという。
行動類型[編集]
職場でみられる型[編集]
職場型では、机上を常に空に保つ「無物型」、退勤前に椅子の高さを1段階だけ戻す「復元型」、他人の机に一切触れない「接触回避型」の3類型が知られている。特にの文書管理部署では、紙束を90度回転させずに積み直す習慣が半ば標準化しており、これが忍者シンドロームの「文具に対する倫理」とまで呼ばれた[3]。
もっとも、症状が進むと本人の不在が業務進行の前提になることがあり、電話が鳴っても誰もその席の人物名を即答できない事例が報告されている。1986年の都内調査では、対象者412名のうち68名が自席のマグカップを持ち帰る際に「使用感の証拠を消すため、外側を拭いてから袋に入れる」と回答した。
家庭・地域社会でみられる型[編集]
家庭型では、冷蔵庫の開閉音を抑えるために取っ手を握らず下から開ける者、郵便受けの覗き込み角度を固定する者、町内会掲示板の更新時刻を無言で記録する者などが含まれる。とくにの郊外では、深夜のゴミ出しにおいて袋の結び目を再結束する動作が「忍び結び」と呼ばれ、自治会のマナー講習に採用されたことがある。
一方で、近隣住民との会話を避けるあまり、挨拶の代わりに会釈の角度だけが深くなるケースもある。民俗学者の牧野志郎は、これを「都市における礼節の過剰圧縮」と評したが、本人のノートにはなぜか抜刀術の図が多数貼られていたため、後年の研究者からは再検討を求められている。
社会的影響[編集]
後半、オフィス設計業界では忍者シンドロームを前提にした「無音導線」の発想が流行した。廊下のカーペットをやや厚くし、会議室の椅子脚に摩耗係数の高いフェルトを付ける仕様が標準化され、の一部ビルでは足音の減少率が設計変更前比で最大22.4%改善したと報告されている。
また、就業規則にも微妙な影響を及ぼし、退勤時に机上の消しゴムくずまで払う習慣が「美徳」として奨励された。これにより、清掃員の作業量が一時的に減った一方、誰も触れていないはずのホチキスだけが妙に整列する現象が各地で報告され、とされる「文具の自律整理説」まで生まれた。
広告・演劇・警備の各業界では、忍者シンドロームを有する人材が「気配を消せる人」として重宝された。特に舞台転換の現場では、幕間に背景装置を音なく移動させる技能が高く評価され、の小劇場では「忍者手当」が日額480円支給されたという逸話がある。
研究と分類[編集]
は、忍者シンドロームを「自己存在の痕跡を最小化する反復的行動傾向」と定義し、軽度・中度・高度の3段階に分類した。軽度は退社時に椅子を整える程度、中度は備品の位置を完全に復元する程度、高度は会議に参加した事実そのものが議事録から消える程度とされた。
この分類は実務上きわめて便利であったため、自治体の施設管理部門や百貨店のバックヤードでも流用された。ただし、研究会では「高度例では本人の居場所が把握できないため、調査票の回収率が逆に下がる」との批判があり、1997年の第6回大会では、発表者の半数が受付を通過した形跡を残さなかったため進行が30分遅延したと記録されている。
批判と論争[編集]
忍者シンドロームには、もともと単なる几帳面さや対人不安を誇張しただけではないかという批判がある。とくにの社会行動研究室は、症候群としての独立性を認めるには症例の定義が広すぎると指摘し、1989年の論文で「静寂志向の文化的表現に過ぎない可能性」を示した[4]。
これに対し、擁護側は「説明できないのは現象ではなく観測機器である」と反論した。実際、1988年にの調査員が対象者の退社を追跡したところ、対象者がビルの裏口から出た記録だけが残り、表口の監視カメラには影さえ映っていなかったという。なお、この事例は現在でも“忍者シンドローム最古の映像記録”としてしばしば引用されるが、映像の保存形式がVHSであるため確認は困難である。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 斎藤省吾『無痕性勤労者の行動類型』都心労務研究会, 1981, pp. 14-39.
- ^ 高見沢礼子「忍者シンドローム再命名の経緯」『東京職場文化研究』Vol. 7, No. 2, 1983, pp. 51-68.
- ^ 牧野志郎『都市における礼節の過剰圧縮』北窓書房, 1987, pp. 102-131.
- ^ 日本隠密労務学会編『忍者シンドローム診断基準試案』東亜出版, 1992, pp. 9-27.
- ^ M. A. Thornton, “Silent Trajectories in Late-Shift Offices,” Journal of Urban Habit Studies, Vol. 12, No. 4, 1994, pp. 211-244.
- ^ 山辺義隆「無音導線の設計と足音係数」『建築設備季報』第18巻第1号, 1989, pp. 33-49.
- ^ Takashi Nomura, “The Etiquette of Vanishing: A Comparative Note,” Proceedings of the Nippon Workstyle Conference, Vol. 3, 1996, pp. 77-88.
- ^ 小泉真理子『会議に出席した痕跡を残さない技法』港湾文化社, 1998, pp. 5-19.
- ^ Robert H. Ellison, “Clipboard Alignment and the Psychology of Absence,” Office Behavior Review, Vol. 9, No. 1, 2001, pp. 1-23.
- ^ 『忍者シンドローム白書 2004年版』日本隠密労務学会監修, 2004, pp. 60-94.
- ^ 石川悠介「文具の自律整理説について」『総務技術研究』第21巻第3号, 2006, pp. 88-96.
外部リンク
- 日本隠密労務学会アーカイブ
- 都心業務改善委員会資料室
- 忍者シンドローム研究センター
- 無音導線デザイン協会
- 職場民俗データベース