性行為基礎
| 英語名称 | Coital Foundationsology |
|---|---|
| 対象領域 | 性行為の手続き設計、基礎理解、訓練倫理 |
| 上位学問 | 性行為科学（Coital Sciences） |
| 主な下位分野 | 基礎衛生学、手順相互作用学、同意手続き論、基礎心理鏡像学 |
| 創始者 | 渡辺精一郎（わたなべ せいいちろう） |
| 成立時期 | 末期〜初期（仮説的整理ではの草案に遡るとされる） |
| 関連学問 | 愛情工学、身体運動規範学、合意手続き法学 |
性行為基礎学（せいこういきそがく、英: Coital Foundationsology）は、性行為に関する「基礎的な手続き」と「基礎的な理解」を研究する学問であり、性行為科学の一分野である[1]。
語源[編集]
「性行為基礎」という語は、江戸末期の医学講義ノートに現れるとされる用語群のうち、「性行為（せいこうい）」を“体験”として語るのではなく、“基礎”として“規範化”する意図を持った表現が起点であると説明される。
ただし同分野の草創期資料では、現在の用法と同じく「基礎」が“段取り”を意味することが多く、実際には「性行為基礎＝訓練可能な手続きの骨格」として定義した学者が多かったとされる。なお、語の英訳は19世紀末に一度だけ試みられたとする説があるが、当時の辞書に残っていないため、裏付けは薄いと指摘されている[2]。
定義[編集]
性行為基礎学は、性行為を「個別の快楽」ではなく、相互に成立する“手続き”として対象化する学問である。広義には、基礎衛生、手順相互作用、同意手続き、身体運動規範を含むとされる。一方で狭義には、訓練者が反復して整えるべき「最低限の手続き列（Minimum Procedure Sequence）」のみを指すとも定義された。
この学問では、行為の前提としてを“口約束”ではなく“手続き”とみなし、手続きの欠落が学習効果を下げるだけでなく、後続の関係形成にも影響すると考えると説明される。また、評価指標には「反復可能性」「合目的性」「誤作動率（手順のズレによる事故指標）」などが置かれることが多い[3]。
初学者向けには、性行為を「一回の出来事」ではなく「基礎ユニットの連結」と捉えるよう教えるのが通例であり、これが“基礎”と呼ばれる理由であるとされる。なお、この呼称は当初から教育現場の都合（教室で板書しやすい）で選ばれた面があったと回想されている。
歴史[編集]
古代[編集]
古代においては、性行為を巡る知の体系化は儀礼や家事の文脈と結び付けられていたとされる。たとえばの祭祀記録に“手順の順番”を示す粘土板がある、という逸話は、後世の性行為基礎学者が好んで引用している。しかし実物の出典は確認されておらず、単に“順番の比喩”を文字化したものだとする反論もある[4]。
一方で、紀元前の医術書に見えるとされる「身体の整列表」は、性行為基礎学の“基礎衛生”に類似すると論じられた。もっとも、それが性行為を直接扱ったのか、単に婚礼の準備一般をまとめたものかは学派間で一致していない。
近代[編集]
近代では、学校教育が普及する過程で、成人領域の知識も“授業化”される傾向が強まったと説明される。この流れの中で、は「段取りは再現性であり、快楽は付随変数」と主張し、性行為基礎学を“訓練可能な規範”として整理したとされる。
に彼がまとめたとされる草案（後に散逸したとされる）では、基礎手続き列をに分解し、さらに各要素を平均に分割する構造が提案された。ここでの数字は臨床データに基づくというが、当時の記録は研究室ノートからの転記が多く、後の検証では「転記者の癖」が統計に混入している可能性が指摘されている[5]。
なお、近代の学会では、性行為基礎学は“秘密の補助科目”として位置づけられ、講義室ではなく内の私設講習所で行われたことが多かったと語られる。
現代[編集]
現代では、性行為基礎学は教育機関の外縁部で発展したとされる。特にの考え方が取り込まれ、紙の「基礎手順カード」を、端末のチェックリストへ置き換える動きが出た。
また、現代の研究では「誤作動率」を統計的に推定する試みが進み、ある研究では“手順ズレ”が発生する確率を、訓練時間で半減すると報告したとされる[6]。ただしこの数字は、参加者の中に同意手続きの経験者が偏っていた可能性があるとして、再分析を求める声が出た。
さらに、性行為基礎学は単なる訓練理論ではなく、身体運動規範学や合意手続き法学と連携する傾向が強まり、研究は学際化したと説明される。
分野[編集]
性行為基礎学は基礎〜応用〜の区分で理解されることが多い。基礎部門は「基礎〜」として整理され、狭い手続き列の整合性、衛生条件、誤作動の最小化を扱う。一方で応用部門は「基礎〜を材料にして、関係の形成や長期的安定を設計する」方向へ拡張すると説明される。
基礎衛生学は、行為前後の環境条件を“学習変数”として扱う。具体的には、清潔度の指標をスケール化し、平均的な“許容範囲”をで表示する方式が採られることが多いとされる。
手順相互作用学は、当事者間のタイミング差をモデル化し、基礎手続き列同士が噛み合う条件を探る分野である。合意手続き論は、同意を“開始ボタン”ではなく“段取りの途中に挿入される確認操作”として定義した点が特徴である。
方法論[編集]
性行為基礎学の方法論は、観察・訓練・記録の三層で構成されることが多い。観察では、参加者の主観ではなく、手続き列の到達度（DoP: Degree of Procedure）を用いるとされる。DoPはのスコアで評価され、満点は“全手順が自己完結的に連結された状態”と説明される。
訓練では、基礎ユニットの反復を行い、誤作動率が一定以上であれば手続き列の分解単位を見直す。ある教科書では、誤作動率がを超えた場合、平均のうち“境界手順”をに分割し直す手順が紹介されている[7]。
記録は、行為そのものではなく“手続きチェック”に焦点が当てられるとされ、動画ではなく「確認ログ」が主に扱われると説明される。ただし、研究によっては記録の形式が統一されていないことが問題視されたこともある。
学際[編集]
性行為基礎学は、独立した体系というより、周辺分野から概念を借りて整形された学問として語られる。愛情工学とは、感情の波形を手続き設計へ反映する考え方で結びつきが強いとされる。
身体運動規範学とは、手順列の身体的実装を扱う点で連携し、合意手続き法学とは、確認操作を“法的整合”として補強する点で協働したと説明される。また、情報科学者が参入することで、基礎手順カードのデジタル化が進み、チェック項目の因果関係をグラフ化する研究も現れたとされる。
一方で、学際性が過剰になると、性行為基礎学が「何の基礎を扱っているのか分からない」という批判を招きやすい。実際、ある研究会では「基礎とは速度か整合か」と議論が噛み合わなかったと回想されている[8]。
批判と論争[編集]
批判としてまず挙げられるのは、「手続き化によって、当事者の主体性が失われるのではないか」という点である。性行為基礎学は合意を手続きとして定義するが、反対派は“手続き化”が本質を隠す危険があると主張する。
また、基礎衛生学で用いられる指標の一部は再現性が低いとされ、たとえば清潔度のが、研究室ごとに微妙に異なるという指摘がある。さらに、誤作動率の推定に用いられるDoPの算定式が公開されていない研究があることも問題視された。
論争の中でも象徴的だったのが、のある公開講座で起きた討論である。司会者は「基礎とは順番である」と言い切ったが、法学側の登壇者は「順番は法的評価の骨格ではない」と反論し、会場が一時的に“手続きの手続き”を巡る言葉遊びになったと記録されている[9]。その記録は後に“基礎学の滑稽さ”として引用され、批判の代表例となった。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『性行為基礎学の骨格』博文社, 1921.
- ^ Martha L. Ketter『Procedures of Consent in Foundationsology』Journal of Coital Methods, Vol.12, No.3, pp.41-68, 1963.
- ^ 高橋静香『基礎衛生学と評価指標（DoP）』東京医学書院, 1987.
- ^ S. R. Holm 『Timing Interaction Models for Coital Foundations』International Review of Procedure Studies, 第6巻第2号, pp.101-130, 2001.
- ^ 林田昌平『境界手順の分割戦略』中外手続き研究所, 1934.
- ^ 佐伯理央『誤作動率はなぜ2%を超えるのか』日本基礎訓練学会紀要, 第19巻第1号, pp.7-25, 1979.
- ^ Claire A. Morton『Digital Checklists and Consent Logging』Ethics & Engineering Quarterly, Vol.28, No.4, pp.220-251, 2015.
- ^ 日本学術会議（仮）『性行為基礎学の学際連携提言』第3次報告書, 2008.
- ^ 王立訓練協会編『基礎とは順番である：講座記録』王立訓練叢書, pp.55-73, 1927.
- ^ J. W. Sinclair『Foundationsology: A Critical Survey』Modern Procedure Letters, Vol.2, pp.1-19, 1999.
外部リンク
- 基礎手続きアーカイブ
- DoP換算表公開ページ
- 合意ログ研究会
- 基礎衛生指標データベース
- 手順相互作用モデル倉庫