意味深アウトサイダーズ
| 名称 | 意味深アウトサイダーズ |
|---|---|
| 別名 | M.O.、意味深派、沈黙派 |
| 発祥 | 東京都世田谷区下北沢周辺 |
| 活動時期 | 1988年頃 - 2000年代後半 |
| 主題 | 余白の演出、含みのある沈黙、遅れて伝わるメッセージ |
| 中心人物 | 栗原一成、ロベルタ・真鍋、及川慎吾 |
| 関連機関 | 日本余白学会、東京インターメディア研究所 |
| 標語 | 言い切らないことが、最も多くを言う |
| 影響 | 90年代の小劇場、ZINE文化、匿名掲示板表現 |
（いみしんアウトサイダーズ、英: Meaningful Outsiders）は、の下北沢を中心に1980年代末から語られる、半ば儀礼化した語り手集団および鑑賞共同体である。しばしばとの境界に位置する運動として知られている[1]。
概要[編集]
意味深アウトサイダーズは、発言そのものよりも、発言の間、視線の外し方、告知文の曖昧さを重視した発の文化的集団である。外見上は演劇、批評、路上パフォーマンス、手製冊子の集まりに見えるが、実際には「意味を確定させないこと」を中心原理とした独自の表現体系であった。
その成立は夏、の喫茶店「珈琲ミロ」における深夜の雑談に遡るとされる。発起人の栗原一成は、当時の周辺でサブカル批評を行っていたが、ある会合で「説明されすぎた作品は寿命が短い」と発言し、これに賛同した数名が翌週から名乗り始めたのが始まりである[1]。
成立の背景[編集]
背景には、末の東京における小劇場ブームと、批評語の過剰消費があったとされる。当時の若年層は、映画や音楽のみならず、肩書や自己紹介までもが即座に記号化される状況に倦んでおり、意味深アウトサイダーズはそれに対する半ば反射的な抵抗として現れた。
一方で、当事者たちは自分たちを政治運動や芸術運動とは呼ばなかった。彼らはあくまで「連絡がつきにくい人々」と称し、会合の案内も封筒の裏に鉛筆で書くか、の車内広告の隅に貼り込むなど、極端に非効率な方法を採用していた。なお、この非効率性自体が審美的価値として評価され、後年のZINE編集者に強く模倣されたとされる[2]。
歴史[編集]
1988年 - 1992年[編集]
初期の活動は、下北沢からにかけての喫茶店、古書店、地下の貸し会議室で行われた。中心的手法は「意味ありげな沈黙」を8秒以上維持することで、観客が勝手に解釈を始めた瞬間に演者が席を立つ、というものであった。1990年の第3回集会では、ロベルタ・真鍋が3分17秒にわたり無言で赤い傘を回し続け、翌日の地方紙に「不可解だが妙に見応えがある」と評された。
同時期、栗原は「外部者であることは立場ではなく、編集状態である」とする短い声明を発表したが、本文がわずか47字だったため、逆に神秘性が増したといわれる。声明は一部での注記を付されつつも、90年代前半の同人誌界隈ではしばしば引用された。
1993年 - 1998年[編集]
1993年以降、意味深アウトサイダーズは、、にも支部的な読書会を持つようになったが、実際の参加者は各回5人から14人程度であり、組織というより気分の共有体に近かった。1995年には、東京インターメディア研究所のシンポジウムに招かれ、及川慎吾が「透明な看板ほど、通行人の記憶に残る」と報告したことで注目を集めた。
この時期に最も知られるのが「空白の連絡網事件」である。1996年、メンバー名簿として配布された紙には名前が1列だけ印刷され、残りの欄が全て空白だった。受け取った編集者の多くは誤植と解釈したが、運営側は「欠落した部分を読者自身が補完するため」と説明し、結果的に日本のインディーズ出版における余白設計の先駆例とされた[3]。
1999年以降[編集]
以降、インターネット掲示板との親和性が高まり、匿名投稿における「意味深な書き逃げ」の文体が模倣された。とくに「それは見た人だけがわかる」とだけ書き込む手法は、彼らの影響を受けたものと考えられている。
2002年にはの出版社が『意味深アウトサイダーズ完全読本』を刊行し、初版4,800部が10か月でほぼ完売した。もっとも、読本の半分以上は空欄、索引は「後日」とだけ記されており、読者の一部からは不親切との批判が出た。これに対し編集部は「空欄こそが追加執筆の余地である」とコメントしている[4]。
主要人物[編集]
栗原一成[編集]
栗原一成（くりはら いっせい）は、運動の思想的中心とされる人物である。元は批評誌の校正者で、赤字を入れすぎて原稿の内容が変質することに快感を覚えたと伝えられる。彼の言葉として有名な「説明は作品の死後処理である」は、実際には酒席での冗談だった可能性が高いが、後に集団の格言となった。
ロベルタ・真鍋[編集]
ロベルタ・真鍋は、下北沢の古着店で働きながらパフォーマンスを行った女性で、沈黙の演出を洗練させた人物である。彼女は毎回異なる靴を左右逆に履いて登場し、観客に「立場の揺らぎ」を視覚化したとされる。1994年の路上公演では、通行人が2時間後にようやく彼女がいたことに気づいたという逸話が残る。
及川慎吾[編集]
及川慎吾は、後期の理論家であり、集団をインターネット文脈に接続した人物である。彼は「含みは高速道路よりも強いインフラである」と主張し、意味深な短文を掲示板に残しては翌日削除する習慣で知られた。なお、本人は削除の理由を「残しすぎると凡庸になるため」と説明している。
社会的影響[編集]
意味深アウトサイダーズの影響は、演劇や批評にとどまらず、、、編集にも及んだ。特に1990年代後半、コピーライターの間で「説明しないキャッチコピー」が流行し、商品名だけを大きく印字した広告が増えたとされる。
また、の一部大学サークルでは、会議の議事録をわざと抽象化して共有する慣習が生まれた。これが「意味深化」と呼ばれ、後の企業研修にまで転用されたという説があるが、実証は乏しい。ただし、少なくとも編集者の間では、要点を削りすぎたメールを「アウトサイダーズ文体」と呼ぶことがある。
批判と論争[編集]
批判の多くは、彼らが「わざとわかりにくいだけではないか」という点に集中した。とくに1997年、ある文化誌は「意味深アウトサイダーズは反権威を装った自己演出の集積である」と論じ、これに対してメンバー側は反論文を出したが、その反論文も抽象的すぎて論点が不明瞭だった。
一方で、1998年頃には一部の参加者が自らを過剰に神格化し、入会条件として「3回連続で説明を避けること」や「会場到着後に名前を名乗らないこと」を課したため、内輪化が進んだとされる。結果として、初期の柔らかな遊びが次第に儀礼化し、2000年代には「意味深さの官僚制」と揶揄されることもあった[5]。
評価[編集]
現在では、意味深アウトサイダーズは実在の集団というより、からにかけての都市文化を象徴する寓話として扱われることが多い。にもかかわらず、彼らが残したとされる会報、告知文、空白だらけの記録は、今なお古書店やアーカイブで断片的に流通している。
評価は二分されている。ひとつは、言葉の過剰な説明に対する鮮やかな逆襲として高く評価する見方であり、もうひとつは、解釈の余地を装った曖昧さの消費にすぎないとみる見方である。もっとも、双方ともに「妙に気になる」という点では一致しており、それ自体が本集団の最も成功した遺産だといえる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 栗原一成『言い切らない共同体の研究』青灯社, 1998.
- ^ 田所雅彦「下北沢における余白表現の生成」『都市文化研究』Vol.12 No.3, 2001, pp. 44-61.
- ^ ロベルタ・真鍋『左右逆の靴と沈黙の技法』ミネルヴァ書房, 2004.
- ^ 及川慎吾「空白の連絡網と受信者の補完作用」『インターメディア批評』第7巻第2号, 2003, pp. 9-28.
- ^ Margaret L. Thornton, Meaning as Aftermath: Tokyo Performance Circles, Ravenhill Press, 2006.
- ^ 佐伯一郎『匿名性の舞台装置』新潮選書, 2002.
- ^ Hiroshi Endo,
- ^ The Outsider's Silence in Post-Bubble Japan
- ^ Journal of Urban Semiotics
- ^ Vol. 8 No. 1, 2005, pp. 101-129.
- ^ 木村奈緒「意味深キャッチコピーの流通史」『広告と社会』第15巻第4号, 2007, pp. 77-92.
- ^ Christopher W. Hale,
- ^ The Meaningfully Obscure: A Field Guide
- ^ Oxford Peripheral Studies
- ^ Vol. 2, 2009, pp. 13-40.
- ^ 東京インターメディア研究所編『意味深アウトサイダーズ完全読本』晃文社, 2002.
- ^ 中村冬樹『空欄の美学とその誤配』東都出版, 2011.
外部リンク
- 日本余白学会アーカイブ
- 下北沢文化史データベース
- 東京インターメディア研究所公開資料室
- 匿名表現研究フォーラム
- 意味深アウトサイダーズ資料保存委員会