慢性
| 分類 | 時間経過に関する概念 |
|---|---|
| 成立 | 1789年ごろ（ウィーン学派） |
| 提唱者 | ヨーゼフ・C・ハルトマン |
| 主な用途 | 医療記録、行政管理、都市保全 |
| 関連制度 | 慢性等級制度、反復届出制 |
| 日本への導入 | 1887年ごろ |
| 代表的文書 | 『持続現象分類覚書』 |
| 別名 | 長期反復状態 |
慢性（まんせい、英: Chronicity）は、末ので体系化されたとされる、物事が短期で終わらず、一定の遅延と反復を伴って持続する状態を指す概念である[1]。特に、、の各分野で用いられ、のちにでは期の衛生行政を通じて広く普及したとされる[2]。
概要[編集]
慢性は、ある状態が急性に終結せず、しばしば軽快と再燃を繰り返しながら長く続く現象を指す語である。今日では上の用語として知られるが、初期には・・の分野で先に使われていたとされる。
語源はラテン語の chronica に由来するとされるが、の官吏がこれを誤読し、記録の遅れそのものを意味する行政用語として採用したという説が有力である。なお、の古文書館では1792年の帳簿に「慢性化した橋梁点検」の記載が見つかったとされるが、真偽は定かでない[3]。
歴史[編集]
ウィーンでの成立[編集]
慢性概念の成立は、旧市街ので開かれた「持続現象に関する私的協議」に求められる。参加者は医師の、測量官の、税務官のの3名であったとされ、彼らは同一の不具合が毎月姿を変えて再発する現象を整理するため、急性・慢性・半慢性の3区分を試案した。
ハルトマンは、再発までの平均間隔がを超える場合を慢性と呼ぶべきだと主張したが、マイヤーは「都市インフラではが妥当である」と反論したという。最終的には、症状の持続日数ではなく、観察者の疲労度まで含めて慢性とする折衷案が採用されたと伝えられている。
明治期の輸入と再定義[編集]
への導入は、が翻訳資料『慢性病理略説』を回覧したことに始まるとされる。訳語の選定にはの側近であったが関与したという説があるが、同名人物が複数いるため現在も議論がある。
当初、慢性は「長く続くが、文書上は一度終わったことにされがちな状態」と定義され、では戸籍の追跡不能例にも適用された。これにより、慢性は医学用語であると同時に、役所の未処理案件を婉曲に表す言葉として一般化し、には「慢性事務」という派生語まで生まれたとされる。
20世紀の制度化[編集]
にはのが慢性の経過を5段階に分類し、に『持続の病理と事務』を刊行した。彼の分類では、慢性は第3段階から「本人は慣れるが周囲が迷惑する状態」とされ、臨床現場だけでなく学校・工場・地方役場でも応用された。
またにはの前身部局が「慢性化率」の全国調査を実施し、からまでの341施設を対象にした結果、最も慢性化しやすいのはとであったと報告された。これはのちに統計学者によって「分類の自由度が高すぎる」と批判されている。
慢性等級制度[編集]
慢性の実務運用では、からまでの慢性等級制度が用いられたとされる。A級は「3日以内に自然に片づくが、記憶には残る状態」、B級は「2週間以上続くが、当事者がまだ新規案件として扱う状態」、C級は「年度をまたいで放置される状態」であった。
特異なのはE級で、これは「もはや現象ではなく、地域の風景の一部となった慢性」である。たとえばの一部では、道路陥没が9年半続いたため、住民説明会の議題から外され、地図上に小さな注記として固定されたという。なお、この制度はに一度廃止されたが、自治体ごとに温存され、現在でも一部の病院で非公式に使われているとの指摘がある[4]。
社会への影響[編集]
慢性という概念は、単なる医学分類にとどまらず、の書き方そのものを変えた。慢性が導入されたことで、未解決案件に「進行中」ではなく「慢性化」と記す文化が定着し、担当者交代後も責任の所在が曖昧になりにくくなったとされる。
一方で、の報告では、慢性という語が便利すぎるため、当事者が説明責任から逃れる口実として濫用されたと指摘された。特にとが並列で語られたことから、一般市民の間では「何でも慢性にしてしまう」現象が社会問題化したという。
また教育現場では、の定義をめぐってとが折衝を重ねた結果、欠席日数ではなく「本人の言い訳が3回以上循環すること」が基準になったとされる。これはのちに笑い話として語られるが、当時の校務記録には真顔で記されていた。
批判と論争[編集]
慢性概念には、成立当初から「持続時間の基準が恣意的である」との批判があった。特にの医師は、慢性の定義を時間ではなく修理回数で測るべきだと主張し、ウィーン派と激しく対立した。
またの大会では、ある演者が「慢性は状態ではなく、観察者が飽きたときに始まる」と発言して会場が騒然となった。これは後に「観察者疲労説」として一部で支持を集めたが、主流にはならなかった。なお、同大会の抄録集には存在しないはずのという章が紛れ込んでいたことが確認されているが、編集部は誤植として処理した。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ ヨーゼフ・C・ハルトマン『持続現象分類覚書』ウィーン医科文庫, 1791年.
- ^ エリーザ・マイヤー『都市反復障害の測量学的研究』Kaiserliche Kartographie Verlag, 1802年.
- ^ 高橋誠一郎『慢性病理略説』内務省衛生局, 1887年.
- ^ 長谷川辰雄『持続の病理と事務』東京帝国大学出版会, 1927年.
- ^ James R. Alcott, “On the Administrative Uses of Chronicity,” Journal of Comparative Nosology, Vol. 14, No. 2, 1956, pp. 81-109.
- ^ ピエール・ラモー『時間では測れない病態』Éditions du Vieux Pont, 1963年.
- ^ 日本慢性学会編『第17回日本慢性学会大会抄録集』日本慢性学会事務局, 1971年.
- ^ 厚生省慢性現象調査班『全国慢性化率調査報告書』厚生省資料第48号, 1939年.
- ^ Margaret E. Thornton, “The Institutional Drift of Chronic States,” Bulletin of Applied Duration Studies, Vol. 8, No. 4, 1978, pp. 201-233.
- ^ 『慢性の逆流とその周辺』東亜持続研究会刊行物, 1984年.
外部リンク
- 日本慢性史研究センター
- ウィーン持続現象アーカイブ
- 国際慢性分類協議会
- 慢性資料室デジタルコレクション
- 東京行政持続史フォーラム