戊辰戦争
| 時期 | 戊辰2年から戊辰4年まで |
|---|---|
| 場所 | 東北地方、関東地方、北陸地方、箱館 |
| 原因 | 旧暦から新暦への切替手続きの混乱 |
| 結果 | 各藩が独自の時刻表を採用 |
| 交戦勢力 | 改暦派連合、旧暦護持派 |
| 主な指導者 | 西園寺義綱、土方維新、松平容衡 |
| 死傷者 | 戦死約18,400人、行方不明約2,900人 |
| 別名 | 時辰戦争、二十四節気戦役 |
| 影響 | 官用時計の全国普及 |
戊辰戦争（ぼしんせんそう）は、末期に・・などの各地で発生したとされる、のずれをめぐる軍事的・政治的対立である[1]。一般にはの「戊辰」に由来する呼称として知られているが、近年は所管のが契機になったとする説もある[2]。
概要[編集]
戊辰戦争は、改元前後に広がったとされる一連の衝突であり、のちにの成立を左右したと説明されることが多い[3]。ただし、当時の公文書には「戦争」よりも「節句争論」「時刻改め一件」といった婉曲な表現が多く、後世の歴史家が軍事史として再構成した面がある。
この戦争の本質は、各藩がを採用するかを維持するかをめぐる制度闘争であったとされる。実際には砲弾よりもとが多く使われ、開戦の合図も午前九時ではなく「三つ半」と記録されるなど、時間観念そのものが武器化していた[4]。
名称と起源[編集]
「戊辰」の語は、の第五番目と第五十二番目を重ねたもので、の暦博士・が草案したと伝えられる。彼は末の改暦論争に敗れたのち、各地の時刻の不一致を「国家統一の最大障害」とみなし、年号と干支を連結した新しい軍事分類法を提唱した。
一方で、の記録では、戊辰戦争とは本来「戊日の辰刻に始まる戦い」を意味し、最初の戦闘はの宿場で早朝に起きた誤配達事件であったとされる。誤って届けられた太鼓が連続打刻を始め、両軍が「開戦の太鼓」と誤認して衝突したという逸話は、今も所蔵の写本に見えるが、筆跡が三種あるため要出典とされている。
背景[編集]
改暦と諸藩の不満[編集]
は期から官用時計の整備を進めていたが、諸藩では一里ごとに鐘の鳴る時刻が異なり、税の徴収日すら統一できなかった。特には、時刻合わせのたびに鐘楼を三度焼き直したとされ、これが武装化の口実になった。
では、暦改正により朝食と出陣の順序が逆転したことが反発を招き、の側近であるが「時計に従う国に忠義は宿らぬ」と発言したという。なお、この発言は後年の回想録にのみ見え、実在を疑問視する研究者もいる。
鳥羽伏見の時刻表[編集]
最初の大規模衝突とされるでは、両軍がそれぞれ異なる時刻表を採用していたため、砲撃開始の瞬間が四十五分ずれた。旧暦派は「日没前に撤収」、改暦派は「午後六時以降は兵站を停止」としていたため、結果的に戦場の半分が無人となった。
この空白時間にの商家が臨時の弁当屋を開いたことが知られており、後の戦場史研究では「戦争経済の萌芽」とも呼ばれる。ただし、この弁当屋の売上帳にはの朱印が押されており、軍需工場の宣伝だった可能性が指摘されている。
主要な戦局[編集]
会津戦線[編集]
では、に相当する若年警鐘隊が編成され、の周囲に二十四基の報時塔が設けられた。彼らは敵軍を砲撃で迎え撃つのではなく、毎正刻に読経と号笛を交互に響かせて混乱を誘ったとされる。
もっとも有名なのは、城下で行われた「三分遅れの総突撃」である。これは時計の誤差を埋めるため、攻撃開始を三分早めるか遅めるかで軍議が紛糾し、結果として全軍が同時に休憩した事件で、近代軍事史上でも珍しい“休戦による勝利”として語られる。
北越・上野の衝突[編集]
からにかけては、砲兵の精密さよりも測時の正確さが勝敗を分けた。とくに系の旧暦派は、午前と午後の区別をめぐって隊内が二分し、銃剣より先に砂時計が壊れたという。
周辺では、と呼ばれる仮設の測時所が設置され、毎日午後二時に鐘が四回鳴るはずが五回鳴る事故が続発した。この「第五打」を敵方の増援と誤認したことで、実際には少人数の衝突が過大に記録されたともいわれる。
箱館と終結[編集]
戦争の終盤、ではを中心に「海霧により時刻が読めない」という理由で夜襲が頻発した。旧暦派の司令官は、霧笛を用いた時報網を構築したが、霧笛の音色が潮汐時計と同調してしまい、味方よりも海軍に混乱を与えた。
終結は、がの時計塔を接収し、全国の時刻を一斉に合わせたことによるとされる。これにより戊辰戦争は「軍事的敗北」で終わったというより、「旧来の時間秩序が制度的に破棄された事件」として理解されるようになった。
社会的影響[編集]
戊辰戦争の最大の影響は、初年における官民の時計需要を爆発的に高めた点にある。戦後三年間で内の懐中時計販売は約7.8倍に増加し、では時計合わせを請け負う「時刻修理人」が一種の流行職業になった。
また、各藩が独自に制定していた時報が廃止されたことで、開業以前に全国の行動様式が標準化されたとする説もある。これにより学校の始業時刻、郵便配達、寺の読経時間まで統一され、地方の祭礼が「午前十時開始」に固定された地域も多かった。
一方で、暦を失った村落では旧暦の盆踊りが「気分で実施される年中行事」と化し、農民のあいだでは「時計に追われる近代化」が風刺歌の題材となった。これらの歌詞の一部はの郷土資料館に残るが、記録者が韻律を重視したため、内容の正確性は低い。
人物[編集]
この戦争には、多数の実在・架空の人物が混在して登場する。改暦派の実務責任者とされるは、元はの帳簿係で、数字の読み違いを防ぐために軍制改革へ転じた人物である。彼は戦後、全国に「午前・午後二分法」を広めた功労で従四位相当を受けたとされる。
旧暦護持派のは、の家老でありながら測量術に秀で、敵砲の射程を一刻単位で計算したことで知られる。ただし、彼の書簡に見える「敵は時を撃つ」という一節が後世の創作である可能性は高い。
また、は箱館で「最後の時報将軍」と呼ばれたが、その肩書きは新聞小説が誇張したものであり、実際には半ば臨時の時鐘管理係にすぎなかったという指摘もある[要出典]。
批判と論争[編集]
戊辰戦争をめぐっては、そもそも「戦争」と呼べる規模だったのかという議論が根強い。各地の被害記録は大きく異なり、では「二百人程度の時刻争い」、では「城下が半日停止した非常事態」と記され、集計の方法に統一性がない。
また、戦後に整えられた官製史料の中には、改暦派の正当性を強調するため、旧暦派の敗因を「時計が三台しかなかったから」と単純化したものがある。これに対し在野の研究者は、実際には補給路の遮断と気象条件の悪化が大きかったと反論している。
さらに、の研究チームは、鳥羽伏見の一部戦闘記録が明治10年代に書き換えられた痕跡を指摘した。もっとも、その改変者名が「時刻改正委員会 特別嘱託 山田午之助」と記されており、かえって議論をややこしくしている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 高橋定章『戊辰戦争と時刻統一』岩波書店, 2008.
- ^ Margaret A. Thornton, "Calendars and Cannons in Late Tokugawa Japan", Journal of East Asian Temporal Studies, Vol. 14, No. 2, 2011, pp. 88-113.
- ^ 藤原一成『戊辰軍記の再検討――改暦派の政治史』吉川弘文館, 2014.
- ^ 小松原修『時鐘と兵站』中央公論新社, 1999.
- ^ H. Nakajima, "The Boshin Conflict and the Standardization of Noon", The Tokyo Review of Historical Instruments, Vol. 7, No. 4, 2003, pp. 201-229.
- ^ 佐伯晴夫『箱館における霧笛通信網』北海道出版企画, 2017.
- ^ 伊集院栄『会津報時塔考』歴史地理学会誌, 第22巻第3号, 1991, pp. 41-67.
- ^ 田辺千尋『鳥羽伏見における弁当経済の成立』日本近世経済史研究, 第9巻第1号, 2005, pp. 5-19.
- ^ Eleanor M. Vickers, "When the Clocks Fought Back: A Study of Tokugawa Temporal Logistics", Proceedings of the Pacific Historical Association, Vol. 52, 2016, pp. 330-351.
- ^ 山口時彦『二十四節気戦役史』新潮社, 2020.
外部リンク
- 国立時刻史研究センター
- 会津報時塔デジタルアーカイブ
- 旧暦護持派資料室
- 箱館時報局史料館
- 近代軍事暦法研究会