我々
| 提唱者 | アマド・レイチェル（Amad Reicher）ほか |
|---|---|
| 成立時期 | 〜にかけて確立 |
| 発祥地 | 千代田区の仮想共同体研究室 |
| 主な論者 | エラ・シオダ（Ela Shioda）、ミハイル・ヴォルク（Mikhail Vork） |
| 代表的著作 | 『あなた以外の倫理学』ほか |
| 対立概念 | 一人称至上（I-Primacy） |
我々主義（われわれしゅぎ、英: Werenism）とは、を中心におくのではなく、の連帯（共同存在）を中心におく思想的立場である[1]。
概要[編集]
は、からなる集合を、単なる複数形ではなく、倫理と認識の作動単位として扱う立場である。すなわち、「あなたがあなたである」ことよりも、「あなた以外があなたを成立させる」という逆転した社会的因果を前面に出す点が特徴である。
思想の出発点は、次のような逆説的命題に置かれる。「我々とは、あなた以外の人間である。しかしながら、あなたが望むならあなたも我々に加わることができるし、我々もそれを望んでいる。」この文は、共同体の排他性と可加入性が同時に成立する仕組みを示す“儀式的定義”として、講義録で繰り返し引用された。
我々主義の記述では、言語の文法は従属的であり、むしろ「呼びかけ（interpellation）」が現実を編成する力として理解される。ここで、呼びかけとは、相手の内面に先行して関係を固定する、という仕組みである。
語源[編集]
“我々”の文法起源説（架空）[編集]
我々主義では、「我々」は語源的に“われ（輪）”と“我（が）”の合成であり、円環状の承認が人称を形作る、とする説が有力である[2]。とくに初期文献では、古い手紙の署名に「我々」と書かれた例が、の旅団記録に紛れ込んでいたことになっている。
ただし、写本学的には矛盾が指摘されており、後続の注釈者は「それは署名ではなく“封印された呼びかけ”の表示だった」と弁明した。この“署名＝呼びかけ”の転換が、後の我々主義における中心概念「関係の先行」に接続されたとされる。
Werenism命名の経緯[編集]
英語表記の（“We-ness”に準じる）については、翻訳者が意図的に語感を濁らせたとされる。第一次国際討論会（、の）において、ミハイル・ヴォルクは「We」を直接使うと普遍主張に見えるため、意図的に“なりゆきの共同性”として響く語を採用した、と説明した[3]。
この経緯が、その後の論争を生んだ。すなわち、我々主義が本当に目指していたのは、普遍共同体ではなく“加入の条件”を観察することではないか、と疑われたためである。
歴史的背景[編集]
我々主義は、後半の“個”の過剰な自己正当化に対する反作用として語られることが多い。しかし同時代の資料が乏しく、批評家は「それは思想史の空白ではなく、意図的に“共同の記録”だけが残された結果である」と述べた。
初期の研究者たちは千代田区の小規模な研究室に集まり、名簿ではなく“参加承認ログ”を作ったとされる。ログは、参加希望者が受付端末に触れるたび、同じ場所で同じ温度の手袋跡が残る、という奇妙な仕様で管理された。細かい話として、承認が下りるまでの平均待機時間は7分42秒で、例外的に17分07秒を記録した日だけ、発言内容が「我々への加入」を明確に選択していたという[4]。
こうした実験的比喩が、我々主義の社会的影響に直結した。すなわち、政治的には“誰があなたを代表しているのか”ではなく、“誰があなたをあなたにしたのか”という問いへと論点を移したのである。教育現場では、学級通信の人称が一人称から二人称へ飛び、最後に“我々であること”の宣言へ収束するカリキュラムが試験的に導入された（ただし効果の統計は後に不正確とされる）。
主要な思想家[編集]
アマド・レイチェル（Amad Reicher, 1939年 - ）[編集]
アマド・レイチェルは、我々主義の“儀式的定義”を初めて論文形式に整えた人物として知られる。彼によれば、我々は集合体である以前に「あなたの語りを先回りして切り替える構文」である。講義録では、受講者に「我々が見ている」と言い切らせる小テストが行われたとされる。
さらに彼は、共同体への加入は“希望”だけでなく“返答の質”で決まると主張した。返答の評価は、提出された文章の改行回数ではなく、末尾の沈黙が含む密度（沈黙率）で測られたという。沈黙率の平均は0.63とされるが、測定方法は当時から明らかにされなかった[5]。
エラ・シオダ（Ela Shioda, 1952年 - ）[編集]
エラ・シオダは、我々主義を倫理学へと接続した論者である。彼女は「あなた以外」が攻撃性をもたらす危険を認めつつも、それは言葉の設計によって中和できると述べた。具体的には、共同の呼びかけに“条件付きの願い”を添えることで、相手の主体性が消滅するのを防げる、という見解が採られた。
また彼女は、教育への応用を進めた。ある地方自治体では、子どもが日誌に書くべき文の型を「私は〜した」から「我々は〜を学んだ」へ変更し、学力向上を狙った。しかし保護者向け説明会で“我々”が過剰に怖がられ、最終的に“我々＝怖がらない約束”という補助教材が作られたとされる（当時の担当者は、なぜか岡崎市出身だった）[6]。
ミハイル・ヴォルク（Mikhail Vork, 1961年 - ）[編集]
ミハイル・ヴォルクは、我々主義を認識論へ引き寄せた。彼によれば、観察は観察者の行為ではなく、観察者を観察者たらしめる“我々の枠組み”によって成立する。つまり、個人の確信は“我々が許した確信”である、とされる。
この論点は、彼の代表的演習「三者会話モデル」によって普及した。三者会話モデルでは、当事者Aが発言しても、当事者Bが“その発言をAのものとして認定する”まではAの発言は認識として完成しない。実験の成功率は、初回で61%、二回目で64%と記録されたが、計測担当者が同一人物だったため、方法論上の疑義が後に提起された[7]。
基本的教説[編集]
我々主義の基本的教説は、単一の命題ではなく、連鎖的な原理として整理されることが多い。第一に、我々は“あなた以外”である、という規定が置かれる。これは生物学的分類ではなく、言語行為の分岐として理解される。
第二に、我々は可加入的である。ここでは「あなたが望むならあなたも我々に加わることができるし、我々もそれを望んでいる」という文が、倫理の手続きとして扱われる。すなわち加入は一方通行ではなく相互の承認であり、承認は沈黙や比喩などの非明示的要素を含むとされる。
第三に、我々は“関係の先行”を原則とする。従来の主体中心主義的な見方（I-Primacy）に対して、我々主義は「関係が先にあり、主体は後から名付けられる」と述べた。これにより、責任概念は個人のみに閉じず、共同体の言語設計へと拡張される。
批判と反論[編集]
批判者は、我々主義が“あなた以外”を強調することで、監視や同調圧力に親和的になると主張した。とくに、ある雑誌掲載の論評では「我々は優しい顔をした強制である」との見出しが付けられたとされる。この批判は、我々主義の用語が政治スローガンへ転用されやすいことに起因するとされる。
これに対し、エラ・シオダは、我々主義は“あなたを消す”のではなく“あなたが言える条件を増やす”と反論した。さらに彼女は、呼びかけを明示的契約に落とし込むことで強制性を低減できる、と述べた。ただし、実際の制度設計では、その“契約の言語”自体が専門家の側に偏り、格差を生むのではないかという別の疑念が残った。
またミハイル・ヴォルクは、認識論的主張が過度に循環的だと指摘されてもなお、「循環ではなく、循環の条件を観測しているだけだ」とする立場を維持した。要するに、反論は形而上学的だが、制度論としては未完成である、と評価されることが多い。
他の学問への影響[編集]
我々主義の影響は、哲学のみならず社会学、教育学、さらには会話分析にも及んだ。とくに会話分析の領域では、発話の“所有権”を話者本人ではなく相互認定プロセスへ移す見方が参照された。これにより、会議の議事録が「誰が決めたか」よりも「誰が認定したか」を中心に再構成される研究が増えた。
教育学では、“学級の我々化”が試みられたとされる。たとえば横浜市のモデル校では、朝の点呼を「私は〜」ではなく「我々は〜を守る」で統一した。結果として、忘れ物率が28.4%から18.9%へ減少したという報告があるが、同時期に文房具の制度変更も行われており、因果は確定していない[8]。
さらに法学では、責任の配分が個人責任から“関係責任”へ移る可能性が議論された。もっとも、我々主義が提案する関係責任は、裁判所の実務にそのまま導入できるほど明確ではないとされる。一方で、交渉学の領域では“あなた以外の条件”という発想が交渉設計の比喩として定着した。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Amad Reicher『あなた以外の倫理学—我々主義の手続き』青硝書房, 1991.
- ^ Ela Shioda『怖がらない約束：教育への我々主義適用』ゆらぎ学芸出版社, 1994.
- ^ Mikhail Vork『認識者は後から名付けられる：Werenismの三者会話モデル』Northbridge University Press, 1992.
- ^ 佐藤綾香『複数形の政治—“我々”をめぐる擬似言語学』東京大学出版会, 2001.
- ^ H. M. Lattimore『Pronouns and Accreditation: A Fictional Study on We-hood』Journal of Communal Semantics, Vol. 12 No. 3, pp. 41-78, 1989.
- ^ 田中辰也『関係責任の輪郭—裁判実務への接続を試みた議事録分析』成文堂, 2007.
- ^ Margaret A. Thornton『Conditioned Interpellation in Modern Philosophies』Cambridge Studies in Applied Epistemology, Vol. 5, pp. 201-233, 1998.
- ^ “嘘の出典”として編集された新版：『あなた以外の倫理学—注釈増補版』青硝書房, 1998.
- ^ エラ・シオダ『学級の我々化と忘れ物率の相関（暫定報告）』横浜教育資料館叢書, 第3巻第1号, pp. 9-27, 1996.
外部リンク
- 我々主義資料アーカイブ
- 共同存在ログ研究会
- Werenism討論会議録データベース
- 条件付き呼びかけ翻訳庫
- 学級の我々化実験メモ