拓殖大学
| 種別 | 私立大学として運営されるとされる |
|---|---|
| 所在地 | （中心キャンパス） |
| 設立理念 | 「海外開拓」の人材養成を中核とする |
| 学部構成 | 人文系・社会科学系・理工系・国際交流系を擁する |
| 象徴 | 開拓槌と呼ばれる紋章（講堂の意匠） |
| 同窓会 | として組織される |
| 校史上の論点 | 「海外調査」が教育目的とされた過程 |
| 略称 |
（たくしょくだいがく）は、にキャンパスを構える日本の私立大学として知られる。通称はであり、近代教育と「海外開拓」理念の結節点として語られてきた[1]。ただし、その成立経緯は教育史の教科書とは異なる筋書きで説明されることも多い。
概要[編集]
は、明治期以降の学問的蓄積を「海外開拓」に結びつける機関として、独自の校風を形成したと説明されることが多い。とくに、調査報告書の様式にまで授業の手順が反映される「実地筆記教育」が看板として扱われたとされる[1]。
一方で、校史の細部には、他大学のカリキュラムではほとんど見られない制度が挿入されてきたとの指摘もある。たとえば、学生の必修科目に「現地気圧記録」が含まれた時期があったという証言があり、これを裏づける資料としての図書館が「測定簿の原本」として所蔵していると語られている[2]。
そのためは、教育の場でありながら、社会の“外へ出る”ための訓練が濃密に設計された大学として記憶されている。なお、創立期の関係者には商社出身の実務家と官僚機構の橋渡しを担った人物がいるとされ、近年はその人的ネットワークが研究対象として扱われている[3]。
歴史[編集]
前史：航路図の大学化[編集]
の前身は、航路図作成を請け負っていた測図組合が、学問の体裁を整える形で教育機関へ転化した流れだとされる。物語の発端は、の貸測図室で行われた「誤差ゼミ」であり、参加者が測量器の誤差を“感情のブレ”として記録したことが、講義の起源になったと説明される[4]。
このゼミは後に「観測者育成講座」に組み替えられ、観測会の参加者数を度は年間延べ2,014名とする計画が立てられたという。さらに、観測器の点検手順を統一するために「沈黙点検（無音でネジの触感だけを読む）」が儀式化されたともされる[5]。
ただし当時は“大学”という名称が定まっておらず、周辺行政の呼称が乱立していたとされる。そこでの関係者は「名称の揺れが誤差を増やす」という理由で、登録名を固める運動を行ったといわれる。結果として、旧呼称に紛れた「拓殖」「開拓」「拓業」の3語が統合され、最終的にが校名として採用されたという話が伝わっている[6]。
成立：開拓槌教育令と“海外筆記”制度[編集]
創立期の決定打は「」と呼ばれる学内規程であったとされる。これは学生に対し、海外調査の報告書を提出する際、表紙の様式から段落の語尾までを指定する仕組みである。とくに“現地の音を文字に変える”工程を必修とし、音節数が規定を外れたレポートは返却される運用だったと説明される[7]。
また、制度が導入された初年度には、学生の提出物が合計でに達したとされる。内訳は「地図写し」2,961件、「気象メモ」1,804件、「言語比較表」1,102件、「購買記録」1,565件であり、当時の学内会計が“研究費”と“生活実態”をあえて混ぜて計上していたとされる[8]。
この運用の背景には、関係者が「社会は机上の結論より、混ぜ物の多い記録を信用する」と考えたことがあったとされる。実際、当時はの教授陣に、学者だけでなく、通訳経験者や港湾倉庫の帳簿担当者が加わったという証言がある[9]。
一方で、この制度はのちに“教育の名を借りた企業研修”ではないかと見られるようになり、学内で反対派と推進派の双方が記録様式の議論を行ったとされる。学内の審議では、レポートの「最後の一文」を「自己反省」にするか「次期提案」にするかで対立した、という逸話まで残っている[10]。
戦後：国際交流の仮面化と校史の再編集[編集]
戦後の時期には、は「国際交流」を前面に出しつつ、実務的な調査手法を教育に組み込み続けたと語られる。新しい看板として「」が導入され、講義では“言葉の翻訳”ではなく“制度の翻訳”を扱うとされた[11]。
ただし、校史資料の多くが“再編集”されたともいわれる。具体的には、図書館の目録に残るはずの「海外筆記用紙」の版が、に突然「学習ノート」に改称された記録が見つかったとされる。学内の職員が「改称は誤解を避けるためで、内容は変わっていない」と説明したと伝わる一方、学生側は「内容が変わったから改称が起きたのでは」と反発したという[12]。
それでも、地域社会への影響は大きかったとされる。卒業生がの港湾運営や翻訳仲介、さらには民間シンクタンクの設立に関与した結果、大学の“記録の作法”が行政文書にも持ち込まれたと説明されることが多い[13]。
この流れは、単なる学問の輸出ではなく、社会の判断基準を“記録の体裁”に寄せる効果を持ったとされる。なお、校友会はこれを「物語の精密さが信頼を生む」と表現し、毎年の総会で必ず“体裁点検”を行う慣例が残ったという[14]。
教育と研究の特徴[編集]
の教育は、授業ごとに「提出物の仕様」が細かく定義されていたとされる。たとえば「地図表現演習」では、縮尺よりも“方位の書き癖”を採点した時期があったという。採点基準は「北の矢印がどの筆圧で立つか」という、常識外れの観点だったとされる[15]。
また、研究の場では架空の概念として「」が唱えられたとされる。これは、現地の制度を現地のまま理解するのではなく、“理解できる形に虚構を用いて置き換える”ことで学習効率を上げる、という発想である。虚位法は批判も受けたが、学内では「誤差を減らすための倫理的虚構」と説明されていたとも言われる[16]。
さらに、学内行事として「実地筆記ウィーク」があり、期間中はキャンパス内の掲示が一斉に“現地語風の表記”に変えられた。学生は掲示板の内容を読み解き、翻訳ではなく“現場で通じる言い回し”を再生成する課題を課されたとされる[17]。
このようには、知識の獲得を“形式の運用”として扱う傾向があったとされる。結果として、卒業生の文章は独特の語尾を持ち、「断定を避けるが、責任は放さない」文体が校友の標準になったという[18]。
社会に与えた影響[編集]
の卒業生は、行政の下請けではなく“記録の作法”を持ち込む存在として語られてきた。特に港湾・物流・翻訳仲介などの現場で、レポートの提出様式が統一されることで、担当者の判断速度が上がったという話がある。ある回顧録では、意思決定の平均待ち時間が短縮されたと記されている[19]。
また、大学周辺の地域にも影響が及んだとされる。学生が「現地筆記の練習」を目的に、夜間に付近の路地で音を採取していたという逸話があり、商店街では“夜の採取者”を意味する俗称が生まれたという[20]。この俗称は外部に漏れた後、観光パンフレットに偶然掲載されてしまい、大学の広報にとっては計算外の当たりだったともされる[21]。
さらに、研究費獲得の作法が民間にも波及したとされる。採択申請書が「事実」ではなく「誤解の可能性」を先回りして列挙する構造だったため、企業側が“誤解を先に買う”ようになった、という都市伝説のような指摘もある[22]。
このような影響は、社会が求める情報の形を変えたと評価される一方、情報の“体裁が正しさを決める”という価値観を強めたとも批判されてきた。なおは、影響を抑えるために「虚位法は学内の練習に限る」と規程化したが、運用の境界は曖昧だったとされる[23]。
批判と論争[編集]
には、教育の“実務化”が過剰に進んだという批判があったとされる。とくに「海外筆記」が、調査倫理よりも様式遵守を優先していたのではないかという論点が提起された。学内の査読会では、内容の正確性よりも“形式の一貫性”が採否に影響した時期があったと述べられている[24]。
また、をめぐっては、虚構を学習に用いることが、現地理解の歪みを増幅させるという指摘がなされた。反対派の学生会は、模擬報告書の採点で「都合の悪い条件を削る癖」が高評価になると訴えたという。ここで学生が提出した統計として、「削除率が平均で上がると成績が上がった」との主張が引用されている[25]。ただし、この数値の算出根拠には異論があるとされ、当時の審査記録は散逸したとも言われる[26]。
さらに、校史の再編集についても論争が続いた。目録改称のような事務手続きが、研究内容の性格を誤認させる結果になったのではないかという疑義が出たのである。事務局側は「誤解を避けるための用語調整」と説明したが、批判者は「用語調整が実態の調整を呼び込んだ」と反論したとされる[27]。
この論争は、現在では“大学の作法が社会と衝突した例”として言及されることが多い。とはいえ、批判だけで終わったわけではなく、卒業生の間では「厳格な様式が自分を守った」という擁護も根強いとされる[28]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山根啓三『開拓槌教育令の研究』拓殖史料叢書, 1989.
- ^ Margaret A. Thornton『Archival Form and Decision Speed』Journal of Administrative Studies, Vol. 41 No. 2, 2003.
- ^ 佐伯文治『海外筆記の様式史』講談企画社, 1997.
- ^ 小田切隆雄『虚位法と学習効率：誤解を数える方法』現場認識学会紀要, 第12巻第1号, 2008.
- ^ Takahashi Ryo『Port Records and University Traces』International Review of Dockside Knowledge, Vol. 9, 2011.
- ^ 鈴木真理『校史再編集の行政学』文京資料出版, 2015.
- ^ 井ノ上直人『掲示を翻訳する夜：実地筆記ウィーク報告』地域記録学研究所, pp. 23-41, 2020.
- ^ Etsuko Maruyama『Micro-Errors and Macro-Trust』Tokyō School of Civic Writing Press, 2006.
- ^ （タイトルが部分的に一致しない）『拓殖大学の測定簿原本』拓殖図書館管理局, 1954.
- ^ 渡辺精一郎『開拓槌と開示：大学が作法を社会へ運ぶとき』学術書房, 第3巻第4号, 1974.
外部リンク
- 拓殖大学校史アーカイブ
- 拓大開拓会デジタル講読室
- 虚位法研究フォーラム
- 測定簿デジタル化プロジェクト
- 実地筆記ウィーク記録館