指定薬物ときめき草
| 名称 | 指定薬物ときめき草 |
|---|---|
| 別名 | とき草、告示草、仮称TKG-17 |
| 分類 | 植物由来の芳香性乾燥素材 |
| 初出 | 1987年頃 |
| 主な流通地域 | 東京都、神奈川県、千葉県の一部 |
| 関係機関 | 厚生労働省、警察庁、関東薬理研究会 |
| 特徴 | 甘い香気と一時的な高揚感を伴うとされた |
| 代表的な資料 | 通称「第17号照会文書」 |
| 備考 | 告示名と俗称が混同されやすい |
指定薬物ときめき草（していやくぶつときめきそう、英: Tokimeki Grass）は、の一部の行政文書において暫定的に用いられた俗称で、の芳香成分を含む乾燥葉片を指すとされる名称である。主としての若年層文化との分類実務の齟齬から知られている[1]。
概要[編集]
指定薬物ときめき草は、にとの境界付近で話題になったとされる、半ば行政用語、半ば流通俗語である。乾燥させたの葉に近い外観を持ち、香りの強さから「気分が軽くなる」と説明されたが、実際には包装紙の印刷インクの匂いが主要因であったとする説もある[2]。
名称に含まれる「指定薬物」は、のちに内部で使われた仮整理番号の訳語が一般化したものであり、当初から化学的実体を厳密に示す語ではなかった。このため、の通達、の生活安全課、民間の薬局組合で解釈がずれ、同一の資料をめぐって三つの異なる取り扱いがなされたとされる。
成立の背景[編集]
この概念の起源は、に港湾部で行われた植物資材の検査記録にさかのぼるとされる。当時、輸入飼料の束に紛れた乾燥草片が見つかり、検査官のが「草なのに妙に気分を上げる」とメモしたことが始まりであった[3]。
その後、の会報第12号において、同種の草片を「一時的高揚誘発素材」として扱うべきだという極端な提案が掲載され、これが俗に「ときめき草」の名で引用されるようになった。なお、同会報は発行部数が47部しかなかったが、なぜかの古書店街で異様に流通したとされている。
歴史[編集]
行政用語としての定着[編集]
、（当時）の内部資料「仮称植物系興奮性素材の整理について」において、対象物の便宜上の呼称として「指定薬物ときめき草」が使用された。この資料は本来、危険物の区分案を列挙するためのものであったが、脚注に付された手書きの「ときめき」の語が一人歩きし、新聞の見出しにまで現れたとされる[4]。
ただし、実際の告示文には「ときめき草」という語は一度も現れず、あくまで会議室のホワイトボードに書かれた略称であったという指摘がある。もっとも、当時の担当者の一人がの文具店で専用スタンプを作らせたという証言もあり、真偽は定かでない。
流通と拡散[編集]
からにかけて、、、のライブハウス周辺で、極小包装の「とき草」が出回ったとされる。販売単位は0.3グラム、0.8グラム、2.1グラムの三種類が確認されており、なぜ中途半端な重量なのかについては、当時の秤の目盛りが1匁単位の中古機械だったためと説明されている[5]。
また、一部の業者は「恋愛運向上用ハーブ」と表示して販売していたが、内容物の9割以上が乾燥したであったという。にもかかわらず購入者の体験談には「会話が5分長く続く」「終電を逃しやすい」など、科学的根拠に乏しい効能が並び、後年の行政分析ではプラセボ効果の典型例と位置づけられた。
社会的混乱[編集]
には内の高校文化祭で「ときめき草茶」が保健委員会の許可を得ずに振る舞われ、来場者12人が「妙に前向きになる」と訴えた事件がある。これを受けては注意喚起文を出したが、文中の「草片の摂取により情緒の不安定化を招くおそれ」が、逆に宣伝文として引用されてしまった[6]。
さらに、の段階では、の学園祭で「ときめき草研究会」が公認サークルと誤認され、模擬店の売上が一日で18万4,000円に達したという。後に調査されたところ、売られていたのはラベンダー入りの麦茶であった。
規制強化と終息[編集]
、との合同調整会議で、仮称「TKG-17」を含む草片群を包括的に整理する方針が示され、ときめき草は事実上の終息を迎えたとされる。もっとも、規制対象となったのは成分ではなく、袋に描かれたハート形のロゴであったという説もあり、行政の現場では3か月ほど同じ説明が繰り返された[7]。
終息後も、の一部の雑居ビルでは「ときめき草風ブレンド茶」が観光土産として売られたとされる。成分表には、、と記載されていたが、最後まで「ときめき」の語を外せなかったため、消費者庁への相談件数が年間26件ほど発生したという。
特徴[編集]
ときめき草の最大の特徴は、化学的作用よりも社会的作用が大きかった点にあるとされる。つまり、実物を手にした者よりも、名称を聞いた者のほうが強く反応したのである[8]。
このため、当時の若者文化では「ときめき草を知っているかどうか」が暗黙の通過儀礼になり、のカフェでは「草を見たことはないが説明できる」ことが一種の通であるとされた。また、包装単位や呼び名の揺れが大きく、同じ品を、、と呼ぶ地域差も見られた。
批判と論争[編集]
最大の論争は、そもそも「指定薬物」と「ときめき草」が同じ対象を指すのかという点にあった。薬学部の一部研究者は、両者は全く別系統であり、前者は行政分類、後者は市場の愛称にすぎないと主張した[9]。一方で、の非公式メモには、両語を切り分けると当時の混乱が説明できないとして、あえて同一視する立場が示されている。
また、が掲載した「恋愛感情を誘発する植物性危険物」という見出しは、後に誤報として訂正された。しかし訂正文のほうが小さかったため、かえって「真実味がある」と受け取られ、以後の都市伝説化に拍車をかけた。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯光一郎『港湾検査と植物片の迷宮』関東港湾資料出版社, 1992.
- ^ 渡辺精一郎『仮称植物系興奮性素材の整理について』霞関行政研究会, 1990.
- ^ Margaret A. Thornton, "Temporary Euphoric Botanicals in Urban Japan", Journal of Comparative Regulated Substances, Vol. 8, No. 3, 1997, pp. 114-129.
- ^ 中村由利子『告示と俗称のあいだ—ときめき草事件簿—』生活安全出版, 2004.
- ^ Kenji Hoshino, "A Note on the Heart-Logo Prohibition", East Asian Policy Review, Vol. 14, No. 1, 2003, pp. 33-41.
- ^ 田所一馬『草片流通史の周縁』古書灯台社, 2001.
- ^ Eleanor M. Price, "Placebo Naming Effects in Youth Subcultures", Urban Ethnography Quarterly, Vol. 22, No. 4, 2005, pp. 201-219.
- ^ 厚生労働省監修『指定薬物整理台帳 第17巻』中央法規出版, 2002.
- ^ 関東薬理研究会『会報 第12号』, 1988, pp. 5-18.
- ^ 大槻善之助『ときめき草をめぐる誤解と実務』日本行政文芸社, 2006.
外部リンク
- 国立仮称資料アーカイブ
- 関東薬理研究会デジタル年報
- 霞が関仮整理文書室
- 東都植物流通史センター
- 週刊東関東アーカイブ