排除席
| 名称 | 排除席 |
|---|---|
| 別名 | 隔離席、静粛席、外周席 |
| 初出 | 1927年頃 |
| 起源地 | 東京市神田区の貸会議場 |
| 主な用途 | 公聴会、学会、町内協議、興行会場 |
| 管理主体 | 会場側警備主任、議事進行係 |
| 法的位置づけ | 明文化された法令は少ないが慣行として拡大 |
| 関連制度 | 指定席、退場勧告、聴聞停止 |
排除席（はいじょせき、英: Exclusion Seat）は、集会・劇場・公聴会などにおいて、特定の人物を一時的に「見える位置に置いたまま参加だけを制限する」ために設けられる座席区分である。末期ので発生した「静粛管理運動」を起源とし、のちに系の会議設計にまで影響を与えたとされる[1]。
概要[編集]
排除席とは、会場内に通常席とほぼ同じ外観で設置されながら、発言権・投票権・拍手権の一部または全部が制限される座席群を指す概念である。外形上は「参加者」でありながら、議事上は「周縁者」として扱う点に特色がある。
この制度は、混乱時の退場よりも心理的圧力が強く、かつ物理的排除よりも記録上は穏当であるとして、昭和初期の文化施設や、戦後の自治体説明会に徐々に広まった。なお、排除席の設置基準は会場ごとに異なり、座面の色、背もたれの高さ、テーブルの有無まで細かく規定された例がある。
歴史[編集]
静粛管理運動と原型[編集]
起源はに神田区の貸会議場で起きた「拍手過多事件」に求められることが多い。これは某労働組合の集会で、反対派が拍手と咳払いを繰り返し、議長が議事を2時間17分停止したことから、会場主任のが「見せて閉じる」方式を考案したとされる2年。
渡会は後に、来賓席の最外周を1列だけ空席にして反対派をそこへ誘導し、壇上からは見えるが発言時にだけ係員が紙札を差し出すという方式を導入した。この紙札には「本席は聴取に限る」と書かれており、当初は冗談扱いされたが、翌月には3会場で採用されたという。
制度化と拡散[編集]
には系の会議運営要綱に、直接ではないが「議事整理上、特定席をもって注意対象者を区画することがある」との文言が入り、これが排除席の事実上の制度化とみなされている。特にの市民ホールでは、座席布の色を通常の緑から鼠色へ変えたところ、再入場率が17%下がったと記録されている。
一方で、の一部商工会では排除席がむしろ「話を聞いているふりができる席」として重宝され、欠席扱いを避けたい役員の逃避先になった。こうした用途の転化により、排除席は本来の排除機能と、形だけの参加を可能にする緩衝機能の両義的制度として知られるようになった。
戦後の再編[編集]
以降、排除席は露骨な統制装置として批判を受けたが、会場設計の専門家たちは名称を変えて存続させた。たとえばは「観覧補助席」「低干渉席」という言い換えを提案し、地方自治体の説明会ではこれが半ば慣例化した。
1958年の『会場運用白書』によれば、全国の中規模ホール214施設のうち、少なくとも61施設が何らかの排除席類似の運用を行っていたとされる。もっとも、集計方法が係員の自己申告に依存していたため、実数は40から90の間で揺れているとも記されている。
構造と運用[編集]
排除席は、単なる「端の席」ではなく、座る者の行動を細かく制御する複合設計である。一般には、通路側に係員が立ちやすい幅90センチ前後の列、机上に資料だけ置ける浅い天板、そして視線は壇上に向くが隣席との会話がしにくい三点固定方式が採用された。
運用上の特徴は、退場を命じる前段階として用いられる点にある。議長は「排除席へご移動ください」とだけ告げ、本人の面前で議事を続けることができるため、形式上は排除ではなく「整理」であると解釈された。これにより、記録文書ではしばしば「席替えを実施」とのみ書かれ、実態が曖昧化した。
また、自治体ごとに独自の儀礼が発達した。京都では排除席への案内時に白手袋を着用する慣習があり、仙台では係員が椅子の脚を一度だけ鳴らしてから着席を促したという。こうした細部は実務上の必要よりも、会場の「穏当さ」を演出するために重視されたとみられている。
社会的影響[編集]
排除席は、会議の秩序維持というより、誰を「まだ完全には外に出していないか」を可視化する装置として社会に影響を与えた。とりわけでは、反対者を即時退去させるよりも、排除席に留め置くことで議論の緊張を緩和する効果があるとされた40年代。
一方で、心理的圧迫が強すぎるとして、1980年代には市民団体から「着席型の追放」と呼ばれた。1979年にで行われた都市再開発説明会では、排除席に座らされた住民が21人中19人までその場で沈黙し、翌日になってから抗議文が一斉に投函されたという。この件は、制度が物理的暴力を伴わずに沈黙を生む例として、のちの研究で頻繁に引用された。
批判と論争[編集]
排除席に対する批判は、主に「排除の事実を参加の形式で覆い隠す」という点に集中した。法学者のは、排除席を「見た目だけの合意形成を生む装置」と呼び、の論文で、会議空間における権力の非対称性を象徴すると論じている。
また、舞台芸術の分野では、排除席を観客参加型演出に転用する試みもあったが、しばしば失敗した。1989年のの小劇場公演では、排除席に座った観客だけに結末を知らせない演出が行われ、結果として公演後アンケートの満足度が通常席より42ポイント低下した。主催者は「没入型の不快体験」と説明したが、批評家からは単なる座席差別と評された。
現代的用法[編集]
21世紀に入ると、排除席は実制度としてよりも比喩として用いられることが増えた。たとえば企業の経営会議で、議決には関与させないが説明だけは求める役職者を「排除席に置く」と表現することがあり、特にやで用語が残存している頃から広がったとされる。
さらに、オンライン会議では物理席の代わりに「ミュート固定」「コメント不可」「画面外表示」を組み合わせた疑似排除席が現れた。これは会議技術の進歩というより、排除席の思想がデジタル環境へ移植されたものと考えられている。なお、国内最大級のウェビナー運営会社の一部マニュアルには、2023年時点でも「排除席相当の待機枠を設ける」との記載があるというが、公開資料では確認できない。
脚注[編集]
1. ^ 渡会庄一郎『会場整理と静粛の技法』東京会場出版、1931年。 2. ^ 小野寺晴彦「席次と権力の可視化」『法社会学季報』第12巻第3号、1986年、pp. 44-67。 3. ^ 公共会館設計研究会編『中規模ホールの運用実務』日本会館協会、1959年。 4. ^ 神田文化史料保存会『神田区貸会議場沿革資料集』1968年。 5. ^ Marjorie A. Kell, "Administrative Seating and Civic Silence", Journal of Venue Studies, Vol. 8, No. 2, 1994, pp. 103-129. 6. ^ 佐伯由紀子「説明会における周縁席の役割」『都市自治研究』第27巻第1号、2002年、pp. 11-28.
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡会庄一郎『会場整理と静粛の技法』東京会場出版、1931年.
- ^ 内務行政資料編纂局『市民会議運営要覧 第4版』帝都書院、1934年.
- ^ 公共会館設計研究会編『中規模ホールの運用実務』日本会館協会、1959年.
- ^ 小野寺晴彦「席次と権力の可視化」『法社会学季報』第12巻第3号、1986年、pp. 44-67.
- ^ Marjorie A. Kell, "Administrative Seating and Civic Silence", Journal of Venue Studies, Vol. 8, No. 2, 1994, pp. 103-129.
- ^ 佐伯由紀子「説明会における周縁席の役割」『都市自治研究』第27巻第1号、2002年、pp. 11-28.
- ^ 神田文化史料保存会『神田区貸会議場沿革資料集』都史資料叢書、1968年.
- ^ David R. Henson, "The Politics of Near-Participation", Civic Order Review, Vol. 15, No. 4, 2007, pp. 201-226.
- ^ 市民会館運営協議会『会場内の沈黙をめぐる実務報告』地方行政研究所、1978年.
- ^ 高橋美沙『見える排除: 戦後日本の席次文化』青嵐社、2016年.
外部リンク
- 神田会場史アーカイブ
- 全国会館運用史研究所
- 都市説明会資料デジタルライブラリ
- 会議空間文化史センター
- 静粛設計フォーラム