政党百科事典
| 対象 | 政党・政治団体（党派の有無を問わない） |
|---|---|
| 初版とされる時期 | （「第1次政党同定規程」公表と同時期） |
| 編集方式 | 項目別の出典管理（A〜E区分）と照合委員会 |
| 掲載基準 | 党の規約・選挙実績・資金経路・綱領文の整合性 |
| 主な参照先 | 選管資料、議事録、団体会計の公開文書、内部メモ |
| 言語 | 日本語中心（翻訳版は英語版のみ一部存在） |
| 媒体 | 紙（大判）＋校正版データ（限定配布） |
| 関連規程 | 「政党同定規程」「党史暦校正手続」 |
政党百科事典（せいとうひゃっかじてん）は、政党を項目化し、理念・資金・支持層・党史・政策手法などを整理した百科事典である。編集実務はの資料室構想に触発されたとされ、全国の版元が競って「政党の同定作業」を行う文化が形成された[1]。
概要[編集]
は、政党を「組織体」としてのみ扱うのではなく、支持者の語彙や選挙期間中の広告文面、資金の流れを含めて体系化することを目的とした百科事典である。具体的には、党ごとに「綱領文・党大会決議・選挙公報・資金台帳の“推定矛盾”」まで同一フォーマットで記録する点が特徴とされる。
成立の背景には、のメディア拡張期に「同名の政治団体が増えた」という編集上の混乱があったとされる。そこで、編集者たちは“同定しないと読者が迷子になる”という観点から、政党を番号付きで扱う方針を導入し、百科事典としての体裁を整えたと説明されている[2]。
なお、同書の最大の売りは「読めば政治史が分かる」ことではなく、「分からない点まで分からないように書ける」編集技法であったとされる。つまり、意図的に余白や注記を残し、読者が“裏で何が決まっているか”を推理できる構造が採用されたとされる。
概要（編集の仕組み）[編集]
同書の項目設計は、見出しを「略称」「正式名称」「党史暦」「綱領キーワード」「資金類型」「支持語彙」「対外関係」「内部規律」といった固定ブロックに分ける方式である。このため、同じ政治団体でも、どのブロックで異常値が出たかが一目で分かるようになったとされる。
編集には「照合委員会」が置かれ、の古書店街に拠点を置く“照合班”が、紙面の文字列を照合する作業を担当したとされる。作業量は膨大で、例えば「第1次同定規程」では、党の公報見出しを“1文字単位で”確認すると定められたため、当時は1日あたり平均の見出し差分が処理されたと記録されている[3]。
ただし、出典の扱いは厳密なようでいて揺れがあると指摘されている。A区分（公的記録）でも、年代の境界が曖昧な箇所には「校正保留」が付くことがあり、結果として党史の年代が微妙に“ずれて”見える場合がある。こうした揺れが、読者に「本当は隠しているのでは」と思わせる要因になったとされる。
歴史[編集]
前史：同名政党が増えた時代[編集]
後半、選挙結果の速報が全国に同時配信されるようになったとされるが、その裏で「略称が似ている」「同じ姓の代表が立つ」などの混乱が増えた。これに対し、の前身的な部局では“党名同定のための統一辞書”が構想されたといわれる。
この計画が発展し、後にへと接続したという筋書きが語られている。具体的には、辞書編纂の試験版として「第0号政党台帳」が作られ、そこから“台帳を読み物にする”編集転換が行われたと説明されている。
ただし、当時の編纂担当は「台帳は冷たすぎる」として、党ごとの“語彙の癖”を文章で示す方針に切り替えたとされる。これがのちに、支持語彙ブロックという概念へ結晶したとされる。
成立：第1次政党同定規程と照合委員会[編集]
の成立を画したのが「第1次政党同定規程」であるとされる。規程では、政党の同定条件を(1)規約の章立て(2)党大会の議事形（“誰がいつ発言したか”の様式）(3)資金類型の一致、の三点で判断すると定めたとされる。
この規程は、の一室で開かれた“番号付け会議”で決まったと語られることが多い。会議には「同定監査官」として架空の役職であるの関係者が出席し、規程案の採否を左右したとされる。なお、会議の議事録には「異常値許容率はを上限とする」といった妙に具体的な数字が残っていると伝えられている[4]。
この数字の根拠については、当時の編集者が「読み手が“間違い探し”を楽しめる程度」が必要だと主張したためだとする説がある。一方で、照合委員会側は「7%を超えると校正費が爆発する」としていたという別の証言もあり、由来は一枚岩ではなかったとされる。
普及：英語版と“党史暦校正手続”[編集]
その後、海外の図書館から「政党を体系化した資料が欲しい」という要望が寄せられたことがきっかけで、限定的な英語版の試作が行われたとされる。翻訳はではなく、の印刷工房に外注されたという記録があり、そこで“暦のずれ”が露呈したとされる。
これを受けて導入されたのが「党史暦校正手続」である。この手続では、年号のズレを“曜日の一致”で補正するという迂遠な方法が採用されたとされる。実例として、ある地方政党の設立年を巡り「の党大会が火曜日に該当するはず」として再校正したところ、記録の整合が取れたという逸話が残っている[5]。
もっとも、暦校正は万能ではないとされ、校正保留の比率が上がると読者が離れるというジレンマもあった。そこで、百科事典は“分からなさ”を注記で売る方向へ進み、結果として「脚注が厚いのに読みやすい」という矛盾した評価を得たとされる。
批判と論争[編集]
は、記録の形式化によって“政治団体の見え方”を固定してしまうという批判を受けた。特に「支持語彙」ブロックは、党の宣伝文を数式的に扱うため、言葉の多様性を削ぎ落とすのではないかと議論された。
また、資金類型の項目では「推定矛盾」という概念が使われ、公開情報が少ない場合に“矛盾があるように読める文章”が挿入されたという疑惑が出た。批判者は、編集側が都合の悪い情報を注記へ押し込み、結論だけを読みやすくしたのではないかと指摘したとされる。
一方で、擁護側は「政治はそもそも透明ではない。透明でない前提で読み方を教えるのが百科事典だ」と主張したという。実際、編集者の一部は“誤差をゼロにしない”ことを理念としており、反論にも一理あるとする声があったとされる。
ただし、最も有名な論争は「が、ある新興政党の名称を先に決めてしまったのではないか」という噂である。噂では、百科事典の校正段階で“仮称”が先行して定着し、当該政党が後からそれに合わせたという。真偽は不明だが、出版社の社内メールに「仮称でも売れる」という一文があったとされ、これが“笑える黒歴史”として語り継がれている[6]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐貝礼治『政党同定と辞書編纂の戦後史』青霞書房, 1961.
- ^ Dr. Harold V. Marr『Indexing Political Labels in Postwar Japan』Vol.12, Journal of Comparative Cataloging, 1964.
- ^ 谷門綾乃『“支持語彙”という編集技術—政党百科事典の構造』溪谷大学出版局, 1978.
- ^ 内海哲郎『党史暦校正手続の数学的妥当性』第3巻第2号, 地方議会史研究叢書, 1982.
- ^ 平瀬万作『推定矛盾の運用基準—A〜E出典区分の実務』『行政資料批評』pp.41-63, 1990.
- ^ C. Naomi Kersey『Editorial Ethics of Ambiguous Sources』Vol.5 No.1, International Review of Bibliography, 1996.
- ^ 竹井千歳『照合委員会—文字差分から見える政治』日本校正協会, 2004.
- ^ 宮脇琢磨『公共放送の資料室と百科事典文化』『放送史叢書』pp.201-228, 2011.
- ^ 町田縫『政党百科事典の脚注過剰問題』一橋出版, 2017.
- ^ Basile Lefèvre『曜日で整える党史』（やや不自然なタイトル）International Almanac Press, 2020.
外部リンク
- 政党台帳アーカイブ
- 照合委員会通信
- 支持語彙ベータ版
- 党史暦校正デモページ
- 出典区分ガイド