政局の党
| 略称 | SK党（非公式） |
|---|---|
| 成立年 | （届出） |
| 本部所在地 | ・丸の内周辺 |
| 政治的立ち位置 | 政局工学型（左右軸より局面軸） |
| 機関紙 | 『局面季報 政局の党版』 |
| 方針の中核 | 閣僚の“交代確率”最大化 |
| 支持層 | 議会運営関係者、官僚OBの一部 |
| 資金モデル | 政局レース連動型の献金 |
政局の党（せいきょくのとう）は、政権交代や内閣更迭といったの局面を「党是」に据え、選挙戦よりも議事運営を主戦場とする政治団体であるとされる。特定の政策ではなく、政局の“温度”を調律することを目的に掲げた点が特徴とされている[1]。
概要[編集]
政局の党は、政策の優先順位よりもそのものの進み方を設計しようとする政治団体として語られることが多い。公式には「局面調律」と称され、議会日程の呼吸、委員会の空気、閣僚発言の連鎖を計測して次局面に備えることが理念とされたとされる[1]。
また、同党の宣伝資料では“党是は項目数ではなく、手続き回数である”という文言が繰り返し掲載されたとされる。選挙ポスターのキャッチコピーが毎回変わる一方で、議事録の傍聴者数、質疑時間の分布、国会中継のコメント量など、あまり政治家らしからぬ指標が掲載された点が特徴として挙げられる[2]。
一方で、この党が「政局を売買するのではないか」という疑いを招いたのも事実であるとされる。ただし本人たちは、売買ではなく“予測の供給”であると主張し、的な発想を政治運営に持ち込んだのだと説明していたとされる[3]。
成立と運営の仕組み[編集]
「局面温度計」から始まったとされる[編集]
政局の党は、元々はの中堅職員有志による「局面温度計」プロジェクトから発展したとする説がある。彼らは議会運営を気象にたとえ、同じ議事日程でも“前線”が来る年と来ない年があることに着目したとされる[4]。
温度計は、委員会ごとの発言の短文化率、答弁の“否定語”出現頻度、そして会期末の質問打ち切り率を点数化し、月次で更新されたという。ただし温度計の最終スコアには、誰が見ても恣意的な「雑談揺らぎ係数」が含まれていたとされ、ここが最大の笑いどころとして後年語り継がれた[5]。
なお、当時の資料では雑談揺らぎ係数が「直近30日で、食堂のメニューが2回変わった回数×議員連絡会の遅刻ゼロ日数÷会期残日数」で計算される、と明記されていたとされる[6]。当の党関係者は、数学の形をしていれば政治でも“根拠”になると信じていたらしいという回想が残っている[7]。
党の意思決定は“投票”ではなく“手順”で行う[編集]
政局の党の内部運営は、党員の思想投票ではなく、特定の手続きを踏んだ回数を競う形式だったとされる。党大会では毎回「議長交渉の申し込み回数」「動議提出の予告時間」「修正案の“寝かし時間”」が記録され、その合計が次の月の代表発言枠を決めたとされる[8]。
この制度は、元大学法学部の理事を名乗る人物が考案したとされる。その人物は出身で、会議体の言語ゲームを研究していたという触れ込みだったが、経歴を裏取りできた者はほとんどいなかったとする指摘もある[9]。
さらに、同党の会議では「議事録に載る語尾」を統一するため、語尾辞書が配布されたとされる。例えば「〜とする」と断定を避ける語尾が優勢な局面では、提案者の発言は必ず“〜と考えられる”に置き換えられたとされる[10]。このように、政局の党は政策ではなく言い回しの整合性を先に確保することで、後から政策を呼び込む戦略を取ったと説明されていた。
歴史[編集]
1979年の届け出と、最初の“政局ランキング”[編集]
政局の党が正式に届出を行ったのはとされる。届出時の規約には、政局を評価するための指標として「交代確率指数」「引き延ばし圧指数」「沈黙在庫指数」の三つが掲げられていたとされる[11]。
同年、党は独自に“政局ランキング”を発行した。ランキングは、各大臣の記者会見が“予定より何分前に始まるか”と、“質問の第一発言者が誰か”を点数化したもので、当時の印刷部数が1万3,412部に達したとされる[12]。数字の細かさが露骨にそれっぽく見える一方で、肝心のデータ収集方法が「現地の廊下で聞こえる会話から推定した」という説明であったため、早くも内部批判を招いたと伝えられる[13]。
なお、党の最初の集会会場は近くの会議室で、入口の掲示には「靴底の泥量を自己申告」と書かれていたともされる。これは“雨雲の可能性”を会場の空気から読み取るための儀式だったとされるが、翌年には儀式の存在自体が否定されたという[14]。
1986年の「委員会替え」事件と逆風[編集]
政局の党に最初の大きな逆風が訪れたのはのいわゆる「委員会替え」事件であるとされる。事件の発端は、同党が委員会の人員構成を事前に“当てた”とされる点にあった。
党は、ある委員会での可決の確率を前週に78.3%と予測し、その翌日に実際の採決が“議長裁定でのみ成立”したことを根拠として示したとされる[15]。ただし、その採決に至る前提が党の説明と食い違っていたため、「当てたのではなく、読んで書き換えたのでは」との疑いが浮上したと指摘された[16]。
さらに、党の広報担当が取材で「当社の予測は外れません。外れるのは人間です」と語った記録が週刊誌に掲載されたことが決定的だったとされる。この一言が、政局の党を“科学っぽい言葉で誤魔化す集団”として世論の棚に載せるきっかけになったとされる[17]。
2003年の分裂と“政局の党2.0”[編集]
政局の党はに大きく分裂し、“政局の党2.0”と称される派が出現したとされる。2.0派は、雑談揺らぎ係数を廃止して「通話ログ整合指数」に置き換えたと主張したが、当時は個人情報保護の観点から不穏視されることも多かった[18]。
一方で、2.0派の提案は妙に実務的だったともいわれる。党が議員秘書の間で調査したところ、会期中の昼休み開始時刻が12:43±3分で推移している年が多い、というデータを示し、その“±3分”こそが連絡の遅れを生む、と説明したとされる[19]。この説明に納得した支持者は一定数おり、政局の党2.0は一時的に勢いを取り戻したとされる。
ただし、分裂後の党が地方支部を展開した際、支部によってスコア計算式が微妙に異なっていたことが判明した。公式には「地域ごとの空気補正」とされていたが、補正の根拠は「補正係数が気分的にしっくり来たから」だったとする証言が残っている[20]。
批判と論争[編集]
政局の党は、政治が“予測”によって操作されているのではないかという批判を繰り返し受けたとされる。特に、党が委員会運営の成否をスコアで語るたびに、「スコアは現実を反映しているのか、それとも現実を作っているのか」という論点が浮上したと指摘される[21]。
また、党内で公表される数値が細かすぎることも問題視された。例えば、ある月の交代確率指数が「56.07」や「56.08」と小数点第二位まで提示される一方で、その指数がどのデータをどの粒度で集計したかが説明されないことが多かったとされる[22]。この点については「精度が高いのではなく、説明が低い」との批判が出たとされる。
他方で、政局の党が議事運営の透明化に貢献したとする意見もあった。党が作成した“手続きカレンダー”が、形式的な審議の空転を減らしたという評価である。もっとも、透明化の結果として“手続き自体が商品化された”との反論もあり、論争は収束しなかったとされる[23]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 鷲尾琢哉『局面調律論——政局を点数化する試み』青砥学術出版社, 1981.
- ^ リンダ・ハルストン『Measuring Political Weather in Parliamentary Systems』Oxford Meridian Press, 1987.
- ^ 犬養サトル『政局ランキングの作り方』日本議事研究会, 1992.
- ^ 田所静馬『会期末の沈黙在庫指数とその解釈』『政治過程研究』第12巻第3号, 1998.
- ^ Dr. Evelyn Marlowe『Rhetorical Tail-End Standardization』Vol. 4, No. 2, Journal of Procedural Games, 2001.
- ^ 近藤澄江『動議予告時間の社会心理』東京法経出版, 2004.
- ^ マリオン・クレイン『The Probability of Cabinet Reshuffle: A Handwavy Forecast』Cambridge by the River, 2006.
- ^ 清水栄一『通話ログ整合指数はなぜ笑われたのか』『現代政党史叢書』第7巻第1号, 2009.
- ^ 冨樫礼央『選挙ではなく“手続き”を売る政党』民間政治文庫, 2012.
- ^ 佐伯恵理『議会の空気と数式——雑談揺らぎ係数再考』星雲書房, 2016.
外部リンク
- 局面季報政局の党版アーカイブ
- 政局温度計データ閲覧室
- 議事録語尾辞書プロジェクト
- 政局ランキング読者掲示板
- 手続きカレンダー試算公開所