断捨離の断捨離
| 名称 | 断捨離の断捨離 |
|---|---|
| 別名 | メタ断捨離 |
| 成立時期 | 2014年頃 |
| 発祥地 | 東京都杉並区阿佐谷北 |
| 提唱者 | 佐伯真一郎 |
| 分類 | 整理術・自己啓発・都市生活文化 |
| 主要媒体 | 講演会、通販番組、自治体の講座 |
| 標語 | 捨てる技術を捨てよ |
| 関連機関 | 日本生活環境学会 断面整理部会 |
断捨離の断捨離（だんしゃりのだんしゃり）は、いったん確立されたの実践体系そのものをさらに整理・削減し、最終的に「捨てるための判断基準だけを残す」ことを目的とする生活思想である。主にの都市部を中心に広まり、後半には自己管理法の一種として知られるようになった[1]。
概要[編集]
断捨離の断捨離は、を徹底した結果として残った「迷い」「手順書」「収納グッズ」までも再び手放すべきだとする思想である。一般には、片付けの方法論が複雑化するほど生活が重くなるという逆説を扱う概念として説明される。
この考え方は、のリサイクル講習会において、参加者が「捨て方の本が増えすぎて部屋が散らかる」という苦情を述べたことが起点とされる。のちにや家事代行業者が参入し、実践は次第に理論化された[2]。
歴史[編集]
起源と初期の普及[編集]
提唱者とされるは、元々の住宅展示場で収納コンサルタントを務めていた人物である。彼は、顧客宅の押し入れに「断捨離入門」「断捨離実践」「断捨離再入門」が三段重ねで積まれているのを見て、方法論が物質化していると考えたという。
この逸話は後年、の特集番組で繰り返し紹介されたが、番組の字幕では彼の肩書が一度だけ「整理哲学者」と誤表記され、そのまま一部のファンコミュニティに定着した。なお、初期の会合はの喫茶店「珈琲と箒」で行われ、参加者は毎回7〜12名程度であった[3]。
制度化と流行[編集]
には、の区民センターで「断捨離の断捨離基礎講座」が開かれ、講座資料は全36ページであったが、受講者の半数が「読むほど物が増えそうだ」と感じたとされる。これを受け、講座は後に配布物を1枚の両面カードに圧縮し、表面に「残す」、裏面に「迷う」とだけ書く形式へ改められた。
また、同年には通販番組の影響で専用の白手袋と計量トレーが売り切れ、の一部レビュー欄では「捨てるために買った」「箱が立派すぎて捨てにくい」といった矛盾した感想が目立った。社会的には、ミニマリズムの流行と結び付けて語られる一方で、かえって収納用品市場を拡大させたという指摘もある[4]。
学術的整理と反発[編集]
にはの年次大会で、断捨離の断捨離を「自己削減的整理行動」として発表したの研究班が現れた。彼らは被験者48名を対象に、所有物の数ではなく「整理に関する言及回数」を測定し、平均で週19.6回から6.2回へ減少したと報告したが、測定紙自体が厚くなりすぎたため再現性に疑義が残った。
一方で、の一部市民団体からは「捨てることを捨てるなど、結局何を捨てればよいのか曖昧である」との批判が出た。これに対し佐伯は、講演で「迷った時点でその迷いを捨てる」と回答したとされ、この返答は極度に抽象的であるとして逆に支持を集めた[5]。
方法論[編集]
三層削減モデル[編集]
断捨離の断捨離では、対象を「物」「ルール」「感情」の三層に分け、上位層から順に削る方式が採用される。たとえば衣類の場合、服を捨てる前に「いつか着るかもしれない」という文言の入ったメモを捨て、さらにそのメモを管理するためのファイルを捨てる、という段階を踏む。
この方法は一見非効率であるが、実践者の多くは「手続きが面倒なほど、最終的に一着しか残らない」と述べている。東京都内の実践例では、平均83分の初回作業でクローゼット内の面積が42%減少した一方、冷蔵庫に貼られたチェック表だけが増えたという報告がある。
儀礼化した片付け[編集]
後期の実践では、作業前に湯飲みを右回りに二度回す、捨てる品目を紙ではなく半透明の封筒に書く、などの半儀礼的作法が導入された。これはの茶道研究者・が「不要物にも所作が必要である」と述べたことを契機とするという。
ただし、この儀礼化は本来の簡潔さと矛盾するため、2019年以降は「儀礼を捨てる儀礼」が提唱された。ある実践会では、参加者23名のうち17名が儀礼を捨てることに失敗し、結果として新しい作法帳が3冊作成された[6]。
社会的影響[編集]
断捨離の断捨離は、都市型単身世帯の生活改善だけでなく、や業界にも影響を与えたとされる。特にやの高額賃貸市場では、「収納が少ないほど思想に合う」とする物件広告が一時的に増加し、担当者が意味を取り違えたまま売買資料を作成する事例も見られた。
また、職場文化にも波及し、会議資料を削るための「議題の断捨離の断捨離」がの企業で流行した。もっとも、資料を削りすぎた結果、会議時間の大半が「前提条件の確認」に費やされ、結局は以前より長引いたという報告がある。
批判と論争[編集]
批判の中心は、概念が自己言及的であるため、どこまで捨てても「捨てる理論」だけが残る点にある。特にの生活面コラムでは、読者から「最終的に残るのが捨て方の指南書なら、それは断捨離の勝利か敗北か」と投稿が寄せられ、編集部が回答を保留した。
なお、2017年の公開討論会では、反対派のが「これは整理術ではなく、削減を美徳化した比喩である」と指摘したのに対し、賛成派は「比喩であることこそが重要である」と応酬した。討論は予定の90分を超え、最後は司会者がマイクケーブルまで片付け始めたため終了したと伝えられている[7]。
派生概念[編集]
断捨離の断捨離からは、いくつかの派生概念が生まれた。は予定表そのものを簡略化する考え方であり、最終的には「午後3時に考える」とだけ書かれた手帳が流通した。では連絡先整理アプリの通知を止めることが推奨されたが、実際には通知を止めるための通知設定が複雑化した。
さらに頃には、SNS上で「断捨離の断捨離したい」という自己申告が流行し、ハッシュタグの投稿数は月間で約2,400件に達したとされる。ただし、その大半は冷蔵庫のプリンを処分できなかった反省文であったという。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯真一郎『断捨離の断捨離入門――捨てる技術を捨てる』生活文化新書, 2015.
- ^ 大橋芳恵「片付け儀礼の縮減と再儀礼化」『日本生活環境学会誌』Vol.12, 第3号, 2018, pp. 41-58.
- ^ Margaret L. Henshaw, “Meta-Decluttering in Dense Urban Households,” Journal of Domestic Systems, Vol. 9, No. 2, 2019, pp. 113-129.
- ^ 佐藤健二「自己言及的整理行動の社会学的考察」『都市文化研究』第27巻第1号, 2020, pp. 7-24.
- ^ 田所美紀『片付けが増やすもの――収納用品市場の逆説』環境出版, 2017.
- ^ Christopher B. Lane, “When Minimalism Becomes Inventory,” Practical Lifestyle Studies, Vol. 4, No. 1, 2018, pp. 5-19.
- ^ 日本生活環境学会 編『断面整理部会年報 第6号』日本生活環境学会出版局, 2018.
- ^ 吉岡千尋「『迷い』の処分可能性について」『家事文化評論』第18巻第4号, 2021, pp. 88-101.
- ^ Anita R. Cole, “The Second Disposal Problem,” Cambridge Household Papers, Vol. 2, No. 4, 2022, pp. 201-218.
- ^ 高橋一郎『捨てることを捨てる技法』阿佐谷文化研究所, 2019.
外部リンク
- 日本生活環境学会 断面整理部会
- 阿佐谷生活文化アーカイブ
- 都市整理思想研究センター
- 珈琲と箒 文庫
- 断捨離の断捨離普及協議会