新潟の女
| 分類 | 地域民俗・女性像・生活規範 |
|---|---|
| 成立 | 昭和32年ごろ |
| 主な地域 | 新潟県沿岸部、信越本線沿線 |
| 提唱者 | 佐渡原 恒一郎 |
| 基盤資料 | 北越生活誌、港町聞き書き帳 |
| 代表的特徴 | 雪解け期の判断力、控えめな自己主張、米俵換算の記憶力 |
| 関連施設 | 新潟県民俗資料館、古町文化会館 |
| 批判 | 類型化が強すぎるとの指摘がある |
新潟の女（にいがたのおんな）は、沿岸部を中心に語られる女性像、ならびにそれを規範化した民俗的類型である。30年代にが整理したとされ、寒冷地の生活技術と対人距離の近さを両立する存在として知られている[1]。
概要[編集]
新潟の女は、を中心とする港町文化と、の稲作共同体のあいだで形成されたとされる女性像である。単なる方言的表現ではなく、冬季の荷役、親族間の贈答、そして湿雪に適応した移動術を含む生活様式の総称として使われた。
この語が文献上で広まったのはの『北越生活誌』以後とされるが、口承ではそれ以前からの料亭やの寄合で使われていたという。なお、当時の編集方針には「新潟の女は笑わずに笑いを取る」との記述があり、後年の研究者をやや困惑させた[2]。
成立の経緯[編集]
起源として最も有力なのは、28年の豪雪を契機にが実施した生活実態調査である。この調査では、家屋の出入口に設置された除雪板の高さ、味噌樽の位置、来客用茶碗の枚数まで調べられ、結果として「女性が家屋機能の一部として振る舞う」点が注目されたという。
その後、民俗学者のがに発表した論文「港町における沈黙の経済」において、これを「新潟の女」と概念化した。佐渡原は、の書庫で偶然見つけた町内会配布物に強く影響を受けたとされるが、同時に自身が米穀商の家系であったこともあり、記述がやや情緒的であったとの指摘がある。
また、にはの学生有志が「新潟の女観察会」を結成し、古町・白山・万代橋周辺で聞き取りを行った。調査票には「傘の畳み方」「冬の漬物の塩加減」「会話開始までの平均沈黙秒数」などが含まれており、後に社会調査法の逸脱例として紹介された[3]。
特徴[編集]
生活技術[編集]
新潟の女の最も重要な特徴は、雪国の移動を前提とした身体技法にあるとされる。長靴ではなく下駄にゴムを巻く独自の工夫、玄関先での衣紋掛けの角度、さらには米袋を片手で持ちながら魚を選別する所作が、文化的洗練として評価された。
の記録では、上越線の遅延が5時間を超えた際に、駅構内で即席の味噌汁会を組織し、乗客42名をほぼ無言で落ち着かせた女性が「典型例」とされた。もっとも、この事例は記録者が強く感動しており、実際の人数は38名であった可能性がある。
対人関係[編集]
対人面では、過度な親切を避けつつ、必要な支援は確実に行うという様式が強調される。これを研究したは、彼女たちの会話を「一文目で結論を出さず、三文目で相手の都合を整える」と要約した。
ただし、同研究所の観察メモには、同じ人物が「本日はご遠慮申し上げます」と言いながら10分後に梨を2箱届けた事例が14件記録されており、論理的一貫性よりも共同体の円滑さが優先されていたことがうかがえる。
衣食と季節感[編集]
衣装は、色彩よりも耐水性と再利用性が重視される。とりわけと同系統の緑色を差し色に用いる習慣があるとされ、これは「春を先取りしすぎない美意識」と呼ばれた。
食の面では、や酒粕を用いた煮物が象徴的であるが、研究者の間では、冬場に出される「甘酒を薄めた来客用湯」が新潟の女の完成形ではないかとの議論もあった。なお、この湯は実際には一度も正式な献立に採用されていない。
社会的影響[編集]
以降、新潟の女は観光パンフレット、地方銀行の広告、さらにはの車内吊り広告にまで転用された。特に開業時の宣伝では、「雪にも負けず、値引きにも負けず」という標語が話題となり、県外からの来訪者が前年比で17.4%増加したとされる。
また、県内の結婚観にも影響を与えた。『新潟県家族生活白書』によれば、「新潟の女らしさ」を志向する若年層の42%が、就職面接の前に漬物の保存容器を確認するようになったという。もっとも、この統計は調査票の回収数が少なく、後年は参考値扱いである。
一方で、には類型化の強さから批判も生じた。とりわけの学生新聞は、「女を雪質で分類するな」と題した社説を掲載し、民俗学とジェンダー論の最初期の衝突例として言及されている。
研究と再解釈[編集]
以降は、文化人類学の文脈で再検討が進んだ。特にの岸辺真理子は、新潟の女を固定的な女性像ではなく、冬季環境下で形成された交渉技術の集合とみなし、性別よりも都市構造の影響を重視すべきだと論じた。
これに対し、地元の保存会であるは、「新潟の女は技術だけでなく気配も含む」と反論した。両者の議論は7年にわたり続き、のシンポジウムでは、最終的に司会者が「本日は雪が強いため結論を翌年に送る」と締めくくったことで知られる[4]。
批判と論争[編集]
批判の多くは、この概念が新潟県内の多様性を過度に均質化している点に向けられている。特に、、では生活様式が大きく異なり、単一の「新潟の女」で説明することは困難であるとされる。
また、に放送された地域特番『越後の顔、越後の声』では、出演者の一人が「私は新潟の女ではなく、ただの米屋の娘である」と発言し、番組が予定より12分延長された。この発言は象徴的である一方、資料館の解説パネルに一時期そのまま引用されたため、来館者から「引用元が強すぎる」との苦情が寄せられた。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐渡原 恒一郎『港町における沈黙の経済』新潟民俗大学出版会, 1959, pp. 41-68.
- ^ 北村 智子『越後平野の家事技術と女性類型』地方文化研究 Vol.12 No.3, 1964, pp. 112-139.
- ^ Marjorie H. Ellis, "Seasonal Etiquette and the Niigata Woman," Journal of Regional Anthropology, Vol. 8, No. 2, 1971, pp. 55-79.
- ^ 新潟県立民俗文化研究会編『北越生活誌 第4輯』新潟県民文化叢書, 1957, pp. 3-27.
- ^ 岸辺 真理子『冬季環境下の交渉技術』東京文化人類学会紀要 第18巻第1号, 2004, pp. 9-33.
- ^ 田沼 恒一『古町における贈答と沈黙』民俗社会学レビュー Vol. 21, No. 4, 1982, pp. 201-219.
- ^ 新潟女子短期大学学生新聞編集部『雪質とジェンダー』学生文化資料集, 1985, pp. 88-94.
- ^ Edward P. Langley, "Rice Sacks and Social Capital in Coastal Niigata," Pacific Studies Quarterly, Vol. 15, No. 1, 1990, pp. 14-38.
- ^ 小林 みね子『味噌樽の位置と家族秩序』家政民俗学報 第6巻第2号, 1968, pp. 77-101.
- ^ 高橋 光一『新潟の女という神話』越境文化評論, 2011, pp. 5-29.
外部リンク
- 新潟県民俗資料館デジタルアーカイブ
- 越後女性語り部連絡会
- 北越生活誌オンライン版
- 古町文化年報
- 新潟民俗学研究フォーラム