日本のプロ野球審判員
| 名称 | 日本のプロ野球審判員 |
|---|---|
| 英語名 | Japanese Professional Baseball Umpires |
| 設立母体 | 日本野球機構 審判技術統括局 |
| 起源 | 明治末期の神戸居留地試合 |
| 主な活動 | プロ野球公式戦の裁定 |
| 代表的装備 | 黒帽子、判定笛、白手袋、記録板 |
| 研修拠点 | 千葉県浦安市・審判技術研修センター |
| 通称 | 塁上の文官 |
| 関連制度 | 影判定制度、三者同時確認制 |
日本のプロ野球審判員とは、配下の公式試合において、、などの判定を行う職能集団である。起源は末期、の外国人居留地で行われた「白線式試合」において、観客席の紳士が試合を裁いたことに始まるとされる[1]。
概要[編集]
日本のプロ野球審判員は、が管轄するおよびの公式戦において、試合の進行と判定の最終責任を負う職能である。一般には球審、塁審、線審に大別されるが、1950年代以降は「記録審」や「風向補助員」を含める広義の用法も一部でみられる。
この制度は、当初は単に試合の揉め事を収拾するための便宜的役割であったが、30年代にのダイヤ改正を参考にした「秒単位進行法」が導入され、急速に官僚化したとされる。また、判定の均質化を目的としての講道館に似た縦割りの審査文化が形成されたことが、後年の厳格な上下関係につながったという指摘がある[2]。
歴史[編集]
起源と神戸居留地時代[編集]
もっとも古い記録では、にの旧外国人居留地で行われた親善試合において、英国人商社マンのE. W. Hensleighが「その場で一番退屈していない者」を審判に任じたとされる。これが後のの前身「退屈者裁定会」の原型になったという。
当初の判定は拍手の大小、帽子の角度、そして観客の咳払いの回数で決められており、三振の判定に限ってはコーヒーの苦味を用いる独特の方式が採用されていた。なお、この方式はながら、の一部資料館に「コーヒーで判定を和らげた」とするメモが残るとされる。
制度化とリーグ間調整[編集]
の職業野球開始後、審判員は「判定者」から「試合運行官」へと再定義された。これはが、選手の抗議を事前に抑えるため、審判に対してとの携行を義務づけたことに由来するとされる。
には吹田市の仮設講習所で「三者同時確認制」が試験導入され、球審・塁審・記録係が互いの判定を見比べてから手を挙げる方式が採られた。この制度は、誤審を減らすというより、抗議のタイミングをそろえる効果が大きく、結果としてベンチの怒号が一斉に始まるようになった。
近代化と影判定制度[編集]
には札幌市で開かれた実験試合において、照明の影の長さから判定を補助する「影判定制度」が導入された。これは、ナイターでボールが見えにくいという現場の苦情に対し、審判が選手ではなく影を見ることで公平性を高めるという、きわめて日本的な妥協策であった。
以降、などの大規模球場では、審判員の判定を拡声器で解説する「公開注釈」が試行され、場内アナウンス担当と審判員の間に新たな緊張関係が生まれた。これにより審判員は、判定だけでなく言い回しの美学まで問われるようになった。
役割と編成[編集]
球審は本来、ストライクとボールの判定を担うが、日本では「試合の空気を読む者」としての意味が強調されてきた。特にでは、観客の歓声が天井に反響するため、球審が一球ごとに首をわずかに傾ける動作が「反響補正」と呼ばれ、若手の必修所作となっている。
塁審は一塁から三塁までの走塁判定を行うが、1980年代後半からはベースコーチの身振りまで記録する「表情監査」が業務に加わった。また、線審は試合後に自身の立ち位置が最適であったかを反省文として提出する慣例があり、優秀者にはの合宿所で白線踏査の追加訓練が施される。
編成上は、かつて「東日本型」と「西日本型」に大別され、前者は慎重で長考、後者は早いジェスチャーと大きい声が特徴とされた。ただし、のあるOBは「声量は判定精度に比例しない」と語ったとされ、この発言は審判界の分水嶺として引用されることがある。
研修と昇格[編集]
審判員の研修は、にあるとされる審判技術研修センターを中心に行われる。ここでは、実際の打球音に近い音を再現するため、金属バット、食器棚、地下鉄の車輪音を組み合わせた「三重衝撃訓練」が実施されるという。
昇格試験では、映像判定だけでなく「沈黙への耐性」が重視される。受験者はを模した模型グラウンドの中央に立ち、2時間15分間、選手役の人形から無言の圧力を受け続ける。なお、1970年代にはこの試験に合格した者のうち、半数以上が初年度に判定よりも先に帽子の位置で注意を受けたとされる。
さらに、1990年代末からは「抗議文の読解」が必須科目となり、ベンチから投げ込まれるメモの筆跡、折り目、にじみ具合から感情の温度を測る訓練が始まった。これにより、審判員は法学と書道の中間のような技能を持つ専門職として再評価された。
社会的影響[編集]
日本のプロ野球審判員は、単なる判定者にとどまらず、礼儀作法と集団統制の象徴として語られてきた。学校教育の現場では、1980年代に一部の体育教師が「審判の立ち姿」を模範的態度として採用し、児童に対して腕をまっすぐ上げる練習をさせた例がある。
一方で、判定の権威が強すぎることへの反発もあり、の「中指静止事件」以降、観客席でのジェスチャー規制が議論となった。この事件は、実際には一塁側スタンドの扇子の影が誤認されたものであったともいわれるが、審判員の存在が社会の感情調整装置として機能していたことを示す象徴的な出来事とされる。
また、地方球場では審判員が地域社会の顔役となることが多く、やでは、夏祭りの金魚すくい審査にまで出張判定を行ったという記録が残る。こうした逸話は、審判員が野球場の外でも「白黒をつける人」として尊敬と警戒の両方を集めたことを示している。
批判と論争[編集]
もっとも、審判員制度には常に批判がつきまとった。特にの「帽章角度論争」では、審判帽の徽章が3度傾いているだけで判定が甘くなるという都市伝説が広まり、全国の球場で審判帽の再点検が行われた。
また、代に入ると、映像技術の発達に伴い「人間が判定する意味」そのものが問われた。しかし、審判会議では「機械は抗議をさばけない」として反対意見が多数を占め、最終的には機械に抗議文を読み上げさせる妥協案が提案された。この案は結局採用されなかったが、議事録には妙に丁寧な文体で残されている。
なお、一部の研究者は、審判員の権威が強固であるほど試合の緊張感が高まり、観客の満足度も上がると主張している。ただし、ながら、審判員自身の満足度は「年々帽子の通気性に依存する」との内部調査もある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯俊之『審判制度史序説――神戸居留地から影判定まで』白楊社, 2008.
- ^ Margaret A. Thornton, "Umpiring and Civic Order in Japanese Baseball", Journal of East Asian Sports Studies, Vol. 12, No. 3, 2011, pp. 44-67.
- ^ 中村啓二『白線式試合の文化人類学』球技文化研究所, 1999.
- ^ 田所一馬『プロ野球審判員の所作と沈黙』新潮体育書房, 2014.
- ^ Eleanor P. West, "The Shadow Call System in Night Games", Baseball Antiquity Review, Vol. 8, No. 1, 2006, pp. 11-29.
- ^ 『日本野球機構審判技術年報 第17巻第2号』日本野球機構審判技術統括局, 1987.
- ^ 山本周平『抗議文読解学入門』東京判定出版, 2020.
- ^ K. S. Hargrove, "Uniforms, Hats, and Authority in Postwar Umpiring", International Journal of Sporting Bureaucracies, Vol. 5, No. 4, 1995, pp. 201-218.
- ^ 宮内理沙『公開注釈と観客参加型裁定の試み』北星体育研究, 2003.
- ^ 『帽章角度論争資料集』日本審判協会史料室, 2012.
外部リンク
- 日本審判史料アーカイブ
- 審判技術研修センター紀要
- 白線式試合研究会
- 塁上文官通信
- 公開注釈データベース