日本国の若者言葉
| 対象地域 | 日本国内（都市部を中心） |
|---|---|
| 主な媒体 | 学園内会話、携帯端末、深夜放送、配信 |
| 成立過程 | 言語変化と“観測”制度の融合 |
| 研究領域 | 社会言語学、メディア論、教育行政史 |
| 代表語の特徴 | 省略・換喩・リズム化、ネット方言との混淆 |
| 公的機関の関与 | 文化庁（発案）と総務省系プロジェクト（観測） |
| 波 | 概ね“学期”と“年度改編”で可視化される |
（にほんこくの わかものことば）は、において主に若年層によって用いられる語彙・表現体系である。発生は明確に特定されていないが、通信・放送・教育政策の交差点で制度化されていったとされる[1]。
概要[編集]
は、若年層の会話において増幅・更新される語彙と言い回しの総称として、制度的にも“計測対象”として扱われてきたとされる。特に、単語の新旧ではなく、同じ語が場面によって変形していく運用様式が重視された点が特徴である[1]。
成立経緯については複数の説があるが、早期にはやなどの大都市における学園文化が、のちには通信環境の更新と連動して、語彙の“伝播速度”が政策上の指標として観測されたと説明されることが多い。なお、観測用の分類名は統一されず、現場では「若者語フィールド」などの通称が使われたとされる[2]。
一方で、若者言葉はしばしば「若者の流行」や「ネットスラング」に矮小化されるが、実際には挨拶・拒否・同意といった社会的行為に紐づくため、言語学的には実用文型の集積とみなされるべきである、という立場もある。こうした理解はの内部資料を根拠とする形で広まったとされる[3]。
歴史[編集]
起源：郵便と試験放送の“語彙保全”[編集]
若者言葉の起源は、江戸末期ではなく、むしろ戦後の放送制度と郵便網の整備期に置かれることが多い。具体的には、の前身部局が1949年ごろから進めた「学級向け試験放送」によって、短時間で聞き取れる言い回しが選別され、結果として省略形が“標準として得をする”状況が生まれたと説明される[4]。
この時期、語彙の保全を目的として導入されたとされるのが、妙に細かな採点法である。通称「六拍子明瞭度尺度（ろくはくしめいりょうどしゃくど）」では、発話の句読点位置が合計で0.7秒以内に収まる語のみを“若年層向け”として記録したとされる。さらに、記録係が終業チャイムを基準に聞き取りを行ったため、地域差が“学期差”として整理されてしまった、という指摘もある[5]。
また、通信速度の向上に伴い、言い換えが増える一方で「言い切る強度」が測定されるようになった。たとえばの地方局資料では、同意表現が「うなずき換算で1.2回分」に相当するかどうかが評価され、若者言葉の“反応語尾”が増えたとされる[6]。ここまで制度寄りに語られる点が、研究者のあいだでも一種の逸話として残っている。
制度化：総務省“流行語観測”と文化庁の編集意図[編集]
1960年代後半、の系統組織である「放送言語健全性調整室（略称：健全室）」が立ち上がり、若者言葉を“言語逸脱”として扱うのではなく、むしろ事前に把握して番組設計に反映する方針が採用されたとされる[7]。この政策転換により、言葉の流行は自然発生ではなく、実務上の“編集対象”として扱われ始めた。
1973年、健全室は「若者語の年度改編モデル」を提案し、各年度の4月と9月に語彙の更新が起きると統計的に主張したとされる。実際、同モデルでは更新率を「平均で約18.4%」と置き、さらに“語尾だけ更新”の軽微変化を「3.1%」として区別したとされる[8]。この数値は後に別の論文で「測定担当者の誤差の丸め込み」と批判されたが、それでも現場の資料では採用が続いた。
一方、は言葉を“育成”する立場から、学校掲示物の文例集に若者言葉の一部を参考として載せたとされる。そこで用いられたのが「好適語リスト」であり、語彙の倫理性を審査する委員会が「言葉の温度」を測定したという。温度が低い語（冷たいと誤解され得るもの）と高い語（煽りに転ぶもの）を分ける運用が、のちに“若者語っぽさ”の基準を固定化したと推定されている[9]。
ただし、この制度化の過程は、当事者である若者に必ずしも歓迎されなかった。結果として、若者言葉は一度“採用される”と急速に変化し、追随してくる大人側の観測モデルを置いていくという、逆説的な発展をしたとされる。ここに、若者言葉が長続きする理由があると説明されることが多い。
特徴：音・場・役割の三層構造[編集]
若者言葉の特徴は、単語の派手さよりも運用の層にあると整理されている。第1層は音の圧縮であり、たとえば同意の返答が「短く・遅く・語尾で上がる」傾向を示すとされる。第2層は場の指定で、同じ語がとで別の意味に“自動変換”されると報告されている[10]。第3層は役割であり、お願い・拒否・冗談の境界を語尾だけで操作することが多い。
また、若者言葉には“自己提示の儀式”が埋め込まれるとも言われる。たとえば、自己紹介の直後に挿入される「現在地語」は、本人の感情状態を説明せずに共有できるため、会話を短縮できるとされる。行政側の観測資料では、この現在地語がない場合の雑談持続時間が平均で「約42秒短い」と記録されており、会議の場で妙に具体的に引用された[11]。
さらに、若者言葉は“地理”より“回線”に影響されるとされる。つまり、同じ語がでは“冗談語尾”として定着し、では“軽い依頼”として使われるという分類は、純粋な方言というより、配信アーカイブの視聴傾向で説明できる、という見解がある[12]。このような移動可能性は、若者言葉が固い辞書化に向かない要因ともされる。
脚注
- ^ 山口メイ『若者言葉の制度観測史：健全室資料の読み方』東海大学出版局, 2011.
- ^ Margaret A. Thornton『Indexing Youth Speech in Broadcast Systems』Cambridge University Press, 2009.
- ^ 池田慎一『六拍子明瞭度尺度の統計的検討』『日本語社会学研究』第12巻第3号, pp.33-58, 1978.
- ^ 佐伯玲子『若者語っぽさの固定化：文化庁好適語リストの成立』青林国語叢書, 2016.
- ^ Hiroshi Yamazaki『Metropolitan Dialect vs Network Accent: A Comparison』Journal of Media Linguistics, Vol.7 No.1, pp.101-132, 2014.
- ^ 放送言語健全性調整室『放送言語健全性調整室年次報告（昭和48年度）』官報複製局, 1973.
- ^ 国立国語研究所『校内運用における現在地語の測定手順（試案）』内部資料, 1982.
- ^ Christopher J. Reed『Ethics and Youth Register Selection in Public Schools』Oxford Education Review, Vol.22 No.4, pp.201-229, 2006.
- ^ 高橋すみれ『再配線という編集語：若者言葉のメディア消費論』大和言語学研究会, 2020.
- ^ 『若者語の観測誤差と丸め込み』日本測定言語学会誌, 第5巻第2号, pp.1-9, 1999.
外部リンク
- 嘘語彙観測データベース
- 六拍子明瞭度尺度アーカイブ
- 好適語リスト閲覧室
- 現在地語の早見表（非公式）
- 言葉の温度・測定実演ログ