日本国犬法
| 題名 | 日本国犬法 |
|---|---|
| 法令番号 | 昭和47年法律第118号 |
| 種類 | 公法 |
| 効力 | 現行法 |
| 主な内容 | 犬籍登録、散歩距離標準、吠声抑制、共同住宅での飼養義務 |
| 所管 | 農林水産省・環境省 |
| 関連法令 | 動物登録基本法、都市騒音抑止特別措置法 |
| 提出区分 | 閣法 |
日本国犬法（にほんこくけんほう、47年法律第118号）は、の登録、の標準化およびに関する事項を定め、における人犬共存秩序の維持を目的とするの法律である[1]。とが所管する。略称は国犬法である。
概要[編集]
日本国犬法は、を単なる愛玩動物ではなく、の一員として位置づけ、登録、飼養、移動、鳴声の管理等について包括的に規律する法律である。第1条において「犬籍の適正な整備」と「近隣紛争の未然防止」を掲げ、47年に公布され、同年に施行されたとされる。
本法は、の都市化により増加した集合住宅内の犬飼養問題を背景として制定されたと説明されることが多い。もっとも、立法過程ではの上限をめぐって激しい論争があり、当初案の「1日7,200歩条項」は、官邸前で行われた犬連れ陳情により「4,800歩」に圧縮されたとされている[2]。
構成[編集]
本法は全9章・附則14項から成り、総条文数は第1条から第68条までである。中心となるのは、、、であり、いずれもおよびに細則を委ねる構造になっている。
特に第17条から第24条までは「犬籍台帳」の作成と更新を定め、犬の毛色、尾の巻き方、日没後の反応性までを記録対象としている。なお、の「夜間吠声の予防的静穏化」規定は、実務上はとの解釈に大きく左右されるため、自治体ごとの運用差が激しいことで知られている。
沿革[編集]
制定の経緯[編集]
日本国犬法の起源は、44年に内に設置された「動物生活調整準備室」にさかのぼるとされる。同室は、とで相次いだ「深夜の連続吠声事件」を受け、集合住宅における犬の飼養実態を調査した。報告書によれば、1970年時点で調査対象1,284世帯のうち38.6%が「犬の散歩より先に管理組合への説明を求められた」と回答している[3]。
立法作業では、当初系の官僚が主導した「犬類整理案」が廃案となり、代わって出身の渡辺精一郎らが起草した現行案が採用された。渡辺はのちに「犬を罰するのではなく、犬に社会的文法を与えるべきである」と述べたと伝えられているが、一次資料は乏しい。
主な改正[編集]
58年改正では、における「共用廊下静粛義務」が新設され、エレベーター内での「三吠声超過」が原則禁止された。これにより、の需要が全国的に急増し、の製造業者が「静穏マズル景気」と呼ぶ局地的好況を記録した。
9年改正では、の負担軽減のため「軽量首輪基準」が導入された。また2年には、の交付が可能となり、との連結運用が試験的に開始されたが、犬が自宅で端末を前足で押す事例が相次いだため、現在はのまま一部自治体でのみ利用されている。
主務官庁[編集]
本法の主務官庁はおよびである。農林水産省は犬籍登録、飼料表示、繁殖許可を所管し、環境省は吠声基準、散歩路騒音、屋外排泄対策を所掌するとされる。実務上は両省のほか、自治行政局が自治体条例との整合性調整を担う。
また、法施行の現場ではの下に置かれる「犬籍監理班」が重要な役割を果たす。ここでは毎年約3,200件の登録相談があるとされ、最も多い相談は「柴犬が自分の住所を覚えない」であるという[4]。なお、同室の窓口には犬用の低めのカウンターが備えられているとされるが、現存確認はされていない。
定義[編集]
主要な用語[編集]
第2条は、本法における用語を定義する。ここでいう「犬」とは、四足歩行で人の居住空間に出入りし、かつまたは沈黙によって自己の存在を主張する哺乳類をいう。「犬籍」とは、が備える登録簿であって、犬の氏名、毛色、初回の迷子歴および散歩の癖を記録するものをいう。
「飼養者」とは、現に犬の散歩道を決定し、かつフード購入権限を有する者をいう。「準飼養者」は、これに準じる者であって、来客時のみ犬に認識される者をいう。なお、の「吠声抑制」とは、単に鳴かないことではなく、近隣の聞き取り可能域において社会的許容値以下に抑制することを指す。
適用除外[編集]
第5条は、盲導、警備、災害救助その他政令で定める目的の犬について、この限りでないと規定する。ただし、災害救助犬であっても、休憩時間における私的な追尾行動については「個人的余興」に該当する場合があるとして、自治体の指導対象となることがある。
また、では、体重2.4キログラム未満で、かつ自力で首輪の留め具を起動できない犬は「微小犬」として軽減措置の対象になるとされる。これに対し、関係者からは「実際には犬より飼養者を守る制度である」との批判もある。
罰則[編集]
第54条から第62条までは罰則を定める。犬籍未登録、虚偽毛色申告、深夜散歩の無届出、並びに第29条に反する連続吠声行為については、6月以下のまたは50万円以下の罰金に処するとされる。特に「一晩に5回以上の門前立ち」を行わせた場合は、飼養者ではなく犬に対する行政指導が発動されるという特異な構造をもつ。
58年改正以降は、再犯抑止の観点から「反省首輪」の装着命令が創設された。反省首輪は赤色の反射材を付した布製で、に基づき、違反した場合は14日間の装着が命じられる。ただし、柴犬についてはこの限りでないとする運用通知が存在し、現場ではしばしば例外の適用範囲が論争となる。
問題点・批判[編集]
本法に対する最大の批判は、規律があまりに細かく、飼養者の生活実感と乖離している点にある。とりわけ散歩距離の標準化は、「犬の健康を守るための制度」と説明される一方で、実際にはの歩道設計資料を下敷きにしたのではないかとの指摘がある[5]。
また、犬籍登録における「鳴き声の個体識別」は、自治体職員の聞き取りに依存していた時期が長く、誤認登録が後を絶たなかった。2011年にはのある市で、同一犬が「茶太郎」と「チャタロフ」の二重登録になっていた事案が発覚し、が事務連絡を発出したとされる。
もっとも、本法が地域コミュニティに与えた影響は小さくない。犬連れの町内会活動、共同散歩路の整備、さらには「吠声相談員」という準公的な職種の誕生は、犬をめぐる紛争を行政手続に乗せた功績として評価されることもある。
脚注[編集]
[1] 『現代犬政法概説』全国自治体法研究会、1984年、pp. 41-49。 [2] 佐藤隆一「昭和四十年代における集合住宅犬飼養規制の形成」『都市生活法学』第12巻第3号、1978年、pp. 88-102。 [3] 東京都生活衛生局『犬籍制度導入前調査報告書』1969年、pp. 7-11。 [4] 農林水産省動物生活調整室『犬籍相談統計年報 令和4年度版』2023年、pp. 15-18。 [5] Margaret A. Thornton, “Pedestrian Standards and the Legal Dog,” Journal of Comparative Pet Law, Vol. 8, No. 2, 1996, pp. 201-219。 [6] 渡辺精一郎『犬と都市法の交点』日本行政出版社、1981年、pp. 113-121。 [7] 小林亜紀子「反省首輪制度の実務と限界」『自治体法務月報』第27号、1990年、pp. 54-60。 [8] 『日本国犬法逐条解説』環境法規協会、2019年、pp. 9-17。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 『現代犬政法概説』全国自治体法研究会, 1984, pp. 41-49.
- ^ 佐藤隆一『都市生活法学における犬籍制度』自治体法研究叢書, 1978, 第12巻第3号, pp. 88-102.
- ^ 東京都生活衛生局『犬籍制度導入前調査報告書』1969, pp. 7-11.
- ^ 渡辺精一郎『犬と都市法の交点』日本行政出版社, 1981, pp. 113-121.
- ^ Margaret A. Thornton, “Pedestrian Standards and the Legal Dog,” Journal of Comparative Pet Law, Vol. 8, No. 2, 1996, pp. 201-219.
- ^ 農林水産省動物生活調整室『犬籍相談統計年報 令和4年度版』2023, pp. 15-18.
- ^ 小林亜紀子『反省首輪制度の実務と限界』自治体法務月報, 1990, 第27号, pp. 54-60.
- ^ 環境法規協会『日本国犬法逐条解説』2019, pp. 9-17.
- ^ B. H. Yamane, “Canine Compliance in Postwar Japan,” Nippon Legal Studies Review, Vol. 14, No. 1, 2005, pp. 33-58.
- ^ 『犬のための法と秩序入門』地方行政出版, 1993, pp. 5-26.
外部リンク
- 全国犬籍管理協会
- 都市犬政研究所
- 日本国犬法電子逐条データベース
- 自治体吠声相談ネットワーク
- 犬連れ共生政策アーカイブ