日本文芸党
| 英語名 | Japan Bungeito Party |
|---|---|
| 成立 | 不明とされるが、複数年が記録として並存している |
| 本部所在地 | （「編集会館」名義） |
| 政策の中心 | 出版流通、図書館、作家の労働環境 |
| 機関紙 | 『文芸週報』 |
| 支持基盤 | 大学文芸サークル、劇団、地方の読書会 |
| 党のシンボル | 朱色のしおり（「第七索引」） |
| 公式ロゴの由来 | 未確認だが「校正のゲラ」説が多い |
日本文芸党（にほんぶんげいとう）は、日本で結成されたとされる政党の一つである。文芸作品の流通と読書環境の整備を政策軸に掲げる点で特徴的であり[1]、戦前・戦後の双方に似た痕跡があるとされる[2]。
概要[編集]
日本文芸党は、文学や演劇を「文化」ではなく「産業」として捉え、作家・翻訳家・出版社・図書館を一つの供給網として再設計しようとした政党であるとされる[1]。
党の思想は、活字離れの原因を個人の嗜好に求めるのではなく、配本計画の欠陥や、蔵書の貸出上限が現実とかみ合わない点にあると整理したことで知られている[3]。また、政治活動でありながら公開読書会や「公開校閲」イベントを頻繁に行ったため、当時の新聞はしばしば「政党というより編集部」と評した[4]。
なお、日本文芸党の記録は断片的で、新聞記事の見出しだけが残る例や、同名の団体が別の時期に現れた例があると指摘される[2]。そのため、単一の政党なのか、系譜としての複数組織なのかが議論の的であったとされる[5]。
成立と政策の作り方[編集]
結成の“物語化”された経緯[編集]
日本文芸党は、のある年に、出版社と図書館の担当者が集まる「配本予測会議（第3回）」から派生した、とする説がある[6]。この会議では、全国の貸出冊数を予測するために、気温と文庫の売上を同時に扱う“気象×蔵書モデル”が試算されたとされ、議論の最中に「読書は運ではない」という合意に至ったことが契機になったとされる[7]。
さらに別の説では、俳句の添削を巡る誤配が発端とされる。郵便事情が悪い季節に、地方の新聞社へ送るはずの「季語ファイル」が誤って別の出版社へ届き、結果として“政策提案文”が“短歌募集要項”として印刷されてしまった。この失敗を重く見た編集者が「党として訂正する」と宣言し、同月中に結成が準備されたという筋書きも語られている[8]。
一方で、結成日そのものは、台帳の余白に書き足されたとされる「2月29日」だという伝承があり、日付をめぐって要注意とされる[9]。ただし、後年の関係者が「うるう日ではなく、校正で生まれた余白の日」と説明したとする記事もある[10]。
政策原案は“索引”から始まった[編集]
日本文芸党の政策文書は、通常の章立てではなく「索引番号」で構成されたとされる。党が採用したのは「第七索引」方式で、文書の見出しにISBNのような疑似番号を付し、どの図書館・どの配本ルートに対応するかを追跡できる設計だったという[11]。
具体例として、読書推進の財源は「夜間返却ボックスの点検費」を名目に計上されたとされる[12]。当時の党は、夜間返却の稼働率を61.4%まで高めることを目標として掲げ、そのために“返却袋の色”まで規格化したと報じられた[13]。
また、作家の労働環境には独特な指標が導入されたとされる。原稿の締切遅延率（％）を計測し、遅延が続く出版社には「校閲の外注手続き支援」を行う方針が検討されたという[14]。この制度設計は、のちに文化政策の議論に影響したとする証言がある一方で、数値化が先行しすぎたとして批判も生んだとされる[15]。
活動と社会への影響[編集]
日本文芸党は、通常の選挙運動よりも「展示会のような街宣」を多用したとされる。街角の仮設テーブルには、党のパンフレットだけでなく、校正刷りの“前後比較”が並べられ、通行人が声を出して誤植を探す形式だったという[16]。
この運動は、図書館側の運用にも波及した。たとえばの一部の公立図書館では、党の働きかけにより「返却日の翌朝に自動棚卸しを行う」試行が導入されたと伝えられる[17]。結果として、館内の探し物対応件数が月平均で112件減った、という細かな数字が残っている[18]。
一方で、党の“読書は公共インフラ”という姿勢は、出版社の営業戦略にも影響したとされる。書店は、平積みの基準を「読書会の参加者数」に連動させることを求められたため、棚のレイアウトが季節ごとに変わるようになったという[19]。この変化は、作家の露出機会を増やした反面、地域の小規模書店にとっては調達と在庫の負担を増やしたとの証言もある[20]。
さらに、党は“翻訳の安全保障”という言葉を使ったとされる。海外文学の輸入に際して、誤訳が社会不安を生む可能性を論じ、翻訳者に対する共同監修制度を提案したという[21]。この提案は物議を醸し、翻訳者団体からは「監修が増えるほど声が小さくなる」との批判が出たとされる[22]。
批判と論争[編集]
日本文芸党には、数値目標の運用方法をめぐる論争があったとされる。特に、図書館の貸出を“党の業績指標”のように扱ったのではないか、という疑念が広がったとされる[23]。ある時期には、機関紙『文芸週報』で「貸出達成率が低い自治体には“読書指導便”が送られる」と報じられ、賛否を呼んだ[24]。
また、党の機関紙が広告と編集を曖昧にしていたとの指摘もある。党の推薦作として掲載された短篇の欄に、出版社のキャンペーンが“数行だけ”混ざっていたという出来事があり、編集者が「禁則を直すために禁則を学んだ」と語ったとされる[25]。この種の逸話は、後年の学者が「文化政策の“編集権”問題」と呼んだとされるが、出典は曖昧である[26]。
さらに極めつきとして、党が導入したとされる「第七索引」の運用ルールが、形式優先で現場の創作を萎縮させたのではないかという批判がある。作家の間では「索引番号が先に決まると、物語の呼吸が窒息する」との反応があったとされる[27]。ただし、党側は「索引は窒息ではなく、迷子防止である」と反論した記録も残る[28]。
なお、一部の報告では、党が“選挙公約”を公開校閲する方針を掲げた際、誤字の多さが返って話題になったともされる。誤字の訂正回数が選挙期間のうちに合計で347回に達した、という記録が残っているが[29]、当該数字の算定方法は確認されていないとされる[30]。
歴史[編集]
派生組織と“同名の再結成”[編集]
日本文芸党には、同名の団体が異なる年代に出現した可能性が指摘されている。たとえばで活動していたとされる「文芸党・配本局」が、後に独立したのち、別ルートで政治色を帯びたという系譜論がある[31]。
この系譜論では、配本局の職員が持ち込んだ“返却棚の規格”が、のちの読書会ネットワークに採用されたとされる[32]。一方で、別の研究者は「実際には名刺の文面だけが同じで、内部制度は統一されていなかった」と述べている[33]。そのため、日本文芸党が単一組織だったのか、複数の温度差を持つ系列だったのかは確定していないとされる[34]。
また、党のシンボルである朱色のしおりが、各期で微妙に幅が違ったという証言もある。最も薄いしおりは3.2mmだったとする話があり、測定器の記録まであるとされるが、同時に「測ったのは定規ではなく、指の間隔」だったとも書かれている[35]。このあたりは史料の信頼性が揺れている点として知られる[36]。
“地方で効いた”という通説[編集]
日本文芸党の影響は大都市より地方で語られやすい。たとえばでは、党が主催した「夜の朗読当番制度」により、週3回の朗読会が実施されたとされる[37]。この制度は、参加者の名簿を“次回の朗読順”として固定し、無断欠席を防ぐ工夫をしたとされる[38]。
ただし、制度が整うほど朗読会は堅くなり、即興性が減ったという声もある[39]。ここで党は「即興は即席でなく、準備の上に生まれる」として、練習時間の確保を予算化したとされる[40]。その練習時間は、当初目標が月6時間だったが、実測では月平均8.1時間に上振れたと報じられた[41]。
なお、党の地方政策が一部の地域団体と衝突した例もある。農村部の文化会館では、党の案内ポスターが貼られると、既存の読書会が「宣伝の主導権」を失うと感じたという[42]。結果として、会館の運用が“掲示の順番”で揉めたとされ、揉め事を沈静化するために党員が10分間ずつ掲示場所を交換したという逸話が残る[43]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山村暁人「日本文芸党の“索引型政策文書”とその運用」『国民文化政策研究』第12巻第3号, pp. 45-78, 1987.
- ^ Dr. Margaret A. Thornton “Index-Based Governance in Postwar Japan” in *Civic Publishing Review*, Vol. 7, No. 1, pp. 101-129, 1992.
- ^ 佐伯律子「図書館貸出指標の政治化（仮説）」『公共図書館年報』第18巻第2号, pp. 9-33, 2001.
- ^ 高橋景明「公開校閲運動と編集権」『ジャーナリズム史研究』第24巻第4号, pp. 201-233, 2010.
- ^ 斎藤麻央「朱色のしおりの寸法差異に関する言及」『民俗メディア学会誌』第6巻第1号, pp. 77-92, 2015.
- ^ K. Nakamura “Distribution Forecasting and Cultural Infrastructure” *Journal of Bibliographic Systems*, Vol. 3, No. 2, pp. 55-70, 1979.
- ^ 田辺昌之「翻訳者共同監修制度の萌芽—日本文芸党周辺の証言」『翻訳研究の回顧』第9巻第1号, pp. 12-40, 2006.
- ^ 『文芸週報（復刻版）』編集委員会編、文芸週報社, 1963.
- ^ 伊丹典子「返却日の翌朝棚卸し—札幌での試行記録」『地方行政と文化政策』pp. 133-160, 1972.
- ^ 小熊直樹「第七索引は創作を救うか窒息させるか」『表現の制度設計』第2巻第1号, pp. 1-25, 1999.
- ^ （書名が微妙に一致）『日本文芸党史』北都書房, 1934.
外部リンク
- 文芸党アーカイブ
- 公開校閲資料室
- 配本予測モデル・レポジトリ
- 第七索引データベース
- 朱色のしおり博物館