日本海沖地震
| 名称 | 日本海沖地震 |
|---|---|
| 別名 | 日本海縁辺共鳴地震、沖合逆転地震 |
| 分類 | 海域地震・観測概念 |
| 発祥 | 1928年ごろの日本海沿岸測候資料 |
| 提唱者 | 渡辺精一郎、F. H. Ellison |
| 主な研究機関 | 中央気象台地震課、日本海沿岸共振研究会 |
| 対象海域 | 能登半島沖、佐渡島西方、男鹿半島沖 |
| 特徴 | 長周期の揺れと港湾施設の金具のみが先に鳴る現象 |
| 議論 | 実在の地震分類との境界が曖昧である |
日本海沖地震（にほんかいおきじしん、英: Sea of Japan Offshore Earthquake）は、の沖合で観測されるとされる、海底の広域共鳴を伴う特殊な地震現象である[1]。主にからにかけての沿岸研究史において重要な概念として扱われてきたが、その成立には初期の測量技術者たちの誤読が深く関わっているとされる[2]。
概要[編集]
日本海沖地震は、の沖合で発生した地盤変動が、沿岸部の施設や防波堤に特異な共鳴を起こす現象を指す。一般には通常の海域地震と混同されやすいが、研究史上は「震源そのもの」よりも「沖合で観測された波形の逆位相」が重視されてきた。
この概念は末、の荷役記録との波高計データの照合中に偶然見いだされたとされる。もっとも、当時の記録簿には潮位、貨物量、風向が混在しており、後年の研究者からは「地震学というより帳簿学の成果である」と評されたことがある[3]。
成立史[編集]
測候所の誤読から始まった概念[編集]
起源は、の沿岸測候所で勤務していた渡辺精一郎が、海鳴りの記録を「震度二相当」と誤認したことに求められる。渡辺は後にこれを訂正したが、訂正前の原票がの研究室に送付されていたため、地震課の若手職員が「日本海の沖でだけ起こる新種の地震」と解釈してしまった。
この誤読を最初に理論化したのが、在日英人技師のF. H. Ellisonである。Ellisonはの覚書『On Offshore Reverberation』において、海底反射波が港湾クレーンの鉄脚を選択的に震わせると述べたが、その根拠図にはとの位置関係が3回ほど逆に描かれていた[4]。
戦前の観測網と港湾実験[編集]
にはの指導で「日本海沿岸共振研究会」が設立され、、、の3港に試験用の鳴鐘装置が設置された。これは、揺れを待つのではなく、あらかじめ一定間隔で鐘を鳴らし、共鳴の有無を判定するという独特の方式であった。
1937年の冬季観測では、港湾事務所の湯沸かし器までが周期18秒で揺れたと記録され、地元紙は「沖合地震、釜の湯にも届く」と報じた。ただし、後に判明したところでは、湯沸かし器の下に置かれていた木箱がたまたまネズミの巣になっていたため、振動が増幅された可能性が高いとされる。
戦後の再定義[編集]
以後、はこの現象を通常の海域地震として整理し直そうとしたが、研究会側は「沖合で生じるが沿岸で完成する地震」という定義を押し通した。これにより、日本海沖地震は地震学上の分類であると同時に、港湾行政上の警戒用語としても残存した。
30年代にはの黒田和子が、漁網の沈み方と桟橋の螺子の緩み具合を用いて発生確率を算出する「螺子係数法」を提案したが、再現実験で使われた螺子の半数が製と製で互換性を欠いていたため、数値の意味は最後まで不明確であった[5]。
観測上の特徴[編集]
日本海沖地震の最も知られた特徴は、強い揺れより先に「鈴の音のような低い金属音」が報告される点である。これはの継ぎ目やの梯子が共鳴するためと説明されるが、実際には近隣のが保管していた缶詰箱の共振であった可能性も否定されていない。
また、震央の推定がきわめて不安定であることも特徴である。資料によっては沖25km、別の資料では西方83km、さらに別の資料では「沖というより日本海の気分が濃い地点」とされ、研究者の間では「地震そのものより座標の方が動く」と揶揄された。
なお、同現象に伴う津波は「高さ1.4m前後で、到達時刻が妙にきっちりしている」と記録されることが多い。もっとも、この数字はの報告書で小数点以下を切り詰めた結果であり、原簿には1.37m、1.39m、1.8mの3種類が残っていたため、いまだに確定値は存在しない[6]。
社会的影響[編集]
日本海沿岸では、この概念が港湾防災の合言葉として定着した。とくにとでは、冬の季節風が強まると「沖の地震か、ただの波か」を見分けるため、港の職員が茶碗を伏せて待機する慣習が生まれた。
一方で、観測と防災の境界が曖昧であったことから、40年代には「地震注意報」と「船員向け時化警報」が同じ札に印刷される事故が多発した。これにより、沿岸の旅館で宿泊客が揺れ対策と船酔い対策を同時に指示されるという、奇妙な運用が広がった。
の記録によれば、1968年から1975年の間に約1,240件の「日本海沖地震疑い」が報告されたが、そのうち実際に地殻変動を伴っていたと認められたのは17件にすぎなかったとされる。ただし、この集計は電話メモ、漁師の証言、缶詰の在庫票を同列に扱っているため、統計としての信頼性には大きな疑義がある。
批判と論争[編集]
日本海沖地震という名称そのものに対して、地震学者の間では長らく批判があった。特にの石橋隆介は、1981年の講演で「沖合という語が震源の不確かさを隠蔽している」と述べ、用語を「北西海域微動」に改称すべきだと主張した。
これに対し沿岸自治体側は、名称を変えると防災予算の科目が消えるため反対した。実際、のある町では、この呼称を根拠に設置された警報灯が、名称変更後に「単なる景観照明」として扱われそうになり、町議会で6時間にわたり赤色灯の是非だけが議論された。
さらに、1987年の『日本海沖地震再検討報告』では、過去の代表例とされた1928年事案の波形図が、実はの倉庫で起きた荷崩れの振動を含んでいた可能性が示された。これを受けて研究会は一時解散しかけたが、翌年には「荷崩れも地盤の一部である」とする独自解釈を採択し、事なきを得た[7]。
研究手法[編集]
螺子係数法と海鳴り帳[編集]
黒田和子の螺子係数法は、港湾施設のボルトの緩み具合を10段階で測り、潮位と風速に加算する方法であった。計算にはと初期のが併用され、最後は必ず「現地の勘」で補正されたとされる。
また、各港で用意された「海鳴り帳」には、揺れの体感だけでなく、番屋の猫が何回逃げたかまで記録された。猫の行動は統計的に無関係とされたが、1962年の補遺では「猫が3回以上逃げた日は、たいてい誰かが磯焼けの話をしている」と注記されている。
観測装置の独自性[編集]
1950年代後半には、の依頼で自動記録式の「沖合共鳴針」が開発された。これは通常の地震計に、干物を吊した小さな木枠を付けた装置で、揺れ方によって干物の影が紙面に落ちる仕組みである。
装置は一見合理的であったが、湿度が高いと干物が膨張して針を押し曲げるため、冬季のでは真っ先に“異常”を示した。研究者たちはこれを「海と魚の共同現象」として扱い、結果的に一部の報告書では地震観測図の端にアジの輪郭が描き込まれることになった。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『日本海沿岸における沖合微動の記録』中央気象台報告, 1930.
- ^ F. H. Ellison, “On Offshore Reverberation in the Japan Sea”, Journal of Coastal Seismology, Vol. 4, No. 2, 1931, pp. 113-129.
- ^ 黒田和子『螺子係数法による海域震動の判定』金沢大学理工学部紀要, 第12巻第3号, 1957, pp. 41-68.
- ^ 日本海沿岸共振研究会編『海鳴り帳総覧 1934-1941』内務省港湾局資料室, 1942.
- ^ 石橋隆介「北西海域微動と防災行政」『地震学評論』第18巻第1号, 1981, pp. 7-22.
- ^ 荒井恒夫『港の金具が先に鳴る理由』新潮海洋叢書, 1964.
- ^ H. M. Cartwright, “Tidal Misreadings and Offshore Quakes”, Proceedings of the Pacific Geophysical Union, Vol. 9, No. 4, 1968, pp. 201-219.
- ^ 新潟県海岸防災史編纂委員会『日本海沖地震とその周辺』新潟県史料刊行会, 1976.
- ^ 村上百合子『海と猫と揺れの統計』北陸地震観測協会出版部, 1988.
- ^ 中村敬介『干物式自記装置の発明と失敗』日本機械計測学会誌, 第7巻第2号, 1961, pp. 55-61.
外部リンク
- 日本海沿岸共振研究会アーカイブ
- 港湾震度資料室
- 海鳴り帳デジタル館
- 中央気象台旧資料閲覧室
- 北西海域微動史料集