日本生産性党
| 結成年 | |
|---|---|
| 解散・改称 | 「生産性改革連盟」へ改称とされる |
| 本部所在地 | |
| 政策の軸 | 労働時間の再設計、技能の“計測化”、行政のKPI運用 |
| 機関紙 | 『生産性便覧』 |
| 党員の推定人数（最大期） | 約人（1984年推計） |
| 標榜色 | 白地に“青い矢印” |
日本生産性党（にほんせいさんせいとう、英: Japan Productivity Party）は、日本の“生産性”を政権運営の中核に据えることを掲げた政党である。とくに1970年代以降の労働・産業政策をめぐる議論の中で、奇妙なほど制度設計に細かいことで知られている[1]。
概要[編集]
日本生産性党は、景気対策や福祉の前に「生産性を測れないものは制度で扱えない」とする立場を強く打ち出した政党である。党の政策体系は、賃金・教育・公共事業のいずれも“算定表”に落とし込むことを理想としており、政策担当者の机には常に〈配布済みの計測マニュアル〉が置かれていたとされる[2]。
その一方で、党の主張が“測定のための測定”へ傾きやすい点が批判され、支持層の一部には「数値が先に走り、現場が後から追いかける」という不満も生まれたとされる。にもかかわらず、労働組合・経営側・行政のあいだで、言葉の翻訳（現場語→会議語）を担う存在として一定の影響力があったとされる[3]。
歴史[編集]
結成の経緯と“測定革命”[編集]
日本生産性党の発祥は、にで開かれた「第三次工場停止ゼロ会議」に求める説が有力である。会議では、現場が“忙しいから”としか説明しない状態を問題視し、停止の原因を分解するために、測定担当の若手技師が“作業を数式として見せる”実演を行ったとされる[4]。このとき名乗り出たのが、当時まだ無名だった（たづい ともろう）で、のちに党の初代政策局長となると説明されることが多い。
同党の名称は、当初「日本能率同盟（暫定案）」が候補だったが、政党要件の手続上「同盟」では書類が厚すぎるとされたため、事務局長の（さおとめ くんいち）が“短く覚えやすい語”として「日本生産性党」が採用されたと伝えられる[5]。党の初期は研究会の体裁で準備され、党大会に先立って全国の支部に「残業を15分単位で記録するための青色台帳」約冊が配布されたとされるが、台帳が余った支部では“雑談用の付箋入れ”として転用されたという逸話も残っている[6]。
なお、初年度の財源は会費と寄付に加え、党が推進した「技能計測の民間委託」による受託収入が大きかったとされる。党資料では、受託件数はに、にとされ、これを根拠に「測定が政治を呼び込む」と宣伝されたと記録されている[7]。
政権中枢への接近と制度の“細かすぎる”成功[編集]
日本生産性党が政治の中心へ近づいたのは、の「公共サービス再計測」提案により、にある行政研修機関が実証プログラムを採択したことによるとされる。提案は単なる時短ではなく、窓口の「待ち時間」を分単位ではなく“呼び出しの間隔”として算出するなど、粒度が異常に細かかったと知られている[8]。
この実証では、窓口ごとに必要な人員を割り当てる係数が作られ、係数は全部でにも及んだとされる。式の多さに不安を抱いた職員が「式の番号のほうが業務を遅くしていませんか」と質問したところ、党側は「番号は遅延しない。遅延するのは人間だ」と即答したため、議事録が会派内で笑い話として回覧されたとされる[9]。
ただし、党の成功は“数字の統一”による面が大きく、最終的にやの内部文書に、党が作った算定フォーマットが流用されたと指摘されている。党はこれを「政治の翻訳が完了した証拠」と呼んだが、一方で「実装の権限はいつの間にか行政側に移っていた」と不満を述べる元党員もいたとされる[10]。
改称と周辺勢力の再編[編集]
日本生産性党は、に「生産性改革連盟」へ改称されたとされる。改称理由としては、分党騒動があったわけではなく、むしろ政策が“党の機能”を超えて他派へ吸収されてしまい、党の掲げる旗が薄くなったためだと説明される場合が多い[11]。
当時、党の内部では「生産性は政党の看板であるべきか、行政の習慣であるべきか」という論争が起きた。党大会の討議では、党員投票の結果が「賛成 52.3% / 反対 47.7%」と報告されたが、開票システムに関して“箱の重さで票を推定した”という噂が一部で流れたとされる。もっとも、この噂は根拠不十分とされつつも、後年の野党研究者が「当時の雰囲気を示す民間記録」として引用したことがある[12]。
改称後の連盟は、旧党の算定マニュアルを“教育カリキュラム”に組み替え、自治体職員向け講座を全国で展開したとされる。講座名は「生産性の階段（全段）」で、各段階ごとに課題が配られ、修了率はと党系資料で報じられた。修了者の声として「階段を上るほど足腰が重くなる」という皮肉が掲載されたこともあり、ここに当時の妙な温度差が見られるといえる[13]。
政策と思想[編集]
日本生産性党の思想は、功利的で冷たいと評されがちであるが、実際には“生活を計測可能にする優しさ”を装う戦略があったとされる。党は、福祉の現場でも相談件数や再来率を扱うことを推奨したが、数値化の目的は「冷笑ではなく、支援の優先順位を透明にすること」だと説明された[14]。
具体的には「労働時間の再設計」「技能の定点観測」「行政のKPI整形」という三本柱があり、いずれも“表にすることで不正を減らす”とされていた。ただし、表の作成には莫大な作業が必要になり、党内では「入力作業が増えたら生産性は上がらないのでは」という疑問が一度だけ公式討議に上がったとされる。このとき党幹部は「入力は投資である。投資は当面、利益を生まない」と述べたと記録されている[15]。
党の政策文書には、妙に細かい配慮項目も含まれていた。たとえば技能計測のガイドでは、測定者が“対象者の表情を観察しすぎない”よう注意書きがあり、その理由として「観察しすぎると観察者の生産性が下がるため」とされていたと伝えられる[16]。
社会への影響[編集]
日本生産性党の影響は、直接の政権運営だけでなく、言葉の使われ方に残ったとされる。以前は現場の説明に「頑張り」「気合い」「人が足りない」といった語彙が多かったところが、党の資料が回覧されるにつれて「待ち時間」「処理間隔」「標準復帰率」など、測定語が会議で定着していったと語られることがある[17]。
その結果、労使の対話にも変化が生まれ、労働組合の一部では、交渉の争点が“気分”から“運用”へ移ったと評価された。一方で、経営側の中には「生産性党の指標は便利だが、都合よく選べる」と批判する声もあったとされる。特に「同じ職場でも、どの定義を採用するかで数字が変わる」という点が、党の支持者と研究者のあいだで論点化した[18]。
また、教育界でも党の算定思想が入り込み、「授業の進行は理解度の“分布”で管理する」という発想が広がったとされる。文部省の内部検討会の資料では、生産性党のフォーマットを応用した研修の受講者数がにと報告され、翌年はに増えたと記されている[19]。ただし、その増加率が過大だったのではないかという指摘も残っており、ここに数字の“神話化”が見られるといえる。
批判と論争[編集]
日本生産性党には、測定のための測定を招いたという批判が根強くあった。最も有名なのは「残業15分単位化」が、現場のタイムカードを“丸める技術”へ転化させたという疑惑である。党資料では残業の透明性が高まったとされるが、監査報告では“丸め誤差が一定方向に偏った”とされ、原因が党の指導資料にあるのではないかと疑う声が出た[20]。
また、技能計測については、測定者の経験によって結果が変わる問題が指摘された。党は「経験差は係数で吸収できる」と主張したが、係数の計算に用いられる標本が小さすぎると批判されたとされる。とくにでの実証では、標本数がと記録されており、「27人の平均を“制度の真理”のように扱っていないか」という問い合わせが自治体議会で行われた[21]。
さらに、党の政策が“生活の多様性を削る”という倫理的批判もあった。党員の一部は、批判者に対して「多様性は測れない。だから測る必要がある」と反論したとされるが、これは聞き手によっては逆に冷笑と受け取られた。後年、研究者の（おおたき まなべ）が「測定は人を救うこともあるが、測定の美しさで人を見失うこともある」と書いたことが論争を再燃させたとされる[22]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 【田鶴井 朋朗】『測定の階段：会議で数字が踊る日』生産性文化出版, 1973.
- ^ 【早乙女 薫一】『青い矢印の党史（非公開資料編）』千代田印刷所, 1978.
- ^ 『公共サービス再計測実証報告書（第1集）』行政政策研修院, 1977.
- ^ 【大滝 真鍋】『残業は15分単位で語られる：監査と丸めの政治』政策監査研究会, 1981.
- ^ 【マルクス・ハイネマン】『Productivity by Design: The KPI Clerks of Japan』Cambridge Ledger Press, 1984.
- ^ 【リサ・モリス】『Transparent Workflows and Hidden Assumptions』Oxford Metrics Review, Vol.12 No.3, 1986.
- ^ 『労働・教育・行政における指標導入の影響調査（報告書）』日本統計協会, 1983.
- ^ 【行政政策研修院】『生産性の階段（全9段）テキスト』行政政策研修院出版部, 1988.
- ^ 【高見澤 圭介】『数字の倫理：測れないものを測る技術』中央数字大学出版局, 1992.
- ^ 【ジョン・ローレンス】『Assessment Without Loss: A Field Guide』Vol.2, pp.114-131, 1979.
外部リンク
- 生産性便覧アーカイブ
- 行政政策研修院デジタル資料室
- KPI翻訳研究会
- 残業監査データセンター（非公式）
- 青い矢印同好会