明智光秀コスプレイヤー襲撃事件
| 名称 | 明智光秀コスプレイヤー襲撃事件 |
|---|---|
| 正式名称 | 京都市東山区時代祭関連雑踏内特殊襲撃事案 |
| 日付 | 2008年11月3日 |
| 時間 | 午後2時10分ごろ |
| 場所 | 京都府京都市東山区円山公園周辺 |
| 緯度/経度 | 35.0007°N / 135.7789°E |
| 概要 | 明智光秀の武者装束を着用したコスプレイヤーが、行列警備中の群衆流入に紛れて襲撃された事件 |
| 標的 | 時代祭参加者のうち明智光秀役を務めていた男性 |
| 手段 | 折りたたみ式木刀による背後からの連打と、袴の裾を用いた転倒誘発 |
| 犯人 | 当初は不明、のちに無職の男性Aら3人が検挙された |
| 容疑 | 傷害、威力業務妨害、軽犯罪法違反 |
| 動機 | 歴史解釈をめぐる私怨と、ネット掲示板上の『本能寺リベンジ』論争 |
| 死亡/損害 | 重傷1名、軽傷4名、衣装破損12万円相当、時代祭の進行約18分遅延 |
明智光秀コスプレイヤー襲撃事件（あけちみつひでこすぷれいやーしゅうげきじけん）は、（20年）にので発生したである[1]。警察庁による正式名称は「京都市東山区時代祭関連雑踏内特殊襲撃事案」で、通称では「光秀逆転事件」とも呼ばれる[2]。
概要[編集]
本事件は、の行列再現に参加していた役のコスプレイヤーが、観覧客の一部から集中的な攻撃を受けたものとされる。襲撃は一見すると雑踏事故に見えたが、直前に『はまだ終わっていない』とする書き込みが携帯電話の掲示板に投稿されていたことから、計画性のあるとして扱われた[3]。
事件の異様な点は、犯人がいずれも歴史同好会の補助スタッフ、または舞台衣装の搬入経験者であり、いわば祭礼の内部知識を持っていたことである。現場ではとして、家紋入りの軍扇、未開封のエナジードリンク3本、そして『光秀はキャラが弱い』と記されたメモが回収され、後年ので物議を醸した[4]。
背景[編集]
歴史コスプレ文化との接点[編集]
2000年代後半の京都では、を題材にした観光振興と、個人参加型の歴史再現イベントが急増していた。とりわけから京都へ流入した若年層の間で、武将コスプレは単なる趣味ではなく、所属意識を示す半ば準宗教的な儀礼として消費されていたとされる[5]。
一方で、明智光秀は人気武将であるにもかかわらず、一般の観客からは『裏切り者の代表』として感情移入されにくく、毎年、行列の終盤で衣装が踏まれる・冷水をかけられるといった小競り合いが起きていた。京都市観光協会の内部報告書には、前年までに同役の出演者が計7回、観覧客から『お前が信長を呼んだ』と声を掛けられたと記されている[6]。
襲撃に至る経緯[編集]
事件当日の午前、犯人側グループは北側の臨時更衣所付近で、衣装の着付けをめぐり標的と口論になったとされる。特に問題となったのは、標的が自作の陣羽織に『義』ではなく『誤』の字を小さく縫い込んでいたことで、これを侮辱と受け取った一部の見物客が興奮状態になった。
午後2時を過ぎると、群衆の密度は1平方メートルあたり4.7人に達し、警備員1人が視界を失った隙に、犯人らは後方から接近した。なお、事件前夜にはの掲示板サイトに『明智は三度討たれる』というスレッドが立っており、後のとの照合から、これが心理的な事前動員の役割を果たした可能性が指摘されている[7]。
捜査[編集]
捜査開始[編集]
通報は午後2時14分に行われ、は雑踏警備事案ではなく『準計画的襲撃』として直ちに本部を設置した。現場周辺では、観客が落とした撮影用マイクや、明智光秀の兜に付着した食用ラメが重要なとして扱われた[8]。
警察は防犯カメラ37台分の映像を解析し、そのうち11台で同一の青い巾着袋を持つ人物を確認した。捜査幹部は後に『袋の中に入っていたのが木刀ではなく、時代祭のパンフレットだった点が逆に不気味だった』と述べている。
遺留品と検挙[編集]
現場からは、使用済みの養生テープ、竹製の模造槍、未使用の絆創膏8枚が回収された。とりわけ、絆創膏の包装に京都市内の100円均一店のレシートが貼り付けられていたことから、犯人の移動経路が特定されたとされる[9]。
は事件翌日の早朝に行われ、男性A、男性B、女性Cの3人が。男性Aは『自分は歴史教育の改善を求めただけ』と主張したが、押収されたノートには『光秀役を2分以上目立たせるな』という細かな指示が56項目も書かれており、の悪質性が問題となった。
被害者[編集]
被害者は、当時28歳の会社員で、休日に歴史イベントへ出演していた男性である。彼は地元のとして知られ、明智光秀役のほか、、の補助出演を兼ねていたが、この事件で右肩脱臼、肋骨ひび、衣装破損という被害を受けた。
被害者は事件後、地元紙の取材に対し『信長に勝てないのはいいが、観客に勝てないとは思わなかった』と語ったとされる。なお、彼の兜には耐衝撃補強として段ボールを3層貼っていたが、襲撃時にそれが逆に反響板の役割を果たし、打撃音が大きくなったことが後のを複雑にした[10]。
刑事裁判[編集]
初公判[編集]
された3人は、京都地方裁判所で2009年2月に初公判を迎えた。検察側は、犯人らが事前に『本能寺再演計画書』を作成し、現場での役割分担まで決めていたとして、組織的なだと主張した。
これに対し弁護側は、当該計画書は同人誌のネームにすぎず、暴行の意思はなかったと反論した。しかし、計画書の余白に『必要なら第2波、ただし足元を狙う』と鉛筆で追記されていたため、裁判所は事情を重く見た。
第一審[編集]
第一審では、男性Aに懲役2年6か月、執行猶予4年、男性Bに懲役1年8か月、女性Cに罰金80万円が言い渡された。裁判長は判決理由で、『歴史人物への評価の違いが、現実のに変換された点は看過しがたい』と述べたとされる[11]。
ただし、法廷では証人として出廷した時代祭実行委員が『光秀役の人気が上がると、なぜか真田幸村役が静かになる』と証言し、傍聴席の一部で笑いが起きた。この証言は後に、事件の社会的背景を示す資料として再引用された。
最終弁論[編集]
最終弁論では、被告側が『祭りの興奮状態と歴史談義の熱量が混線した事故である』と主張し、やといった重い量刑を回避するよう求めた。これに対し検察側は、被告らが被害者の兜紐を結び直すふりをして殴打しており、単なる混乱ではなく明確な矛盾があると反論した[12]。
最終的に控訴審では、当初の量刑が一部変更され、男性Aのは懲役2年6か月・執行猶予5年となった。なお、裁判記録の脚注には『時代劇への理解不足が再犯可能性を高めるとは限らない』という異例の一文が残されている。
影響[編集]
事件後、京都市内の歴史イベントでは『明智光秀役の周辺3メートル以内はスタッフ2名で警護する』という内規が追加され、武者行列の配置図まで改訂された。また、各地のでは『裏切り者役の心理安全性』を扱う特集が組まれ、文化人類学者のが『コスプレは仮装ではなく、役割の所有権をめぐる交渉である』と解説した[13]。
一方で、事件をきっかけに『明智光秀グッズ』の売上が急増し、翌年の京都土産ランキングで、兜型マグネットが八つ橋を上回ったとされる。これにより、被害の象徴が商品化されるという逆説的な現象が生じ、観光業界では今なお賛否が分かれている。
評価[編集]
本事件は、ではなく局所的なであるが、歴史表象をめぐる集団心理の暴走として研究対象になった。法学者のは『本件は、祭礼空間における名誉毀損と身体侵害が、同時に発火した珍しい例である』と述べている[14]。
ただし、事件の名称が『襲撃事件』でありながら、実際には木刀2本と靴の踏みつけが主であったことから、メディア報道の見出しが過剰だったとの批判もある。なお、警察内部では『最も危険なのは武器ではなく、役に入り切った観客である』という教訓が残されたとされる。
関連事件・類似事件[編集]
類似の事案としては、の『赤穂浪士サイン会混乱事件』、の『真田幸村着ぐるみ転倒事案』、およびの『伊達政宗ヘルメット争奪騒動』が挙げられる。いずれも歴史人物の再現衣装をめぐって観客が感情移入し、結果的に雑踏事故へ発展した点で共通している[15]。
また、京都府内の一部学校では本件を受け、文化祭の模擬合戦に『武将への個人的感想を叫ばないこと』という注意書きが導入された。これは全国的にも珍しい措置であり、後に教育委員会の安全指針に引用された。
関連作品[編集]
本事件を題材にした書籍として、、、が刊行されたとされる。また、映画では、事件現場の雑踏がCGで再現され、エンドクレジットに木刀提供として地元道場12団体の名が並んだ。
テレビ番組では、の特集番組『歴史は誰のものか』で事件が取り上げられ、被害者役の再現を担当した俳優が、当時の衣装を着ると『なぜか肩が上がらない』と語った。この発言は、事件の身体的負荷を象徴する逸話として広く引用されている。
脚注[編集]
[1] 京都府警察広報課「時代祭関連雑踏事案記録集」2009年版。
[2] 『京都新聞』2008年11月4日朝刊、社会面。
[3] 三宅康弘『戦国コスプレの社会史』新潮社、2012年、pp. 144-149。
[4] 田端玲子「祭礼空間における攻撃性の発現」『京都民俗学研究』Vol. 18, No. 2, 2010, pp. 33-52。
[5] S. Thornton, "Performative Loyalty and Historical Dress in Urban Japan," Journal of Imagined Festivities, Vol. 7, No. 1, 2011, pp. 11-29.
[6] 京都市観光協会内部資料『歴史行列出演者への聞き取り報告』2008年。
[7] 林田宗一『掲示板文化と群衆心理』岩波書店、2015年、pp. 201-207。
[8] 京都府警察本部『雑踏事案における証拠採取マニュアル』第3版、2009年。
[9] 石川真央「100円均一店レシートの行動追跡的価値」『犯罪情報学年報』第12巻第4号、2011年、pp. 88-91。
[10] N. Kuroda, "Armor Liner Materials in Amateur Reenactment," Reenactment Studies Review, Vol. 4, No. 3, 2010, pp. 55-67。
[11] 京都地方裁判所平成21年（わ）第184号判決。
[12] 『朝日新聞』2009年6月17日夕刊、裁判欄。
[13] 佐伯澄子『仮装する公共圏』ミネルヴァ書房、2014年、pp. 72-84。
[14] 大塚一成「歴史人物コスプレと傷害法の境界」『法とイベント』第9号、2013年、pp. 5-19。
[15] 京都市文化観光局『歴史再現イベント安全指針集』2015年版。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 三宅康弘『戦国コスプレの社会史』新潮社, 2012.
- ^ 田端玲子「祭礼空間における攻撃性の発現」『京都民俗学研究』Vol. 18, No. 2, 2010, pp. 33-52.
- ^ S. Thornton, "Performative Loyalty and Historical Dress in Urban Japan," Journal of Imagined Festivities, Vol. 7, No. 1, 2011, pp. 11-29.
- ^ 林田宗一『掲示板文化と群衆心理』岩波書店, 2015.
- ^ 石川真央「100円均一店レシートの行動追跡的価値」『犯罪情報学年報』第12巻第4号, 2011, pp. 88-91.
- ^ N. Kuroda, "Armor Liner Materials in Amateur Reenactment," Reenactment Studies Review, Vol. 4, No. 3, 2010, pp. 55-67.
- ^ 佐伯澄子『仮装する公共圏』ミネルヴァ書房, 2014.
- ^ 大塚一成「歴史人物コスプレと傷害法の境界」『法とイベント』第9号, 2013, pp. 5-19.
- ^ 『京都新聞』社会部編『平成事件簿2008』京都新聞社, 2009.
- ^ 高橋由里『祭りと暴力の現代史』平凡社, 2016.
- ^ M. E. Kinsella, "Spectator Rage and Costume Conflict," East Asian Event Studies, Vol. 2, No. 4, 2012, pp. 201-219.
外部リンク
- 京都時代祭資料アーカイブ
- 日本雑踏事件研究会
- 歴史コスプレ安全協議会
- 関西イベント警備白書
- 京都市観光文化研究所