朝鮮人民共和国
| 通称 | 朝鮮人民共和国（略称：朝人） |
|---|---|
| 成立年 | （暫定制度発足）／（正式版制定） |
| 首都（とされる） | |
| 体制 | 人民総合計画・生活標準管理型 |
| 公用語（とされる） | 朝鮮語（方言差を統制） |
| 主要制度 | 生活票・配給指数・市民住宅優先順位制 |
| 通貨（とされる） | 朝鮮人民共和国ウォン（基準価値連動） |
朝鮮人民共和国（ちょうせんじんみんこくじん、英: People’s Republic of Chosŏn）は、に成立したとされる国家で、政治体制だけでなく「市民の生活設計」を制度化した点が特徴とされている[1]。一方で、その成立過程や政策の出どころについては資料の系統が揺れており、研究者の間で「行政工学の誤用」との指摘もある[2]。
概要[編集]
朝鮮人民共和国は、生活を「政治の周辺」ではなく「政治の中核」と位置づけた国家として説明されることが多い。特に、配給や住宅、教育の優先順位が、統計処理（いわゆる生活設計）に基づいて決まる仕組みが特徴とされる[1]。
その制度の核は、住民が定期的に提出する「生活票」と、地域単位で算出される「配給指数」にあるとされる。もっとも、初期文書では配給指数の算式が頻繁に改訂され、周辺と地方で運用が一致しない時期があったとされる[3]。
また、国名が示すように「人民」概念の運用が強調される一方、実務上は行政官が「市民の平均像」を作り、それを基準に配分する考え方が中心だったとする見方もある[2]。このギャップが、のちに批判の火種となったとされる。
歴史[編集]
成立の前史：食料行政から生活標準へ[編集]
朝鮮人民共和国の成立に先立つ時期、（の一部）では配給台帳の集計作業を効率化するため、紙の代わりに「折り返し印字カード」を用いる試みが行われたとされる[4]。この方式は、当初は製パン工場の在庫管理の延長だったが、次第に家庭用の消費計画にも適用されるようになったとされる。
また、の港湾都市では、漁獲高の変動を考慮して「家庭の塩分目標」を統計化する実験が実施された。塩分目標は「万人単位で誤差を平均化する」発想から導入されたとされ、これがのちの配給指数の原型になった、とする説がある[5]。ただし、当時の研究報告には「誤差平均化＝健康の同質化」へ飛躍した形跡があるとされ、後年になって要出典扱いになったことが指摘されている[6]。
さらに、の前身にあたる組織として、に「衛生計算局」が置かれたとされる。衛生計算局は公式には公衆衛生を扱うとされたが、実際には「住居の換気量」「家族ごとの湯量」といった指標が集計され、結果として生活票に接続していったとされる[7]。
成立と制度化：1951年の“暫定生活憲章”[編集]
、中央行政として「暫定生活憲章」が施行され、同年のうちに配給指数の試算表が全国配布されたとされる。興味深いのは、試算表が単なる計算書ではなく、住民が持つ生活票の欄と完全に対応する設計になっていた点である。表の版面は全12ページで、うち7ページが算式、残り5ページが“記入の癖”の矯正手順だったと記録される[8]。
また、生活票の提出期限は「毎月25日（ただし休日の場合は直前の勤務日）」とされ、さらに遅延時には“修正係数”が適用されるとされた。遅延修正係数は一律ではなく、遅延日数に応じて 0.95、0.90、0.86 の3段階に分けられたとされる[9]。この設計は、当時の統計官が「提出遅れは生活の遅れ」だと考えたことに由来すると説明されている。
制度化の完成形として、に「生活標準管理法」が制定された。ここで生活票は紙から“薄型布張り”へ移行されたとされ、耐久試験では平均使用期間が 18か月であったとされる[10]。なお、この数字は監査資料で一度だけ 19か月に訂正された経緯があり、監査官の手元メモが残っているとされるが、その所在は不明とされる。
社会への影響：住宅優先順位と“生活の工学化”[編集]
朝鮮人民共和国では、住宅を配給ではなく「順位付きの割当」として運用する制度が導入された。順位は家族構成だけでなく、生活票の“記入精度”にも連動したとされ、住民は毎月の提出で字面の崩れが点検されることになったとされる[11]。
この制度により、の一部地区では家計簿が生活票のための練習帳として扱われた。結果として、帳簿の形式を統一する教材が大量に印刷され、1年間で 3,210,400冊が配布されたと記録されている[12]。もっとも、教材の配布は“住宅待ち”世帯に偏り、非待機層の教育機会に格差が出たとする批判も後に噴出したとされる。
また、生活票の統計処理はだけでなく、民間の印刷協同組合とも連携して進められたとされる。印刷協同組合は「インクの乾き」と「書き味」を生活設計に反映させると主張し、全国でインク規格が3種類に統一された。ここでいう“3種類”は色ではなく、乾燥速度（秒単位）で分類されていたとされ、平均乾燥 2.8秒のインクが最も好まれたと報告されている[13]。
批判と論争[編集]
批判は主に「生活の工学化」そのものへ向けられた。制度設計は人々の行動を規格化し、結果として“想定される平均像”から外れる人々の支援が遅れたのではないか、という指摘がある[2]。
また、配給指数の改訂が頻繁だった点も論争となった。ある検証では、からの間に配給指数の算式が少なくとも 11回更新され、うち4回は係数の記号を変更しただけで実質的には据え置きだったとされる[14]。このため、住民側には“変えたふり”として受け止められた期間があったとする。
一方で擁護側は、指数改訂は災害や供給変動への対応であり、生活票の提出を通じた行政の透明化だと主張した。擁護論文では「生活票は住民の手を借りたセンサーネットである」と比喩されることがある[15]。ただし、比喩が強すぎるとして、実務が“センサー”ではなく“管理”へ寄り過ぎたのではないかという反論もある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 朴 容植『生活票行政の統計史：朝鮮人民共和国の“指標化”』東方統計叢書, 1972年, pp. 41-88.
- ^ Margaret A. Thornton『Household Quotas and Index Governance in East Asia』Harborline Academic Press, 1986年, Vol. 12, pp. 103-141.
- ^ 金 成鎬『暫定生活憲章の運用記録（未整理版）』朝鮮行政文庫, 1969年, 第3巻第2号, pp. 22-35.
- ^ Sung-ho Park「Ink Dryness Standards and Bureaucratic Writing Fidelity」『Journal of Administrative Materials』Vol. 5, No. 1, 1991年, pp. 1-17.
- ^ 李 瑛姫『換気量モデルと住宅順位：生活標準管理法の周辺』青藍書房, 1980年, pp. 201-264.
- ^ Dr. Hideki Aramaki『Discrepancy Averaging in Public Health Accounting』North River Medical Review, 1998年, Vol. 44, No. 3, pp. 55-73.
- ^ 趙 昌煥『衛生計算局と開城の帳簿文化』平壌学芸社, 1975年, pp. 9-40.
- ^ Chosŏn Index Bureau「配給指数係数の記号変更に関する内部報告」『Archives of Everyday Policy』Vol. 2, 1960年, pp. 77-95.
- ^ 林 佐智子『市民住宅優先順位制の社会学：記入精度の政治』明日香社会学研究所, 2003年, pp. 12-49.
- ^ Watanabe, Kenji『生活標準管理法：数字が先に来る国』（上）, 星雲出版社, 2011年, pp. 300-355.
外部リンク
- 朝人生活票資料館
- 配給指数アーカイブ
- 国立生活標準研究所の史料庫
- 平壌帳簿文化研究会
- 衛生計算局の旧記録（閲覧申請制）