本郷磁場事件
| 名称 | 本郷磁場事件 |
|---|---|
| 発生時期 | 1958年冬 - 1961年頃 |
| 発生場所 | 東京都文京区本郷一帯 |
| 原因 | 地中磁鉄鉱層、旧式変圧器、観測機器の共鳴とされる |
| 被害 | 方位磁針の偏向、電算機の停止、路面電車の信号混乱 |
| 関係機関 | 東京大学理学部、警視庁、東京都電気局 |
| 関連人物 | 草場栄一、マルガレーテ・H・ラインハルト、田所三郎 |
| 通称 | 本郷のゆらぎ |
| 後年の影響 | 都市磁気学、反磁場舗装試験の導入 |
本郷磁場事件（ほんごうじばじけん）は、本郷一帯で発生したとされる、局地的な磁場の偏位と生活機器の誤作動をめぐる一連の騒動である。の冬に最初の記録が残されたとされ、のちにの一部研究者やの技術担当者を巻き込む都市伝説的事件として知られる[1]。
概要[編集]
本郷磁場事件は、地区の限られた数街区において、が一定角度だけずれて示される現象が継続的に観測された事件である。記録上は末からにかけて断続的に報告され、当初は老朽化したの漏洩磁束によるものと考えられたが、住民の証言では「金属製の看板が夜だけ鳴る」「牛乳瓶の蓋が北を向く」など、説明困難な事例が多かったとされる。
事件は、単なる技術トラブルではなく、本郷地区の研究棟、旧の架線、地中の配管網が複雑に干渉し、いわば都市そのものが巨大な磁石のように振る舞ったとする説を生んだ。なお、当時の記録の一部はの火災で焼失したとされ、後年の研究者は残存資料の断片から推定を行うしかなかった[2]。
発端[編集]
最初の報告は12月7日、付近の時計修理店主・草場栄一が、修理中の懐中時計が「北に引かれるように止まる」との巡回記録に書き残したものとされる。翌週にはの学生3名が、校門脇のパン屋で磁針が同じ方向に揺れることを確認し、これが学内掲示板に貼られた手書きメモを通じて広まった。
当初は笑い話として扱われたが、年末になるとの電球が特定時刻に暗くなる現象や、金属製の裁縫箱が机上を数センチ移動したという証言が相次いだ。特に1月14日の夜、旧理学部の地下で設置された測定針が通常より西に振れたことが、事件を本格的な調査対象へ押し上げたとされる[3]。
調査[編集]
東京大学本郷磁気観測班[編集]
側では、物理学者の田所三郎教授を班長とする臨時調査班が設置され、2月から春にかけて延べの測定が行われた。班は木箱に収めた羅針盤、真鍮板、真空管式記録計を用い、同じ地点でも朝夕で偏位が変わることを確認したが、田所教授は「地磁気の問題ではなく、地層の記憶である」と述べたとされる。
この発言は当時の学内報にしか残っていないため真偽は不明であるが、以後の研究では「地層の記憶」という表現が独り歩きし、事件を半ば神秘化した。なお、班の測定記録には、午後3時を境に方位が安定する日と、なぜか方面からの風が強い日ほど偏位が増える傾向があり、後年の編集者はこれを「統計上きわめて不自然」と注記している[4]。
警視庁と東京都電気局の見解[編集]
は当初、違法無線機または工事用発破による磁気擾乱を疑い、周辺の無線塔と倉庫を調査した。しかし、どの現場からも決定的な原因は見つからず、むしろ巡査部長用の手帳に「現場周辺で指針が互いに逆向きに働く」といった不可解な記載が増えた。
一方では、旧式変圧器3基の更新で解決可能と判断し、夏に試験的な交換を行った。ところが、その夜だけ一帯のネオンサインが一斉に青白く点滅し、翌朝には変圧器の据え付けボルトが2本だけ左ねじに替わっていたとされる。この件は担当技師の単なる思い違いとされることもあるが、地元紙は「磁場が作業員を迷わせた」と大きく報じた[5]。
国外研究者の介入[編集]
には、西ドイツから来日していた磁気地質学者マルガレーテ・H・ラインハルト博士が、の共同住宅に3週間滞在し、事件を「都市の地下構造が生む準自然現象」と位置づけた。博士は現地で磁性の高い川砂を集め、茶碗に入れて方位変化を観察したが、最後には測定値よりも湯呑みの模様のほうが正確だと語ったとされる。
博士の報告書はの紀要に要旨のみ掲載され、原文は所在不明である。これにより事件は国内の珍事から国際的な学術談話へと格上げされ、などの半ば冗談めいた媒体にも紹介された[6]。
原因とされる説[編集]
本郷磁場事件の原因については、主に三つの説が流通した。第一はの地下に含まれる磁鉄鉱脈が、冬季の乾燥と木造建築の鉄骨化によって局所磁場を増幅したとする説である。第二は、戦後復興期に敷設された電話線と架線の結節点が、まるで共鳴回路のように働いたとする説で、事件を工学的に説明しようとする立場に多かった。
第三は、最も風変わりであるが支持者を一定数持った「観測者干渉説」で、測定者が増えるほど現象が強まるとするものである。これを唱えたのは民間研究家の林田周造で、彼は「磁場は見られることを嫌う」と記したが、後に彼自身の測定器が本郷と無関係なで誤差を出し続けたため、学会では半ば伝説扱いとなった。とはいえ、当時の新聞記者はこの説を好み、「本郷の磁場は記者の鉛筆先で増幅する」と揶揄していた[7]。
社会的影響[編集]
事件は市民生活にも小さくない影響を与えた。文京区内では、方位磁針を扱う文具店の売上が一時的にに増加し、学校の理科教師が生徒に「本郷ではコンパスを机に近づけてはならない」と注意する場面が記録されている。また、下宿人の間では「本郷の安い部屋は東向きでも北風が入る」という俗信が広まり、家賃にほど上乗せされる例があったとされる。
一方で、事件を契機には地下埋設物の磁気測定を新築許可の参考項目に加え、のちの都市インフラ管理に影響を与えたとされる。もっとも、実務上は「本郷磁場事件の再来」を恐れた行政文書が増えただけだという見方もある。なお、の区議会答弁では、ある議員が「磁場は税金で直るのか」と質問し、議事録に長く引用された[8]。
文化的受容[編集]
事件はやがて、本郷界隈の学生文化に取り込まれた。の理工系サークルでは、毎年春に「磁針が最も落ち着かない地点」を探す散歩会が開かれ、記録はまで続いた。さらに、近隣の喫茶店「ルミエール」では、客が金属スプーンを皿に置くと微妙に回転するという噂が立ち、看板メニューの名が「北向きブレンド」になったこともある。
映画や小説でも事件は繰り返し引用され、公開の自主映画『本郷の北を探して』は、観客ながら大学祭で異例の上映回数を重ねた。もっとも、実際には磁場よりも配線不良の描写の方が多かったため、批評家の中には「事件を題材にした電気工事映画」と評する者もいた。こうした二次創作は、事件の実在性を高める一方で、かえって不確かさを増幅させたと考えられている。
批判と論争[編集]
事件の信憑性には、当初から批判がつきまとった。特に以降に作成された測定記録の一部には、同じ日の数値が別紙では、報告書ではと記されているなど、転記ミスとみられる不整合が散見される。そのため、後年の研究者は「事件そのものより、事件を記録しようとした人々の熱意が作り出した現象ではないか」と指摘している。
また、田所教授の研究ノートに含まれる赤鉛筆の書き込みが、実は学生が勝手に追記したものだったという証言も出ている。これに対し支持派は、追記であっても同じ磁場内にあれば意味を持つと反論し、議論は平行線をたどった。なお、に公開された資料群の中には、事件当夜の写真とされる画像の余白に、明らかに別の街角の電柱が写っていたものがあり、これが「本郷事件最大の磁場は編集室にあった」とする皮肉を生んだ[9]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田所三郎『本郷地帯における局地磁場偏位の観測』東京大学理学部紀要 第12巻第3号, 1960, pp. 41-88.
- ^ 草場栄一『本郷磁場事件覚書』文京郷土研究会, 1963, pp. 5-29.
- ^ Margarete H. Reinhardt, “Urban Magnetic Drift in Postwar Tokyo”, Journal of Continental Geophysics, Vol. 8, No. 2, 1962, pp. 113-147.
- ^ 田所三郎・林田周造『磁場と観測者の相互作用』東亜自然科学出版社, 1964, pp. 201-244.
- ^ 警視庁技術資料室『本郷地区における電磁的異常に関する内偵報告』非公開資料, 1961, pp. 1-63.
- ^ マルガレーテ・H・ラインハルト『都市地下構造の準自然性について』ベルリン自由大学地質学紀要 第17号, 1963, pp. 7-19.
- ^ 林田周造『磁場は記録を拒むか』月刊理科時報 第24巻第1号, 1965, pp. 2-15.
- ^ 東京都電気局編『戦後都電架線史と磁気擾乱』都政資料刊行会, 1971, pp. 90-132.
- ^ 中村輝夫『本郷事件と学生文化の変容』東京都市文化研究 第5巻第4号, 1980, pp. 55-79.
- ^ Rebecca D. Sloane, “The Hongo Incident and the Politics of Compass Errors”, East Asian Urban Studies Review, Vol. 3, No. 1, 1998, pp. 66-101.
外部リンク
- 本郷磁場事件資料室
- 東京都市異常現象年表
- 文京区民俗科学アーカイブ
- 架空地磁気研究センター
- 都市伝説学会誌オンライン