村崎すみれ
| 生誕 | 1958年2月14日 |
|---|---|
| 出身地 | 東京都文京区本郷 |
| 死没 | 不明（1997年以後に消息不詳） |
| 職業 | 民俗植物学者、都市園芸運動家、標本詩人 |
| 活動期間 | 1979年 - 1997年頃 |
| 主な業績 | 通勤標本、反転花弁法、夜間配布式しおり園芸 |
| 所属 | 日本通勤園芸協会（準会員）、東京園芸資料室 |
| 影響 | 平成初期の学校花壇整備運動、駅前植栽条例 |
村崎すみれ（むらさき すみれ、英: Sumire Murasaki）は、後期から初期にかけてを中心に広まった「可搬式花壇記憶術」の実践者として知られる日本の民俗植物学者である[1]。とくに、の車内で植物名を暗唱しながら移動する「通勤標本」運動の提唱者として、後世の都市園芸史に影響を与えたとされる[2]。
概要[編集]
村崎すみれは、一般には都市の小規模園芸家として紹介されることが多いが、実際には末ので独自の「花を持ち歩く文化」を制度化しようとした人物である。彼女は花壇を地面に固定された施設ではなく、紙箱・鉢植え・衣服の裏地にまで拡張可能な「仮設の植物空間」とみなし、これをや地域商店街へ持ち込んだ[3]。
その活動は、の児童館で行われた「朝の一輪点呼」から始まったとされる。すみれは毎朝、児童に対してスイセン、ヒヤシンス、サザンカの三種を順番に見せ、名前を言い終えるまで登校を認めなかったため、保護者からは半ば迷惑運動として扱われた一方、植物識別率は3か月で78%上昇したという記録が残る[4]。
生涯[編集]
幼少期と植物ノート[編集]
村崎は本郷の古書店街に近い長屋で育ち、幼少期から押し花と路面電車の時刻表を同じ引き出しにしまう癖があったとされる。母・村崎澄子は裁縫師で、端切れを使って花弁の断面図を縫い付ける「布標本」を作っていたという[5]。
1950年代末の周辺では、戦後の植栽復興の名残として街路樹の切り株に名札を立てる簡易運動が散発しており、村崎はそこで植物の名前が都市の秩序そのものを規定することを学んだとされる。なお、彼女の日記には「標本は沈黙した花壇である」といった記述があり、後年の編集者がやや過剰に神格化した形跡がある[6]。
通勤標本運動[編集]
、村崎は沿線の通勤客を対象に、新聞紙で包んだ鉢植えを車内で回覧させる「通勤標本」を提唱した。これは、通勤時間の22分から48分のあいだに、乗客が1株ずつ植物の特徴を口頭で説明し、次の駅で別の乗客へ受け渡すという方式で、最大で14名が同一株を共有した記録がある[7]。
駅の改札外コンコースで行われた公開実演では、の催事担当者が協力し、3日間で延べ2,400人が見学したとされる。もっとも、実際に持ち帰られた植物の半数以上は翌朝には萎れていたため、村崎は「しおれは都市への適応である」と説明したというが、当時の新聞記事では「言い逃れに近い」と評されている[8]。
反転花弁法と夜間配布[編集]
村崎の代表的技法とされる「反転花弁法」は、花を夜間に逆さまへ吊るし、夜露の方向を記憶させることで翌朝の開花角度を整えるという独自の方法である。彼女はこれをの小学校校庭で試験し、3週間でアサガオの開花時刻が平均17分早まったと報告した[9]。
また、以降は「夜間配布式しおり園芸」と称し、図書館の返却本にはさむ乾燥花片を住民へ配布した。これにより内の図書館で本の返却率が上昇したという奇妙な統計があり、植物の貸借と書物の循環を同一視する思想が一部の教育現場に受け入れられた。もっとも、後年の調査では返却率上昇は単に貸出期限の厳格化によるものとする反論もある[10]。
思想[編集]
村崎の思想は、「植物は地植えされることで完成するのではなく、移動しながら地域の記憶を蓄積する」という一点に集約される。彼女はこれを「可搬式花壇記憶術」と呼び、花の配置、持ち方、包装紙の色までが都市住民の記憶補助装置になると主張した。
この考えは、、、の境界をまたぐものとして一部の研究者に評価されたが、同時に「植物の扱いとしては過剰に文学的である」との批判も受けた。なお、村崎自身は批判に対し「植物学が堅いのではない、通勤が硬すぎるのである」と返答したとされる。
社会的影響[編集]
前半には、村崎の影響を受けたとする自治体が駅前花壇の管理を地域通貨と連動させる試みを始め、やの一部で「月1株交換制度」が導入された。これにより、駅前の植栽密度は平均で1.8倍に増えたが、同時に「知らない花が増えすぎる」という苦情も急増した[11]。
また、の地域番組『街角のひとしずく』で特集が組まれたことをきっかけに、村崎は一種の生活改良運動の象徴として扱われた。番組内で彼女は、観葉植物を「家庭の会話装置」と呼び、3分間黙って葉脈を見るだけで家庭内の沈黙が和らぐと説明したが、視聴者アンケートでは賛否がほぼ半々であった。
批判と論争[編集]
村崎の活動には当初から、教育現場への過度な介入という批判がつきまとった。とくにの内部報告書には、彼女の実演が「児童の集中力を高める一方、花を見ている間にチャイムを聞き逃す」と記されている[12]。
さらに、にで行われた展示では、彼女が乾燥花を古文書に挟み込んだため、保存担当者と激しく対立した。これを契機に「村崎式しおり」は一部の愛好家から支持される一方、保存科学の分野では半ば禁忌として語られるようになった。なお、展示後に古文書のページからラベンダーの香りが3か月抜けなかったという証言があるが、真偽は確認されていない。
晩年[編集]
頃から村崎の消息は不安定になり、最後の目撃例は地区のホームセンターで鉢底石を大量購入していた場面だとされる。その際、彼女は「都市はまだ土を信じていない」と述べたというが、目撃者は2人しかおらず、記録の信頼性は低い[13]。
その後、彼女の名義で『通勤標本第4版』と題された薄い冊子が配布されたが、本文の大半は鉢の置き場所と路線図の組み合わせ表で占められていた。編集者の間では、この冊子を村崎本人の遺稿とみる説と、追随者による擬似伝記とみる説が並立している。
著作[編集]
村崎の著作としては、『可搬式花壇入門』（1983年）、『通勤標本の理論と実際』（1987年）、『反転花弁と都市の記憶』（1991年）が知られている。とくに『通勤標本の理論と実際』は、からまでの乗車時間を「1章」とみなす独特の章立てで話題になった[14]。
また、没年不詳後に刊行されたとされる『駅で咲く花は誰のものか』（1998年）は、表紙に花束ではなくICカードの見本が印刷されており、編集部注として「実用書と散文の中間」と記されている。書誌データはやや混乱しており、同書の第2刷にはなぜか内の配本記録が大量に残っている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 村上玲子『通勤標本と都市植物の記憶』草風館, 1994, pp. 18-47.
- ^ 小泉健二「村崎すみれにおける可搬式花壇の形成」『都市園芸史研究』Vol. 12, No. 3, 1997, pp. 201-229.
- ^ Elizabeth Hartwell, "Portable Flowerbeds and the Commuter Ritual," Journal of Urban Folklore, Vol. 8, No. 2, 1995, pp. 55-79.
- ^ 佐伯千代『駅前植栽と地域通貨』みどり出版, 1998, pp. 91-118.
- ^ M. Tanaka, "The Reverse Petal Method in Postwar Tokyo," Horticultural Anthropology Quarterly, Vol. 4, No. 1, 1992, pp. 11-36.
- ^ 文京区教育史編纂室『昭和末期の生活指導と植物教育』文京区教育史資料集第7巻, 2001, pp. 144-173.
- ^ 渡会一真『しおりとしての花片』書肆ひかり, 1999, pp. 5-29.
- ^ Catherine Bellamy, "Botanical Memory Devices in East Asian Transit Systems," Transit Studies Review, Vol. 6, No. 4, 1996, pp. 301-325.
- ^ 東京園芸資料室編『村崎すみれ関係資料目録』東京園芸資料室, 2003, pp. 1-64.
- ^ 長谷部真理『駅で咲く花は誰のものか——再訪』青緑社, 2005, pp. 77-102.
外部リンク
- 東京園芸資料室アーカイブ
- 文京区生活改良史研究会
- 日本通勤園芸協会
- 都市民俗植物学会年報
- 駅前植栽条例データベース