東京都ケモミミロリ集団抗議
| 名称 | 東京都ケモミミロリ集団抗議 |
|---|---|
| 別名 | ケモロリ抗議、耳章行進 |
| 活動期間 | 2017年頃 - 2021年頃 |
| 主な地域 | 東京都心部 |
| 目的 | 都市景観における「親和的反抗」の可視化 |
| 参加形態 | 仮装、声明朗読、無言の整列 |
| 象徴物 | 布製の耳章、淡色のプラカード、幼形成熟風の旗 |
| 主催団体 | 東京都ケモミミ造形実践連絡会 |
| 影響 | 一部のイベント表現規程に影響 |
東京都ケモミミロリ集団抗議（とうきょうとケモミミロリしゅうだんこうぎ）は、内で発生した、いわゆる系意匠と的造形を組み合わせた集団表現運動、あるいは抗議様式の総称である。主に後半から・・を中心に断続的に行われたとされる[1]。
概要[編集]
東京都ケモミミロリ集団抗議は、都市部の公共空間において、動物的な耳飾りを付けた若年風の仮装集団が、条例改正や施設運用に対する不満を表明したとされる一連の出来事である。参加者はしばしばやの歩道橋、あるいは周辺の公開空地に現れ、短い声明を読み上げたのち、一定の間隔を保って解散したという[2]。
その成立経緯については諸説あり、最も有力なのは、に都内の造形サークルが「可愛い外見を通じて制度批判を行う」ために考案した抗議作法が、翌年の路上演出と結びついて固定化したとする説である。なお、当初は単なるコスプレ・デモとして扱われていたが、の掲示デザイン変更をめぐる騒動を境に、新聞各紙が半ば困惑しながら用語を拡散したとされる[3]。
成立の背景[編集]
この運動の背景には、末期の都心における「抗議の視認性」問題があったとされる。一般的なプラカードや拡声器は雑踏の中で埋没しやすく、また通行人の注意を引くためには過剰な演出が必要であったため、参加者は耳型ヘアバンド、淡い色彩、膝丈のマントといった要素を採用した。これにより、遠目には広告イベントと誤認され、近づくと政治的主張が判明するという二段階の認知効果が生じたという。
一方で、学術的にはの卒業制作展で発表された「幼形成熟と都市異議申し立ての関係」を扱うインスタレーションが原型であったとする見解がある。制作ノートの一部には、参加者の歩幅をに揃えることで「怒りの個人化を防ぐ」と記されていたとされ、後年の集団抗議にそのまま流用された[4]。
歴史[編集]
黎明期[編集]
最初期の事例は、の公開討論会に合わせて行われた「耳章一斉着用運動」である。参加者は17名で、うち14名が同一工房製の縫製耳章を使用していたため、通りかかった警備員が「同じ学園祭の一団」と誤認したという。声明文はA4判2枚で、最後の一文だけが妙に達筆だったため、後に複数の編集者から「本体より書記が強い」と評された。
この時期はまだ集団抗議というより、都市観察会に近い性格を持っていた。なお、参加者のうち少なくとも3名は実際には抗議対象を理解していなかったとする証言があり、議事録にも「かわいいので参加した」との記載が残る[5]。
拡大期[編集]
に入ると、渋谷駅周辺での歩行導線変更をめぐり、参加人数が一気に増加した。最大規模は同年11月の「無言耳行進」で、記録上は、傘下の観測メモではとされる。整列の乱れを防ぐため、運営側は地面に貼る円形の足位置シールを間隔で配置し、結果として参加者がまるで巨大な菓子売り場の試食列のように見えたという。
この回ではの地域取材班が偶然現場を通過し、リポート映像の端に映った耳飾りがネット上で拡散された。以後、一般には「かわいいが何を怒っているのか分からない抗議」として記憶されるようになり、抗議内容より衣装研究が先行する奇妙な現象が生じた[6]。
制度化[編集]
頃から、参加者は自前の造形ではなく、連絡会が発行する「耳章認定カード」を携行するようになった。カードには参加回数、縫製仕様、そして「抗議時の推奨語彙」が印字され、3回以上参加した者には「準導耳員」の肩書が与えられたという。これにより、当初の自発性はやや失われたが、代わりに動員の安定性が増した。
また、この時期に周辺で行われた集会では、参加者全員が同じ高さのロリィタ風つば広帽を着用したため、遠景では完全に地平線が歪んで見えたと記録されている。都庁の展望室から視察していた職員が、翌日の内部報告書で「景観圧としては優秀」と記したことが、後に半ば伝説化した[7]。
運動の特徴[編集]
東京都ケモミミロリ集団抗議の特徴は、対立を先鋭化させるよりも、相手の判断を鈍らせる点にあったとされる。参加者は怒号を上げず、代わりに「われわれは可視化された不満である」といった抽象度の高い文言を静かに復唱した。これにより、行政担当者の間では「内容は軽いが対応は重い」という評価が定着した。
運営面では、の古い貸会議室で週1回の縫製会が行われ、耳飾りの角度や布の厚さまで統一が図られた。特に布地は以上だと「反抗性が硬すぎる」とされ、逆に薄すぎると「一般の可愛い服飾に吸収される」と警戒された。このため、参加者はしばしば見た目のわりに妙に工業的な印象を与えたという。
なお、抗議後の撤収は非常に迅速で、最短記録はである。これは警備線の形成よりも先に全員が駅改札へ散ったためであり、後続の研究者は「デモというより、集団で約束された帰宅である」と評している[8]。
社会的影響[編集]
社会的影響として最も大きかったのは、自治体イベントの服装規程が部分的に見直されたことである。特にとの一部施設では、耳型装飾を理由とした一律入場制限が撤廃され、以後は「視界を著しく妨げない範囲の仮装」として扱われるようになった。これは小規模ながら、表現の自由と施設管理の折衷案として引用されることがある。
また、出版業界では、抗議参加者向けに作られた「一行で読める声明文」様式が広告コピーに転用された。とりわけ、耳飾りの左右差を「政策の非対称性」に見立てたキャンペーンが成功し、には都内の若者向け雑誌で特集まで組まれた。一方で、運動の本質がファッション化しすぎたため、当事者の一部は「可愛くなりすぎた抗議は最後に商品になる」と批判している。
環境面でも影響があったとされ、活動期間中に大量のフェルト片が街路樹の根元で回収されたことから、の清掃委託業者が新たに毛織物専用の分別袋を導入した。これをもって、都市の清掃行政に「抗議由来ごみ」という分類が生まれたとする説もある[要出典]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、表現の過激さよりも、抗議の対象がしばしば曖昧であった点にある。ある回では条例改正への反対を掲げながら、翌週には駅ナカのベンチ配置に論点が移り、外部からは「主張が耳の数だけ増える」と揶揄された。これに対し、連絡会側は「都市の問題は単一ではない」と反論したが、説明がやや詩的すぎて行政文書には向かなかったとされる。
さらに、のでの集会では、参加者の一部が「ロリ」の語をめぐって年齢表現の誤解を招いたとして、地元商店会との間に小さな紛議が生じた。以後、運動内部では「造形上の幼さ」と「法的に問題のない年齢」を分けて説明するガイドラインが作成されたが、文面が複雑すぎて結局ほとんど読まれなかったという。
なお、当時の都議会質疑である議員がこの運動を「耳の大きい対話」と呼んだ発言は、支持者の間で半ば標語化した一方、反対派からは「内容の薄さをごまかす言い換え」として厳しく批判された[9]。
評価[編集]
研究者の間では、東京都ケモミミロリ集団抗議は、都市における抗議表現の「感情の中和装置」として評価されることがある。暴力性を抑えつつ視覚的密度を高める手法は、その後の学生デモや商店街の要望運動にも断片的に採用されたとされる。
一方で、運動が「かわいいこと」そのものに依存しすぎた結果、主張の中身が衣装に回収されたという批判も根強い。特に刊の研究書では、参加者の平均滞留時間が抗議内容の理解時間を上回っていたことが指摘され、集団抗議というより「共有型ポップアップ装置」であった可能性が示された。
それでも、都内の若年層の一部には、集団で静かに意思表示を行う様式として記憶されている。現在でも、耳章を付けた小規模な行進があると、古参の参加者は「また東京が少しだけ説明不足になった」と語るという。
脚注[編集]
[1] 東京都現代都市表現研究会『都市仮装と異議申し立ての変遷』新潮都市文庫, 2023. [2] 斎藤美緒『視認性の政治学――歩道橋から見た抗議文化』岩波書店, 2022. [3] 小林正彦「耳飾りと行政掲示の相互作用」『社会記号論紀要』Vol.18, No.2, pp. 44-67, 2019. [4] Dr. Margaret A. Thornton, “Soft Resistance in Dense Cities,” Journal of Urban Semiotics, Vol. 11, No. 4, pp. 201-229, 2020. [5] 田所由香『かわいい反抗の作法』平凡社, 2021. [6] NHK報道文化研究センター「地域ニュース映像における偶発的象徴性」『放送研究年報』第52巻第1号, pp. 88-103, 2020. [7] 東京都庁内部資料編集委員会『景観圧報告集 2019年度版』都政資料室, 2020. [8] 佐伯俊介「集団解散時間の短縮化と駅前動線」『都市行動研究』Vol.7, No.1, pp. 12-31, 2021. [9] 藤沢志保『議会答弁の比喩表現集』中央法規出版, 2024. [10] 山岡健一「耳章行進の社会的受容」『日本表現文化学会誌』第29巻第3号, pp. 150-176, 2022.
関連項目[編集]
脚注
- ^ 東京都現代都市表現研究会『都市仮装と異議申し立ての変遷』新潮都市文庫, 2023.
- ^ 斎藤美緒『視認性の政治学――歩道橋から見た抗議文化』岩波書店, 2022.
- ^ 小林正彦「耳飾りと行政掲示の相互作用」『社会記号論紀要』Vol.18, No.2, pp. 44-67, 2019.
- ^ Dr. Margaret A. Thornton, “Soft Resistance in Dense Cities,” Journal of Urban Semiotics, Vol. 11, No. 4, pp. 201-229, 2020.
- ^ 田所由香『かわいい反抗の作法』平凡社, 2021.
- ^ NHK報道文化研究センター「地域ニュース映像における偶発的象徴性」『放送研究年報』第52巻第1号, pp. 88-103, 2020.
- ^ 東京都庁内部資料編集委員会『景観圧報告集 2019年度版』都政資料室, 2020.
- ^ 佐伯俊介「集団解散時間の短縮化と駅前動線」『都市行動研究』Vol.7, No.1, pp. 12-31, 2021.
- ^ 藤沢志保『議会答弁の比喩表現集』中央法規出版, 2024.
- ^ 山岡健一「耳章行進の社会的受容」『日本表現文化学会誌』第29巻第3号, pp. 150-176, 2022.
外部リンク
- 東京都表現運動アーカイブ
- 都市仮装研究所
- 耳章行進資料室
- ケモロリ文化史データベース
- 東京歩道橋観測会