東尾 維新
| 氏名 | 東尾 維新 |
|---|---|
| ふりがな | とうお いしん |
| 生年月日 | 1947年4月12日 |
| 出生地 | 東京都台東区浅草 |
| 没年月日 | 2008年11月3日 |
| 国籍 | 日本 |
| 職業 | 思想史家、都市評論家、随筆家 |
| 活動期間 | 1971年 - 2008年 |
| 主な業績 | 都市儀礼学の確立、回遊式論評法の提唱 |
| 受賞歴 | 日本批評家協会賞、東京文化論壇特別賞 |
東尾 維新（とうお いしん、 - ）は、の架空思想史家、都市評論家である。都市儀礼学の提唱者として広く知られる[1]。
概要[編集]
東尾 維新は、の下町文化を基盤に、近代都市の「儀礼」と「動線」を分析したの思想史家である。とくにからにかけての喫茶店文化を、政治思想と建築様式の接点として読み替えたことで知られる[1]。
彼の名は、代後半に刊行された『』によって広く知られるようになった。もっとも、本人は「都市は歩かれることで初めて制度になる」と繰り返し述べたとされ、その発言はのちにの一部資料にも引用されたという[2]。
生涯[編集]
生い立ち[編集]
東尾は、台東区浅草の紙問屋の長男として生まれた。幼少期からの縁日よりも、裏通りに並ぶ文房具店の看板配置に強い関心を示したとされる。小学校時代には、通学路の商店を毎日記録し、店主の挨拶の角度まで測定していたという。
家族は当初、彼をの法学部に進ませるつもりであったが、本人は文学部の前身である教養課程の公開講座に通い、の民俗学との都市観察を独学で混交させた。ここで得た「街は制度の仮面をかぶった習俗である」という着想が、のちの理論の原型になったとされる。
青年期[編集]
、東尾は周辺で行われた学生集会の記録係を務めたが、演説の内容よりも、参加者がどの順に駅へ向かったかを詳細にノートへ写した。このノートは後年『』として私家版で配布され、研究者の間で半ば伝説化した。
にはの若手研究会で初報告を行い、題目は「信号機における待機倫理」であった。発表後、同席していた系の建築批評家から「かなり変だが、妙に筋が通る」と評されたという。なお、この時期にの古書店主・高瀬庄一に師事し、明治期の新聞広告から都市の精神史を読む方法を学んだとされる。
活動期[編集]
、東尾は代表作『』をから刊行した。この著作で彼は、都市の中心は行政区画ではなく「人が寄り道を許される地点」にあると主張し、・・の三極構造を「歩行の三角測量」と呼んだ[3]。
には旧庁舎の公開討論会に招かれ、に対し「広場の大きさは人口ではなく滞在の沈黙で測るべきである」と提言した。この発言は一部の行政官に受け入れられ、翌年からベンチの設置間隔が3.2メートル単位で再検討されたという。もっとも、東尾自身は「数字は方便であり、沈黙は面積に換算できない」と後に否定している。
代に入ると、彼はの教養番組に出演し、地区の路地を歩きながら解説する形式で人気を博した。視聴率は平均6.4%と高くはなかったが、録画した番組をの社会学ゼミで教材に用いる例が相次ぎ、静かな影響力を持ったとされる。
晩年と死去[編集]
以降、東尾は持病のと向き合いながらも、月に一度はの喫茶店で公開対話を続けた。最晩年のノートには、都市の未来像として「自動改札の向こう側に、もう一つの市民権が生まれる」と記されていたが、本人が真意を説明する前に原稿が散逸したため、解釈は分かれている。
11月3日、東尾はの病院で死去した。満61歳であった。葬儀は近親者のみで営まれたが、後日、彼がよく通ったの喫茶店で「路上献花」が自発的に行われ、数日間で約1,800本の花が集まったと報じられた。
人物[編集]
東尾は寡黙である一方、観察対象の細部については異様に饒舌であった。人と会うとまず靴の擦り減り方を確認し、その後でようやく本題に入ったという逸話がある。
また、原稿の推敲においては赤鉛筆ではなく緑の色鉛筆を用いた。本人は「赤は断罪の色であり、都市には不向きである」と語ったとされるが、これは弟子たちの証言によるもので、一次資料は見つかっていない[要出典]。
交友関係は広く、や、を敬愛していたとされる。とくにの喫茶店での会話を重んじ、議論が白熱するとコーヒーの砂糖を溶かす回数で結論を測ったという、やや奇妙な習慣が知られる。
業績・作品[編集]
代表作としては、『』『』『』の三部作がある。いずれも版と版で注の扱いが微妙に異なり、研究者の間では版ごとの差異そのものが一種の都市現象として扱われている。
東尾の主張の中心は、都市を「移動の装置」ではなく「他人の気配を編集する装置」とみなす点にあった。彼はの乗り換え動線を、の参勤交代の記憶が変形したものと説明し、駅の混雑を「近代の行列芸」と呼んだ。
晩年には『』を執筆し、駅前広場における立ち止まり時間の規範化を提案した。全文でわずか38頁しかない小冊子であったが、付録の「ベンチ会議録」が異様に長く、本文より付録が引用されることの方が多い。なお、では第3刷のみ背表紙の題字が逆向きに組まれているが、これは編集上の事故ではなく、東尾の要望であったという。
後世の評価[編集]
東尾の評価は二分されている。都市社会学の側からは、実証性に乏しい詩的表現が多いと批判される一方、建築批評やメディア論の側からは、という巨大都市を感覚の単位に分解した先駆者として高く評価されている。
にはで小規模な回顧展が開かれ、彼の手帳に記された駅名の並びが「日本の近代史を縦断する路線図」として展示された。来場者は延べ4,200人で、平日の午後にやや偏っていたという。
また、頃からは若手批評家のあいだで再評価が進み、SNS上では「#東尾維新歩き」と称して、意味もなく2駅分歩く実践が流行した。ただし実際には、東尾自身は長距離歩行をさほど奨励しておらず、「歩くことは思想であって運動ではない」と述べたにすぎない。
系譜・家族[編集]
東尾家は江戸期から続く紙問屋の家系とされ、父・東尾正彦、母・東尾澄江のもとに生まれた。兄の東尾俊策は呉服卸を継いだが、弟の思想活動には比較的寛容で、原稿の束を湿気から守るための木箱を特注したという。
配偶者はに結婚した東尾佐知子で、旧姓は三枝である。佐知子はの研究者で、東尾の草稿に最も多く朱を入れた人物でもあった。二人の間に子はなく、晩年は甥の東尾拓也が事務所機能を手伝った。
なお、弟子筋には、、などがいるが、いずれも後に独自の理論へ分岐し、「東尾学派」と呼べる統一的潮流は形成されなかった。これは東尾本人が、門弟に対し「同じ道を歩くな、同じ角度で曲がれ」と指導したためであるとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 東尾維新『回遊都市論』筑摩書房, 1977年.
- ^ 高瀬庄一『路地の精神史と喫茶店』みすず書房, 1981年.
- ^ 佐伯真奈美「東尾維新における待機倫理の形成」『都市思想研究』Vol.12, No.3, pp.41-68, 1992.
- ^ 藤堂一成「改札空間と公共圏」『建築批評』第8巻第2号, pp.15-29, 1989.
- ^ Margaret L. Henson, The Ritual City and Its Passengers, University of California Press, 1994.
- ^ 田宮修一『ベンチの政治学』岩波書店, 2001年.
- ^ Junichi Arakawa, “Walking as Civic Syntax in Postwar Tokyo,” Journal of Urban Folklore, Vol.7, No.1, pp.3-24, 2006.
- ^ 山岸みどり「東尾維新と路上献花の社会学」『現代民俗』第19巻第4号, pp.77-91, 2015.
- ^ Peter W. Ellery, Stations, Silence, and Civic Delay, Routledge, 2017.
- ^ 神谷冬樹『改札と憲法のあいだ』NTT出版, 2020年.
- ^ 東尾佐知子『朱を入れる手つき』河出書房新社, 1988年.
外部リンク
- 東尾維新記念アーカイブ
- 都市儀礼学研究会
- 回遊都市論デジタル版
- 神保町批評資料室
- 路上献花プロジェクト