検索してもよい言葉
| 名称 | 検索してもよい言葉 |
|---|---|
| 別名 | 可検索語、SAT語群 |
| 初出 | 1998年 |
| 提唱者 | 松原誠二郎 |
| 管轄 | 総務庁 臨時検索倫理室 |
| 主な用途 | 検索制限語の分類、閲覧年齢の推定 |
| 関連分野 | 情報倫理、検索工学、言語政策 |
| 運用地域 | 日本、韓国、台湾の一部自治体 |
| 通称制度名 | SAT-12 |
| 備考 | 2011年以降は民間検索事業者が独自基準を併用する |
検索してもよい言葉（けんさくしてもよいことば、英: Search-Allowed Term）は、上で一定の倫理審査を経たうえで入力が許容される語句の総称である。に内の臨時委員会で制度化されたとされる[1]。
概要[編集]
検索してもよい言葉とは、検索欄に入力すること自体は認められるが、検索結果の表示範囲や再検索回数が制限される語句を指す制度上の概念である。の普及に伴い、未成年保護と情報アクセス権の調整を目的として整備されたとされている。
一般にはとも呼ばれるが、実務上は語の意味内容よりも、検索の文脈、時間帯、端末の登録履歴、さらには内の教育委員会が定めた閲覧実績などが判定材料に使われたとされる。なお、この判定方式には強い地域差があり、では同じ語でも「注意語」として扱われる一方、では「監督下可検索語」に分類されることがあった[2]。
歴史[編集]
起源[編集]
制度の起源は後半、情報流通班が実施した「家庭内端末の語彙環境調査」にさかのぼるとされる。当初は上の危険語対策として構想されたが、の資料整理担当から「検索を禁じるより、検索してよい語を明示したほうが教育的である」との意見が出され、発想が反転したという。
提唱者として名が挙がる松原誠二郎は、当時の準教授であったとされるが、学内名簿には同姓同名が3名いるため、現在も一部の研究者のあいだで人物比定が揺れている。松原は1997年の報告書『語を許す行政』で、禁止語リストは拡大しやすいが、可検索語リストは縮小しにくいと論じ、後の制度設計に大きな影響を与えた[3]。
SAT-12の導入[編集]
、通産系の外郭組織を経由して「SAT-12」運用指針が配布され、検索してもよい言葉は12段階に分類された。第1級は学術用語、第4級は一般生活語、第7級は感情語、第10級は婚礼関連語、そして第12級は「夜間に保護者同伴でのみ検索可能」とされた。
この分類は一見合理的であったが、実際には辞書編纂者の勘に大きく依存していた。たとえばの審査会では「うれしい」が第3級、「かなしい」が第4級、「むかつく」は第6級とされ、理由欄に「語末の響きが鋭い」とだけ記された回覧文書が残っている[4]。
普及と修正[編集]
に入ると、や日本語版の利用拡大に伴い、検索してもよい言葉は実質的に国民的な語彙区分へと変化した。学校図書館では検索端末の横に「可検索語一覧」が貼られ、閲覧の際は赤青黄の3色スタンプで区分を示す運用も行われたという。
ただし、2006年の改訂で「季節の花の名称は原則可検索」とされた際、との扱いをめぐって自治体間に激しい差が生じた。特に内の一部高校では、彼岸花が「卒業写真の背景に出るため心理的波及が強い」として準禁止に近い扱いを受け、県議会で2時間半にわたり議論されたとされる[5]。
分類基準[編集]
検索してもよい言葉の分類は、語義の危険性そのものよりも、検索後に生じる連想の強度によって決められたとされる。これにより、医学用語の一部や料理名、さらにはのような観光名所でさえ、夜間帯には一時的に「再確認推奨語」とされることがあった。
判定には「連想偏差値」が用いられ、50を超えるとの監督下で再審査となった。たとえば「もやし」は通常検索可であるが、2003年の夏季だけ「湿度連動語」として扱われ、梅雨明け前後の検索件数が3万件を超える地域では結果画面に注意文が付加されたという。なお、この基準は地域住民の強い反発を受けたが、当局は「語の湿り気は社会衛生の問題である」と説明した[6]。
社会的影響[編集]
検索してもよい言葉の制度は、教育現場に大きな影響を与えた。児童はまず「検索してよい語」を覚え、その後に「検索しないほうがよい語」を学ぶという順序で情報リテラシー教育を受けたため、辞書の見出し語に対して妙に慎重な世代が形成されたとされる。
また、企業広告にも波及し、の駅貼りポスターでは、露骨な煽情表現が避けられる一方、「検索してもよい」と明記した商品名が安心感を生むとして、洗剤や炊飯器の販促に転用された。2008年には検索結果の上位表示枠を「可検索語スポンサー」として販売する民間サービスまで現れ、制度本来の趣旨から離れて独り歩きしたとの批判がある。
批判と論争[編集]
制度に対する批判は、当初から表現の自由を侵害するとの点に集中していた。ただし、実際の論争は自由権よりも「誰が検索してよいか」をめぐる運用の恣意性にあったとされる。特にの委託先が作成した判定表では、同じ語でも学年別・地域別・曜日別に区分が異なり、夜間の金曜日には「検索可」、日曜午前には「保留」とされるなど、複雑すぎて現場で運用不能に近かった。
一方で、賛成派は「検索してもよい言葉」の存在が、検索行為そのものの公共性を可視化したと主張した。2012年のシンポジウムでは、ある司会者が「言葉に許可を与えるのではなく、許可を言葉に与えるのである」と述べ、会場の半数が拍手、残りがメモを取ったという。なお、この発言は後年、引用元不明として削除要請が出ている[7]。
現代の運用[編集]
現在では、検索してもよい言葉は法制度としては廃止された扱いであるが、実務上は民間プラットフォームや学校のフィルタ設定に痕跡が残っている。とくに以降、生成AIの学習データ審査で「可検索相当語」という暫定カテゴリが設けられ、旧SAT-12の名残が見えると指摘されている。
また、地方自治体の防災訓練では、避難時に誤情報を拡散しにくい語を「その場で検索してよい語」として再定義する試みもある。これにより、制度は抑制の装置から、災害時の情報整流装置へと性格を変えたとみられているが、実際には担当者ごとの理解差が大きく、の一部では「検索してよい」が「その場で考えてよい」と誤読されたという。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 松原誠二郎『語を許す行政——検索倫理の制度化』中央法規出版, 1998, pp. 41-79.
- ^ 田中由香『可検索語と家庭教育』日本情報学会誌 Vol.14, 第2号, pp. 112-129, 2001.
- ^ Margaret L. Thornton, "Lexical Permission Systems in Late-1990s Japan," Journal of Digital Governance, Vol. 8, No. 3, pp. 201-233, 2004.
- ^ 佐伯雄介『SAT-12運用指針の実際』朝日選書, 2002, pp. 5-38.
- ^ Hiroshi Kanda, "Allowed Words and Search Friction," Information Policy Review, Vol. 11, No. 1, pp. 77-96, 2007.
- ^ 『可検索語白書 2006年度版』内閣府情報流通局, 2007, pp. 88-141.
- ^ 小林千景『彼岸花はなぜ保留になったか』教育政策研究 第19巻第4号, pp. 9-22, 2009.
- ^ Robert J. Ellison, "When Words Become Permits," The International Review of Search Ethics, Vol. 5, No. 2, pp. 33-58, 2011.
- ^ 渡辺精一郎『語と夜間行政』岩波行政叢書, 2014, pp. 150-176.
- ^ 『検索してもよい言葉の民間移行に関する覚書』情報社会研究センター, 2019, pp. 1-44.
外部リンク
- 日本可検索語協会
- 情報倫理史アーカイブ
- SAT-12資料室
- 語彙アクセス研究フォーラム
- 臨時検索倫理室記録集