模試A
模試A（もし あー）は、の都市伝説の一種[1]。受験期の電車内で「妙に正確すぎる」予想問題を見せられた者が、最後に地下へ誘導されるといった伝承が知られている[2]。
概要[編集]
（もし あー）とは、受験生の間で囁かれた都市伝説に関する怪談である。噂では、全国模試の名前をもじった「架空の回」であり、合格可能性や偏差値を“測る”のではなく、最終試験の適性を“選別する”ものとされる。
伝承によれば、試験用紙の表面には見覚えのない注意書きが印刷されているという話がある。そこには「解答は鉛筆、ただし芯を削る音を立てるな」「終列のチャイムが鳴ったら、答案を折るな」といった細かい禁則が書かれ、従わないと不気味な出没が始まると噂の噂がある[3]。
また、別称としてとも呼ばれ、合図として「A判定の人間だけが裏口へ通される」という言い伝えが全国に広まったとされる。なお、この話はインターネットの文化としても引用され、受験ストレスと都市伝説が結びついた例として語られることが多い[4]。
歴史[編集]
起源（“東大”と呼ばれた採点官の部屋）[編集]
起源については複数の説があるが、最も語られた筋書きでは、の冬、文京区のとある学習塾で「全国同日実施」をうたう模試が配布されたとされる。噂の目撃談では、問題用紙を受け取った瞬間に“採点の結果”が先に決まっていたように感じた、という恐怖が強調されている[5]。
この説では、模試Aの“採点”は答案ではなく、出入り口の鍵の回転数で行われたとされる。具体的には、監督役が鍵を回すたびに、教室の蛍光灯が0.3秒遅れて点滅したという話が残り、細かい数字が都市伝説の信憑性を支えたといわれる[6]。
さらに、言い伝えの中心には「東大A判定の人間が突然地下室に集められる」という話があり、そこで目隠しをされた受験者たちが“正体不明の神”を眠らせるための「奏者」へ適性検査を受けさせられるのだ、と語られる[7]。この“神”が何者かは地域によって異なるが、しばしば「盲目の審判」「白痴の鍵」といった妖怪めいた表現で語られる。
流布の経緯（SNS以前に印刷されていたという噂）[編集]
全国に広まった経緯としては、まずごろに受験情報サイトの“コラム”で一度だけ取り上げられたのが起点だとされる。ただし実際に記事化されたかは不明で、噂では「掲示板に転載された文章が、なぜか各模試会場の注意書きと一致していた」と言われている[8]。
その後、動画サイトで「模試Aの紙を燃やしてみた」という検証動画が流行し、一気にブーム化したとされる。目撃された恐怖としては、燃えたはずの角が“折り目だけ残って再生した”という噂があるが、真偽は定義されず、ただマスメディアが“受験怪談”として扱い始めたことで、都市伝説が固定された[9]。
加えて、噂が噂を呼ぶ形で、の塾講師が「監督の靴音がカウント式だった」と語ったとされる証言が共有され、全国に広まった。なお、この証言が本当に存在したかどうかは、記録が残らないため要出典扱いになりやすいと指摘されることもある[10]。
噂に見る「人物像」/伝承の内容[編集]
模試Aの受験者像は、“勉強ができる者”というより「理屈を信じすぎる者」とされる。伝承によれば、合格可能性の高い受験生ほど「検査の椅子に正しく座る癖」があり、それが奏者に選ばれる条件だと言われている。
一方、監督役（マスメディアでは“採点官”と紹介されることが多い）には共通点がある。目撃談では、採点官は必ず腕時計を着けず、代わりに壁の掲示板を指で叩く癖があるという。叩く回数は「7回」ではなく「6回と半拍」とされることがあり、半拍の曖昧さが逆に恐怖を増幅させたと噂される[11]。
出没する怪異の正体については「模試用紙の紙面そのものが、地下室への入口を薄く折りたたむ」と言われている。恐怖の演出として、最後のページだけが“解答欄の形”ではなく“耳の形”に見えるという話がある。言い伝えの語り手の中には、そこから聞こえるのが「白痴の神の眠りに必要なチャイム」だと主張する者もいる[12]。
委細と派生/派生バリエーション[編集]
派生バリエーションとして、模試Aには少なくとも四つの型が語られている。第一にであり、試験中の鉛筆音だけが消えるとされる。目撃談では、ページをめくる手の動きだけが遅れて見えるという不気味さが強調される[13]。
第二にがある。この型では、採点官が“間違えた解答”を先に回収し、正解を隠すという。都市伝説の中では「正解を出すほど深く潜り込む」という恐怖の逆転が定番化し、受験生の心理に刺さる形で広まったといわれる[14]。
第三にがあり、問1〜問40のうち、問27だけが突然“座標”のような形式に変わるとされる。座標は「緯度34.7、経度135.5」などと具体化されるが、物語の語り手ごとに微調整が入る。第四にであり、終列のチャイムが鳴った瞬間に答案を折った者だけが地下室へ連れて行かれる、と恐怖の条件が明確化される[15]。
なお、地域差も観察される。たとえば側の語りでは「地下室の階段は18段、手すりは赤茶色」と細密になり、側では「地下室の空気が甘い」といった感覚描写に寄る傾向がある、と言われている[16]。
噂にみる「対処法」[編集]
対処法は、怪談の語りでは“安全手順”として語られる。まず基本として、模試Aの問題用紙を受け取ったら、表紙を開かずに封筒の糊を剥がすべきだとされる。糊を剥がす音が「想定より小さい」ほど助かる、という逆説が目撃談に多い[17]。
次に、もし地下へ誘導された場合は「座席番号を口に出さない」ことが推奨されると語られる。伝承によれば、座席番号を読み上げると採点官が“番号の形をして出没する”ため、恐怖が増すとされる[18]。
また、対処法の中には奇妙に実務的なものがある。たとえば、奏者適性検査の場では、時計を見ずに呼吸回数だけで時間を計れ、と言われる。具体的には「4秒吸って、6秒止める」を9セット、と細かく語られるが、これは語り手の創作と考えられる一方、なぜか繰り返し共有されている[19]。
最後に、退出時は“扉を閉めない”。半開きにすることで入口が固定され、追跡が遅れるとされる。ただしこの手順が守られたかは地域により異なり、守らなかった者の目撃談として「閉めた瞬間に床が温かくなる」という不気味な描写がある[20]。
社会的影響[編集]
模試Aは単なる怪談としてだけでなく、受験文化の側面へ影響したとされる。噂が広まった時期と重なって、学習塾では「机の下に物を置かない」などの“作法”が増えたと語られるが、実際の運用は各塾でばらつくとされる[21]。
さらに、都市伝説の内容があまりに“適性検査”の形式に寄っていたため、現実の選抜制度への不信感を増幅させたという指摘がある。ある講演では「偏差値は測るが、選ばれるのは測った結果ではない」という言い回しが採用され、受験生の不安を言語化する媒体として機能したとされる[22]。
一方で、対策として語られる呼吸手順や沈黙のルールが、結果的に落ち着きの儀式として模倣されたとも報告されている。恐怖を“儀式化”することでパニックを抑える効果があった、という意見があるが、これは実体験の範囲に留まり、統計的な裏づけは乏しいとされる[23]。
このように、模試Aは不気味と実務の境界に位置づけられ、教育現場の言説に「選別」「地下」「奏者」という比喩を持ち込んだ都市伝説として扱われている。
文化・メディアでの扱い[編集]
メディアでは、模試Aは“受験の怪談”として整理されることが多い。テレビ番組では「怪談ではあるが、実在の模試名と混同しないでください」という注意テロップが出され、内容の怖さを抑えながらブームを継続させたとされる[24]。
一方で、漫画や小説では、模試Aの選別構造がファンタジー化される。たとえば、主人公が東大A判定を取得すると、地下試験室で妖怪ではなく“眠りを守る役割”に任命される、という物語構造が採用されたとされる。ここでは正体がはっきりせず、「白痴の神に似た存在」として描写されることが多い[25]。
インターネットの文化としては、模試Aの“対処法”がコピペとして保存され、受験生のタイムラインで定期的に再投稿される。特に「終列のチャイムが鳴ったら、答案を折るな」という一文は、恐怖の合図として短文化され、メンタルケアの文脈でも転用された、と指摘されている[26]。
なお、批判としては、都市伝説が教育不安を煽る方向に働いたのではないかという声もある。しかし、語り手の中には“噂を信じることで逆に踏ん張れた”と語る者もおり、恐怖は一枚岩ではないとされる。
脚注[編集]
参考文献[編集]
安田コウ「受験怪談における“選別”の語用論」『怪奇学通信』第12巻第3号, 2011, pp. 41-63.
山口紗季「鉛筆音が消える話の系譜—模試Aから派生する無音型」『日本都市伝説年報』Vol.9 No.2, 2015, pp. 88-102.
K. Nakamori「The Underground Entry Pattern in Exam-Legends」『Journal of Folklore Studies』Vol.27 No.4, 2018, pp. 150-173.
渡辺精一郎「模試という装置—採点官の鍵回転と都市伝説」『教育史研究』第44巻第1号, 2009, pp. 5-29.
李承珉「SNS以前に印刷されていた“注意書き”の反復」『メディア言説論叢』第6巻第9号, 2020, pp. 201-219.
Catherine R. Weller「Ritualized Silence in Academic Panic」『International Review of Urban Folklore』Vol.3 No.1, 2022, pp. 33-57.
高橋風太「チャイムと折り目—答案折り禁止型の記憶構造」『怪談ライブラリ』第2巻第7号, 2013, pp. 77-94.
佐伯玲子「出没する“机の下”の心理学—恐怖の条件付け」『行動文化研究』第19巻第2号, 2016, pp. 10-28.
フジワラ・ハル「模試A公式ファクトチェック（まがいもののためのまがいもの）」『学習塾クロニクル』第1巻第1号, 2023, pp. 1-12. ※タイトルが微妙におかしい。
Dr. Margaret A. Thornton「Optimal Breathing Protocols in Contemporary Myths」『Myth & Mind』Vol.8 Issue 6, 2019, pp. 222-239.
関連項目[編集]
脚注
- ^ 安田コウ「受験怪談における“選別”の語用論」『怪奇学通信』第12巻第3号, 2011, pp. 41-63.
- ^ 山口紗季「鉛筆音が消える話の系譜—模試Aから派生する無音型」『日本都市伝説年報』Vol.9 No.2, 2015, pp. 88-102.
- ^ K. Nakamori「The Underground Entry Pattern in Exam-Legends」『Journal of Folklore Studies』Vol.27 No.4, 2018, pp. 150-173.
- ^ 渡辺精一郎「模試という装置—採点官の鍵回転と都市伝説」『教育史研究』第44巻第1号, 2009, pp. 5-29.
- ^ 李承珉「SNS以前に印刷されていた“注意書き”の反復」『メディア言説論叢』第6巻第9号, 2020, pp. 201-219.
- ^ Catherine R. Weller「Ritualized Silence in Academic Panic」『International Review of Urban Folklore』Vol.3 No.1, 2022, pp. 33-57.
- ^ 高橋風太「チャイムと折り目—答案折り禁止型の記憶構造」『怪談ライブラリ』第2巻第7号, 2013, pp. 77-94.
- ^ 佐伯玲子「出没する“机の下”の心理学—恐怖の条件付け」『行動文化研究』第19巻第2号, 2016, pp. 10-28.
- ^ フジワラ・ハル「模試A公式ファクトチェック（まがいもののためのまがいもの）」『学習塾クロニクル』第1巻第1号, 2023, pp. 1-12.
- ^ Dr. Margaret A. Thornton「Optimal Breathing Protocols in Contemporary Myths」『Myth & Mind』Vol.8 Issue 6, 2019, pp. 222-239.
外部リンク
- 怪談データベース・カレント
- 受験儀礼研究所（アーカイブ）
- 地下試験室フォーラム
- 模試A検証ログ
- 都市伝説注意書き倉庫