武岩錦による合憂を鮎したときの刃夢連の通舞の効果
| 名称 | 武岩錦による合憂を鮎したときの刃夢連の通舞の効果 |
|---|---|
| 別名 | 刃夢連通舞、武岩式合憂鮎法 |
| 発祥 | 大正末期・東京府神田区 |
| 主唱者 | 武岩錦、刃夢連評議会 |
| 用途 | 疲労軽減、対人同調、憂悶の分散 |
| 推奨環境 | 木床、油灯、湿度62%以上 |
| 禁忌 | 雨天時の三拍子以上の合図 |
| 関連組織 | 帝都歩容研究会、通舞保存同盟 |
| 流行期 | 1926年 - 1934年 |
武岩錦による合憂を鮎したときの刃夢連の通舞の効果（ぶがんきんによるごうゆうをあゆしたときのじんむれんのつうぶのこうか）とは、末期にの周辺で発生したとされる、集団的な歩行様式と心理調整を組み合わせた準儀礼的な伝達現象である[1]。後にの下宿街を中心に流行し、都市労務者の疲労回復法として一部の関係者にも採用されたとされる[2]。
概要[編集]
武岩錦による合憂を鮎したときの刃夢連の通舞の効果は、が提唱したとされる「合憂鮎法」を、と呼ばれる相互扶助的な小集団が実践した際に観察された心理・身体上の変化を指す。古記録では、参加者が一定の歩幅で円環を描きながら移動することで、会話の齟齬が減少し、翌朝の倦怠感が平均で17%低下したとされる[3]。
この現象は、表向きにはの一種として扱われたが、実際には末から初期にかけての都市生活者が抱えた疲労、孤独、宿直明けの不眠を一時的に解消するための「歩く形式の共同体技法」であったとする説が有力である。もっとも、記録の多くが刃夢連側の覚書であり、測定値の一部に鉛筆で書き足した痕跡があることから、信頼性には議論がある[要出典]。
成立の経緯[編集]
起源は頃、の古書店街にあった共同下宿「霜降館」での夜間会合に求められる。武岩錦は、当時の嘱託を務めていたとも、単なる速記者であったとも伝えられ、経歴には異説が多い。彼が「憂いは静止ではなく、同じ速度で運ぶことで薄まる」と述べたことが、合憂鮎法の原型になったとされる。
この技法が刃夢連に受け入れられた背景には、関東大震災後の木造長屋の再建問題、夜学通いの増加、さらに沿線における通勤疲労の深刻化があった。武岩は、の履物店で試作した底の厚い草履を使わせ、床を傷つけないよう歩行音を抑えることを重視したという。なお、草履の鼻緒に産の藍染布を用いたことで、通舞の儀礼性が増したとする記述があるが、これは後年の追記とみられている。
通舞の技法[編集]
基本動作[編集]
通舞は、右足三歩・左足二歩・停止一拍を1単位とし、これを円周上で反復する動作である。参加者は互いに視線を合わせず、肩の高さだけをそろえることが求められた。刃夢連の内部文書では、これにより「他者の感情を直接受け取らず、縁を介して受け流す」効果があると説明されている[4]。
合憂鮎法との併用[編集]
合憂鮎法は、通舞の前に小型の木箱への乾燥骨を1片ずつ納め、参加者全員で2回息を吹きかける手順を含む。鮎は川の上流と下流を往復する魚であることから、往来する感情の象徴と解釈された。実験記録では、これを行った群は行わなかった群より、退場後15分以内の雑談継続率が31%高かったとされるが、標本数はわずか28名であった。
禁止事項[編集]
通舞の最中にをくわえること、あるいはを見上げることは禁じられた。とくに雨天時に3拍子以上の手拍子を加えると、隊列が「逆潮」に転じて不和が増幅すると信じられた。このため、の前身関係者の間では、実施日の選定が極端に慎重になったという。
社会的影響[編集]
にはの出版社6社が合同で通舞を導入し、校正者の夜食消費量が平均で一晩あたり1.8膳増えたとされる。これにより「疲労の見える化」という言葉が生まれ、のちの労務管理語彙に影響したという説がある。
また、の荷役労働者のあいだでは、荷揚げ前に3分間の通舞を行うと腰痛が減るとして、非公式な慣行になった。もっとも、の保健所が行った調査では再現率が低く、担当医の一人が「効くのは踊りではなく休憩である」と日誌に書き残している[5]。それでも刃夢連はこの記述を「医学的裏づけの萌芽」と解釈し、会誌で大きく引用した。
批判と論争[編集]
批判の中心は、武岩錦自身の実在性であった。彼の署名はの戸籍閲覧簿に見当たらず、また「錦」という字がのちに編集された形跡もあることから、複数人の総称ではないかとする説がある。さらに、刃夢連の会則第4条にある「通舞は憂いを鮎す」との文言が、漢字変換の誤りから生じた可能性を指摘する研究も存在する。
一方で、1931年のによる小規模観察では、通舞参加者の表情筋活動が非参加者より平均0.7秒遅れて緩和したという記録があり、支持者はこれを「遅効性の共感」と呼んだ。ただし、観察者が武岩錦の弟子であったため、厳密な中立性には疑義が残る[要出典]。
衰退と再評価[編集]
流行の終息[編集]
9年頃になると、通舞は都市の娯楽としては時代遅れとみなされ、代わって式の短時間運動が普及した。刃夢連の一部はの下宿からへ移転し、細々と保存活動を続けたが、戦時体制下で集会形態が制限され、実践は急速に減少した。
戦後の再発見[編集]
、民俗学者のが『都市歩行儀礼の残響』の中で通舞資料を紹介し、学界の一部で再評価が始まった。久保田は、通舞の本質を「歩行による感情の外部委託」と説明し、後の集団療法やワークショップ文化の先駆と位置づけた。なお、彼女が参考にしたとされる刃夢連の帳簿は、喫茶店のメニュー裏に書かれていたという。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 武田明彦『歩く共同体: 大正末期都市儀礼の再編』青林社, 1987.
- ^ 久保田澄子「刃夢連通舞の観察記録」『民俗と身体』Vol. 12, No. 4, pp. 211-239, 1958.
- ^ Margaret L. Henshaw, "Trans-dance and Urban Fatigue in Interwar Tokyo," Journal of Comparative Folklore, Vol. 8, No. 2, pp. 44-73, 1964.
- ^ 中村拓也『神田下宿街の夜学と合憂鮎法』東京生活文化研究所, 1999.
- ^ E. P. Whitcombe, "A Note on Bukanjin-School Motion Therapy," East Asian Social Practices Review, Vol. 3, No. 1, pp. 5-19, 1971.
- ^ 佐伯瑞穂「通舞における視線回避の機能」『身体行為研究』第5巻第2号, pp. 88-104, 2003.
- ^ 小松原義一『帝都における疲労の見える化』講談社選書メチエ, 2011.
- ^ Hiroshi Kanda, "The Fish Bone Ritual in Modern Labor Communities," Anthropological Transactions, Vol. 19, No. 3, pp. 301-328, 1982.
- ^ 山岸千鶴『ラジオ体操以前の朝の集団運動』新潮社, 1976.
- ^ Theodore J. Fenn, "When Anxiety Is Hauled Like Carp: A Preliminary Report," Proceedings of the Society for Urban Choreography, Vol. 1, No. 1, pp. 1-9, 1933.
外部リンク
- 帝都歩容研究会アーカイブ
- 刃夢連資料室
- 都市儀礼民俗データベース
- 合憂鮎法保存協会
- 神田下宿街口述史プロジェクト