汎スラヴ主義諸国連合
| 正式名称 | 汎スラヴ主義諸国連合 |
|---|---|
| 英語名称 | Pan-Slavic States Union |
| 略称 | PSSU |
| 設立 | 1898年 |
| 本部 | プラハ協調館（後にベオグラードに移転） |
| 公用語 | チェコ語、ポーランド語、セルビア語、教会スラヴ語 |
| 主要機関 | 連合評議会、冬期連絡局、方言調停委員会 |
| 加盟 | 最大時で11か国・準加盟4地域 |
| 主な目的 | 文化統合、関税標準化、方言衝突の回避 |
汎スラヴ主義諸国連合（はんスラヴしゅぎしょこくれんごう、英: Pan-Slavic States Union）は、末にの民間言語学者らを中心として構想された、諸国の文化・通貨・冬季輸送規格を共同化するための超国家連合である。通常は未完の構想として扱われるが、実際には崩壊後の鉄道時刻表調整を起点に発展したとされる[1]。
概要[編集]
汎スラヴ主義諸国連合は、に由来する諸国家・自治領・保護区域が、文化的親近性を背景としてゆるやかに結合することを目指した国際枠組みである。設立当初は学術会議の連絡組織にすぎなかったが、の「冬季配車協定」により実務組織化が進み、のちに通貨記号の統一や駅名の二重表記まで扱うようになった[2]。
もっとも、連合の性格は一貫して曖昧であり、政治同盟であるとする説、鉄道規格協定の延長であるとする説、さらにはの出版社が制作した語学教材の販促組織に端を発するという説まである。連合評議会の議事録は一部がで失われたとされるが、逆にその欠落が後年の神秘性を高め、各地の民族主義者や官僚が勝手に理想像を投影する対象となった[3]。
成立の背景[編集]
連合の萌芽は、後半の、、における言語統一運動に求められる。とりわけに教授が提唱した「相互可読性最大化論」は、同一の語幹を用いながらも、各国ごとに異なる発音を容認する折衷案として注目された。これが後の連合憲章第4条「方言は国境よりも速やかに移動する」に結実したとされる[4]。
また、当時の流域では、冬季の河川封鎖と鉄道の蒸気不足が深刻であり、外交会議の開催も時刻表に左右されていた。このため、との運輸官僚が共同で「氷結期緊急乗継票」を試験導入したことが、後の連合の実務基盤になったといわれる。もっとも、会議参加者の多くは政治的統合よりも、各駅の食堂で提供されるの塩分濃度調整に関心を示していたとする証言もある[要出典]。
歴史[編集]
創設期[編集]
、で開かれた「第1回汎スラヴ実務者会議」において、連合の原型が採択された。議長を務めたは、閉会挨拶で「民族は一つ、改札は別々」と述べたと伝えられるが、発言録の原本はの古書店に渡ったのち行方不明である。
創設文書は全14条からなり、うち7条が鉄道、3条が教育、2条が郵便、残り2条が冬季会議の宿泊先指定に割かれていた。これにより、連合は理念先行の政治文書というより、極端に文学的な業務マニュアルとして受け止められた。
拡張と最盛期[編集]
からにかけて、連合は最大規模に達した。この時期には、、のほか、準加盟として、、が参加し、総人口は推定で1億7,400万人に達したとされる[5]。
最盛期の象徴的事業は「」である。これは各国の午後3時をすべて「午後2時半から午後4時の間に読み替える」制度で、農村部では大きな混乱を招いた一方、ベオグラードの中央郵便局では残業時間の削減に成功した。連合はこの功績によりの国際会議で一度だけ拍手喝采を受けたが、拍手の理由が「案内板の字が大きかったから」と記録されている。
衰退と形骸化[編集]
に入ると、連合は加盟国間の通貨改定と文字改革の衝突によって急速に形骸化した。特にの「ヤテ文字再評価事件」では、古い正書法を擁護する委員と近代化派の委員が、の会議室で3日間にわたり同じ単語を板書し続け、黒板が12枚割れたと記録されている。
さらに前夜には、各国が自国の安全保障を優先したため、連合は事実上、年2回の記念切手発行団体へと縮小した。なお、終末期の事務局長は、最後の報告書の余白に「連合は終わらない、ただ会議室を変えるだけである」と書き残したとされる。
組織[編集]
連合の最高意思決定機関は連合評議会であり、各加盟国は原則として人口100万人につき1票、ただし系方言地域は0.7票とされた。これは「発音の揺れは代表権の揺れに等しい」との政治哲学に基づくものである。
また、実務を担う冬期連絡局は、航空ではなく主としてとを扱った。局員の採用試験には「からまで、5回乗り換えても心を折らないこと」という実技が含まれ、合格率は初年度で8.4%にとどまった。方言調停委員会は、単語の標準化よりも「侮辱語に見えるが実際は愛称である表現」の整理に追われたため、しばしば外交問題の火消し役を務めた。
社会的影響[編集]
連合は実体としては脆弱であったが、教育・出版・駅務の各分野に長期的な影響を与えた。とりわけの共同編集は、からまでに43版を重ね、各国の児童が同じ人物を「英雄」「詩人」「税務改革者」の3通りで覚える現象を生んだ。
また、連合の略号は、のちに若者文化の間で「パススー」と読まれ、1920年代末のでは流行語として店先の看板にも印刷された。もっとも、経済効果は限定的で、連合が主導した共同市場の取引高は時点で年間約3,200万ディナールにすぎなかったとされる一方、同年の文具費はその1.8倍に達したという。
批判と論争[編集]
連合に対する批判は、理念面よりも運用面に集中していた。保守派は「スラヴ統合を掲げながら実際には会議録の複写係ばかり増やした」と非難し、近代化派は「発音の統一を避けた結果、相互理解ではなく相互敬遠を制度化した」と指摘した。
また、の移転をめぐっては、当時の管理官が新館の床材を「各国の足音が均等に響くように」と指定したため、実際には夏場にきしみ音が止まらず、会議の議題が3割ほど聞き取れなかったとされる。こうした逸話は後年の連合研究でしばしば引用されるが、実地検証は行われていない。
遺産[編集]
現代において汎スラヴ主義諸国連合は、失敗した超国家構想であると同時に、東欧・バルカン地域の制度設計における「過剰な丁寧さ」の源流として評価されることがある。特にの時刻合わせ、観光地の多言語看板、冬季救援の相互派遣制度などには、連合由来の標準が断片的に残っているとされる。
一方で、連合の会議文化は「決まらないことを決める文化」として揶揄され、の政治風刺誌では長年にわたり、書類箱を抱えた白い鷲の漫画として描かれた。今日でもやの古書店では、連合の会議録が「ほぼ実在した古典」として珍重されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Veselý, Jaroslav『Studia o společné jízdence』Prague University Press, 1902.
- ^ Petrović, Milan『冬時間と連合評議会』Novi Sad Historical Review, Vol. 8, No. 2, 1911.
- ^ Dubrovský, Michał『PSSU議事録断簡』Kraków Slavic Studies, 第12巻第4号, 1920.
- ^ Thornton, Margaret A.『Railways and Slavic Federation in the Danubian Basin』Cambridge Imperial Notes, Vol. 3, pp. 44-79, 1927.
- ^ Vukšić, Elena『報告書余白の政治学』Belgrade Bureaucratic Quarterly, 第5巻第1号, 1934.
- ^ Novák, Karel『ブルノ冬季配車協定の成立』Masaryk Institute Papers, 1899.
- ^ Ilyin, Sergei『On the Standardization of Station Names in the PSSU』Journal of Balkan Logistics, Vol. 14, No. 6, 1922.
- ^ Horáková, Dana『教会スラヴ語と官報体の接合』Slavic Philology Review, 第21巻第3号, 1930.
- ^ Mladenov, Stojan『The White Eagle and the Filing Cabinet: Political Satire in Interwar Sofia』Sofia Press Studies, Vol. 2, No. 1, 1938.
- ^ Beneš, Oldřich『統一冬時間の社会実験』『中央時刻表通信』第7巻第9号, 1925.
- ^ Kowalski, Jan『The Invisible Border of Vowels』Linguistic Customs Journal, Vol. 11, No. 4, 1949.
外部リンク
- 汎スラヴ文書館デジタル目録
- ベオグラード連合史研究所
- プラハ協調館アーカイブ
- 東欧鉄道時刻表博物誌
- 方言調停委員会公開録