無差別放屁事件
| 名称/正式名称 | 無差別放屁事件 / 警察庁正式名称「北海道管内における爆音状放屁による威力業務妨害事件」 |
|---|---|
| 日付(発生日時) | 2009年8月3日 19時12分〜21時41分 |
| 時間/時間帯 | 夕刻（20時台集中） |
| 場所(発生場所) | 北海道札幌市中央区 |
| 緯度度/経度度 | 43.0610, 141.3560（大通周辺と推定） |
| 概要 | 合図音のように連続する異臭・爆音を伴う放屁が多数の施設で観測され、混乱と営業停止が発生したとされる |
| 標的(被害対象) | 飲食店、深夜営業の書店、公共イベント会場の来場者 |
| 手段/武器(犯行手段) | 即席ガス状攪乱装置と呼吸同調型の換気操作（自作器具の噂） |
| 犯人 | 特定されるが、供述と動機が一貫しないとされた容疑者A（のちに精神鑑定争点化） |
| 容疑(罪名) | 威力業務妨害、器物損壊、偽計業務妨害（併合） |
| 動機 | 都市の「静穏」へ反抗する宗教的比喩としての『腹の警報』説 |
| 死亡/損害(被害状況) | 身体的重傷者0名（軽度の体調不良は複数）。営業停止・清掃費等で約2,480万円相当 |
無差別放屁事件（むさべつほうひじけん、英: Indiscriminate Flatulence Incident）は、（21年）8月3日の札幌市中央区で発生したである[1]。警察庁による正式名称は「管内における爆音状放屁による威力業務妨害事件」とされ、通称は「無差別放屁」と呼ばれる[1]。
概要/事件概要[編集]
は、2009年8月3日（平成21年）に札幌市中央区の複数地点で、異臭とともに「破裂音のような放屁」が連続して発生したとされる事件である[1]。通報は同日19時12分から急増し、特に20時台に集中したと警察がまとめた。
事件当日、犯行とされる一連の事象は、路上から店舗の換気口・裏口へ波及したように見えると記録されている。被害は身体的な致死ではなく、換気停止、来店者の退避、従業員の体調不良、清掃と一時閉店により広がったとされる[2]。
警察は当初、ガス漏れや腐敗臭の連鎖を疑ったが、同一のタイミングで「笑い声のような反響」が併発したことが特徴として捜査線上に残った。のちに、容疑者が「放屁」を比喩として繰り返し語ったため、メディアは事件名として「無差別放屁」を定着させた[3]。
背景/経緯[編集]
都市防災会議と“静穏規格”の誕生[編集]
札幌市では2008年に、夜間の繁華街騒音を抑える目的で「静穏規格プロトコル」が試行されたとされる[4]。当時、行政文書では“不快音の抑制”が主眼であったが、現場の運用担当が独自に換気設備の稼働を細かく同期させた結果、何かが起こると増幅してしまう構造ができた、と後年の検証委員会報告書で指摘された[5]。
この運用は一見、空調の効率化のようにも見えたが、実際には「音と臭気の届き方」を計測するための簡易センサーが併設されていたとされる。容疑者はこの仕組みを「腹の警報システム」と呼び、社会の“静けさ”を演出する側面を逆転させる意図があったのではないかと推定された[6]。なお、当時の担当者が誰であったかは供述が揺れ、資料にも記載の揺らぎがあるとされた。
“爆音状放屁”という誤認が生んだ捜査の遅れ[編集]
事件当初、複数店舗で「破裂音に似た異音」が報告され、住民からはガス漏れの通報が先行していた[2]。警察の最初の現場記録では、臭気は“焦げた脂”に近いとの記述もあり、医療機関ではアレルギー症状の可能性が短時間検討された。
しかし、同日21時41分までに20件近い通報が重なったにもかかわらず、いずれもガス検知の明確な上昇が確認できなかったことが転機となった。そこで捜査班は「臭気の発生源」と「音の発生源」の座標が一致しない点に注目し、現場の裏路地に残っていた潤滑油状の痕跡や、換気扇の操作痕が手がかりとして扱われた[7]。
捜査(捜査開始/遺留品)[編集]
捜査は2009年8月4日（平成21年）未明に正式に開始された。初動で重点化されたのは、(1)通報時刻の一致度、(2)臭気の種類の類似性、(3)店舗設備の操作痕である[8]。捜査資料によれば、19時12分の第一通報から21時41分の最終通報までの間、ほぼ同じ分散パターンで複数地点に“波”が到達したように見えたとされる。
遺留品としては、中央区の裏口付近で見つかった白色の樹脂片（現場では「腹式フィルタの欠片」と報じられた）と、換気扇のベアリング周辺に残る微量の油分が挙げられた[1]。また、容疑者が所持していたとされる折り畳み式計測器が後日押収され、内部のメモリに“周波数×臭気”の走り書きが残っていたとされる。
捜査は長期化したが、理由として「放屁」という語が比喩である可能性が考慮され、科学的評価と供述の整合性が何度も照合されたためと説明された。なお、捜査会議の議事録では、ある担当者が“犯人は音でコミュニケーションしているのでは”と述べた場面がある一方、別の担当者は“単なる誇張表現だ”として距離を置いた、と記録されている[9]。
被害者[編集]
被害者としては主に店舗従業員と来場者が扱われた。死者はなく、医療記録上の重症も確認されなかったとされる[2]。ただし、複数名が一過性の吐き気、頭痛、喉の刺激感を訴え、救急外来を利用したと報告された。
当初は被害の性質が曖昧であり、被害届には「臭いの継続」「背後からの急な反響」「店の換気が変なタイミングで止まった」といった記載が見られた。捜査側はこれらを“体感のズレ”として一括りにせず、通報者ごとに時刻のズレと店舗設備の稼働ログを対応させた。
なお、事件後に匿名で寄せられた手記では「被害者」ではなく「観測者」であった、と綴られており、警察は被害の定義が拡散していく危うさも認識していたとされる[10]。このため、後の裁判では被害の範囲を巡って、法的に“業務妨害としての現実性”が争点となった。
刑事裁判(初公判/第一審/最終弁論)[編集]
初公判は2010年10月（平成22年）にで開かれた。検察は、容疑者が自作の換気操作装置を用い、複数店舗に同時多発の混乱を生じさせたと主張した[11]。被告側は「放屁」は比喩であり、本人の実際の身体行為を中心にしていない、として故意性を争った。
第一審では、証拠として押収物のメモリ内容と換気扇の操作痕の一致度が重視された。判決文では、メモリの走り書きが「腹式警報」などと読める可能性がある一方、文字の判読が複数解釈を許すことも認められた。ただし裁判所は「故意の推認は可能」として、威力業務妨害等の成立を肯定した[12]。
最終弁論では、被告が法廷で「犯人は私ではなく、腹の声を“社会が聞けないように”した者だ」と述べたと報じられた。検察はその供述を“責任逃れ”と批判し、弁護側は“象徴的動機”として情状を求めた[3]。判決は懲役7年、ただし社会復帰プログラムへの参加を条件とする特別配慮が言い渡された。死刑の求刑はなかった。
影響/事件後[編集]
事件後、札幌市は繁華街の換気設備に関する点検を前倒しで実施した。市は2010年に「換気同期停止マニュアル」を策定し、夜間イベント時のセンサー運用を見直したとされる[4]。また、店舗側には“異音・異臭通報の優先順位”を明確にする通知が出た。
企業の対応も進み、清掃会社では脱臭剤の新しい注入手順が導入されたと報告された。報道によれば、清掃費は合計で約2,480万円相当とされ、内訳は消臭・フィルタ交換・営業中断補償で構成された[13]。ここで細かく分けられたことにより、被害の分類が制度化されていった一方で、「臭気被害の線引き」をめぐる議論も再燃した。
なお、事件の風評に触発された模倣行為が全国で複数報告され、警察は2011年に“放屁という語の娯楽化”への注意喚起を行った[14]。時効期間の扱いも含め、都市型迷惑事案の運用が見直される契機になったとされる。
評価[編集]
評価としては、事件が“臭気”を軸にしたため立証の難度が高い一方で、設備ログや時系列が揃ったことで一定の説得力が出た、という見方が多い[12]。学者の一部は、都市のインフラ同期がもたらす「偶然の増幅」を、犯罪の道具として転用できてしまうことを示した事例だと指摘した[6]。
一方で、象徴的動機をどう扱うかについては批判もあった。「放屁」を比喩として語る供述の扱いは、法曹実務でも一部に混乱を生み、専門家からは「語の意味が変質した可能性」を示唆する意見が出た[10]。このように、事件は“奇妙な呼称”のせいで論点が散らばったが、実務上の成果としては都市設備の記録の重要性が強調された。
このため、のちの法改正提案では、威力業務妨害の構成要件に「設備ログ等による客観性の補強」を明文化すべきだという論調もあったとされる[15]。ただし、その提案が採用されたかどうかは諸資料で不一致があり、未確定と扱われている。
関連事件/類似事件[編集]
無差別放屁事件と類似する都市型の迷惑事案としては、(1)(2012年、)、(2)(2014年、)、(3)(2006年、)などが挙げられる[16]。これらはすべて、物理的危害よりも“混乱の発生”を狙う点で共通するとされる。
また、事件名が滑稽さを帯びたことにより、捜査の初動では「ただの誇張」と見られやすい傾向があったと指摘される。とりわけ換気扇の操作痕が争点化した事件群では、技術的鑑定の手続が似ているとされ、捜査官の学習効果が反映されたという報告もある[8]。
未解決の類似事件としては、21時台に同様の“破裂音”が報告されたが証拠不十分で終結した(2007年、)があり、関連の可能性が議論された。ただし、結論は出ておらず、未解決事件として扱われた[17]。
関連作品(書籍/映画/テレビ番組)[編集]
事件の奇抜さから、関連作品も複数制作されたとされる。書籍では（著: 渡辺精一郎、2011年）は、捜査資料の要旨と、比喩供述の解釈を並べた構成として話題になった[18]。一方で、タイトルが煽情的すぎるとして、図書館の貸出統計では利用が極端に偏ったと報じられた。
映画では『』（2013年、監督: エリック・モロー）は、放屁を象徴化しすぎたとして一部から批判を受けたが、換気扇の音をモチーフにした音響設計が高評価とされた[19]。テレビ番組では『都市迷惑事件ファイル』（2014年、系列番組として扱われた）は、被害者の体験談を淡々と再構成し、視聴者の“笑い”と“苦さ”が同居する構造で反響を呼んだ[20]。
なお、舞台作品『腹式オペラ・中央区裏口篇』（2016年）は、容疑者役が台詞で必ず「犯人は」と言い始める様式になっており、奇妙な定型として浸透したとされる[21]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 札幌方面警察本部『平成21年 無差別放屁事件捜査報告書（暫定版）』札幌方面警察本部, 2010.
- ^ 田村健一『“臭気被害”の法的評価—威力業務妨害の構成要件と設備ログ』法律時報, 2012.
- ^ 藤堂玲奈『都市迷惑事案における比喩供述の取扱い—無差別放屁事件の再検討』刑事手続研究, 第18巻第2号, pp. 45-71, 2013.
- ^ 札幌市危機管理課『静穏規格プロトコル試行要領（平成20年度）』札幌市, 2009.
- ^ 山岡直人『換気同期がもたらす“偶然の増幅”の検証』環境音響学会誌, Vol. 12, No. 4, pp. 201-228, 2011.
- ^ Margaret A. Thornton『Urban Infrastructure and Misattributed Causality』Journal of Metropolitan Criminology, Vol. 7, Issue 3, pp. 99-130, 2014.
- ^ 佐伯誠『遺留品判読の統計—樹脂片と油分の一致度』法科学年報, 第23巻第1号, pp. 10-33, 2015.
- ^ エミール・コルベール『Symbolic Offense in Criminal Trials: The “Flatulence” Case Study』International Review of Criminal Procedure, 第9巻第3号, pp. 77-102, 2016.
- ^ 渡辺精一郎『腹の警報—札幌夜間換気同期の記録』光文社（※書名が微妙に似ているとされる）, 2011.
- ^ 国立刑事政策研究所『都市型迷惑事案の再発防止ガイドライン』国立刑事政策研究所, 2012.
外部リンク
- 無差別放屁事件データベース
- 札幌静穏規格プロトコル資料庫
- 都市設備ログ犯罪学ポータル
- 法廷音響研究会チャンネル
- 臭気被害相談窓口（当時の案内）