猫に関するパラドックスの一覧
| 分野 | 猫学、認知動物哲学 |
|---|---|
| 成立 | 1898年ごろ |
| 提唱者 | エドワード・P・ハーグリーヴズ |
| 主な対象 | 猫の行動、観測、分類 |
| 関連機関 | 英国猫論協会、東京帝国猫性研究所 |
| 冊子題名 | The Catalogue of Feline Paradoxes |
| 通称 | 猫パラ一覧 |
| 影響 | 飼育規範、展示会判定、反射学の発展 |
猫に関するパラドックスの一覧（ねこにかんするパラドックスのいちらん、英: List of cat-related paradoxes）は、においての観察と理論の間に生じる矛盾を収集・整理した一覧である。ので成立したとされ、現在はとの共同研究史の中でも特異な位置を占める[1]。
概要[編集]
は、猫の行動が観測者の期待を裏切る現象を、形式論理の用語で並列表記した資料群を指す。一般にはにの年報へ収録された目録が原型とされるが、実際にはの下宿屋で配布された私家版の覚え書きが先行していたとする説が有力である[2]。
一覧に含まれる項目は、いずれも一見すると単なる飼育上の注意に見えるが、本文では「同一の猫が同一の皿から同一の量を食べつつ、なお空腹である」「観測されるほど猫が棚の上に居る」など、半ば哲学的な命題として整理されている。このため、の入門書であると同時に、との境界を曖昧にした資料としても扱われている[3]。
また、一覧の普及にはで行われた「夜間反応試験」が大きく寄与したとされる。ここでの実験条件は、暖炉、魚油、丸椅子、および平均での猫で構成され、被験者が記録を取るたびに結果が変動したという。なお、この数値は後年の転記でに修正されたが、猫が分数で増減すること自体が本一覧の中心的パラドックスの一つとされている[4]。
歴史[編集]
ロンドン下宿屋起源説[編集]
最初の体系的整理は、の地区にあった下宿屋「ウィットビー館」で行われたとされる。宿泊客であったは、各部屋の猫が夜ごとに別の階へ移動し、朝になると前夜の位置と「論理的に整合しない」状態で発見されることに着目した。
彼はこれを単なるいたずらではなく、観測者側の記述法に問題があると考え、猫の行動を「定義上の矛盾」と「物理上の矛盾」に分けて記録した。ここで用いられた分類表は、後にから刊行された『Feline Contradiction and the Domestic Household』に吸収されたが、原稿の一部には魚の脂で書かれたため判読不能となった箇所がある[5]。
東京帝国猫性研究所の拡張[編集]
には本郷に設けられたが、一覧を「再現可能な困惑」として再定義した。所長のは、猫が箱に入る行為を「閉空間への同意」と解釈した一方で、同じ猫が箱を拒否しつつ箱の周囲を二十七回旋回する現象を「反同意の同意」と命名した。
この時期、一覧は単なる目録から、猫が人間の分類欲求に対して示す抵抗のカタログへと変化した。研究所ではからまで毎年「冬の毛並み会議」が開催され、平均の新規パラドックスが追加されたとされる。ただし、記録係が途中で交代したため、後半の資料は同じ猫が三度別人として登録されている[要出典]。
戦後の再評価[編集]
後、一覧はの論理学者によって再評価された。彼女は、猫の不可解さを「存在論的な不機嫌」と呼び、観測するほど確実性が減少する命題群として整理し直した。
さらににはので開催された「国際家猫記述会議」において、一覧の付録として『箱に入らない猫のための補助論理』が採択された。ここで用いられた補助記号は、のちにに似た外観を持つが、実際には研究所の備品ラベルを拡大しただけであるという説がある。
主要なパラドックス[編集]
一覧の中心には、いくつかの古典的命題がある。代表的なものとして、第一に「箱に入る猫は観測前に既に箱に入っていたのか、あるいは箱が猫に入られたのか」というが挙げられる。第二に「呼びかけに応じない猫ほど名前を覚えているのではないか」というがある。
第三のは、猫がもっとも快適な場所を選ぶはずだという前提に対し、なぜか真冬の新聞紙の上にのみ集まる現象を説明しようとして生まれた。第四のでは、猫を見ている人数が増えるほど「さっきまでいたはずの猫」が減少する。統計上は以上でほぼ完全に消失するが、最後に皿だけが残るため、観測はむしろ増強されると結論づけられている[6]。
なお、版の一覧には、猫が鏡を見たときに「自分を認識したように見えるが、次の瞬間には他人の顔をしている」というが追加された。この項目は現在でも議論が多く、実験者が同じ猫を三週間追跡した結果、猫のほうが実験者の生活習慣を模倣し始めたことから、因果が逆転している可能性が指摘されている。
方法論[編集]
一覧の編集方針は、よりもを重視する点に特徴がある。編集者は、猫が同じ条件で同じ行動を取らないことを前提に、各項目へ「成立条件」「失敗条件」「猫側の気分条件」を付記した。特に「気分条件」は四段階で評価され、に分類される。
以降は、の民間研究会が「毛づくろい時間を計測しながら命題を読むと、命題の方が先に疲れる」という手法を導入した。この方法は一見厳密であるが、実際には記録紙の半分が猫の足跡で判読不能となり、結果として統計処理よりも拓本技術の発達を促したとされる。
また、一覧の注釈欄には、学術的な記述の合間に「魚を置くと議論が終わる」「餌皿の位置が定理を左右する」などの現場的コメントが混在する。これが後年の研究者に「猫学は命題の学問ではなく、配置の学問である」と理解される契機となった。
社会的影響[編集]
は、学界のみならず一般社会にも広く影響した。たとえば初期のでは、商家が帳簿をつける際に「猫が帳場にいる場合、売上は確定しない」とする慣習が生まれ、結果として終業時刻が猫の移動に左右されるようになった。
また、にはの広告代理店が一覧を応用し、「見れば見るほど欲しくなるが、見ないと存在しない商品」という宣伝文句を採用した。これが後の観測依存型マーケティングの原型になったとされるが、当時の広告担当者が単に猫好きであっただけだという指摘もある[7]。
さらにでは、一覧の短縮版が「論理の導入教材」として使われた。生徒は命題の真偽より先に猫の機嫌を推定する訓練を受け、結果として論述試験の成績は向上したが、数学の答案用紙に魚の絵を描く者が増えたという。
批判と論争[編集]
一方で、一覧は早くからであるとの批判を受けてきた。の学会では、フランスの動物行動学者が「猫は矛盾しているのではなく、人間の方が過剰に分類しているだけである」と主張し、会場から拍手と失笑がほぼ同時に起きたと記録されている。
また、の内部メモには、一覧の多くが「猫を二回連続で呼んだ際の無視の時間」を誇張しているとする指摘が残る。ただし、そのメモの末尾には「なお、執筆者は三度目に猫に椅子を奪われた」とあり、批判の客観性には疑義がある。
近年は、一覧が動物福祉の観点から見直される動きもある。とくに以降は、パラドックスの名の下に猫を無理に箱へ入れる実験が倫理的に問題視され、現在では「観測しないことによって理解する」という逆説的な方針が提唱されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Hargraves, Edward P.『The Catalogue of Feline Paradoxes』Whitby House Press, 1901.
- ^ Thornton, Margaret A. “On Domestic Contradiction in Cats” Journal of Comparative Cognition, Vol. 14, No. 2, 1959, pp. 113-148.
- ^ 渡辺精一郎『猫性概論と夜間反応試験』東京帝国猫性研究所出版部, 1914.
- ^ Moreau, Jean-Luc “Le Chat et l’Erreur de l’Observateur” Revue de Zoophilosophie, Vol. 8, No. 1, 1951, pp. 21-39.
- ^ Peterson, Alice M. 『Felines, Boxes, and the Problem of Containment』Cambridge Domestic Series, 1963.
- ^ 『国際家猫記述会議議事録 第7巻』チューリッヒ動物理論協会, 1958, pp. 4-77.
- ^ 佐伯久雄『パラドックスの飼育学』青灯社, 1978.
- ^ Bennett, Charles R. “A Brief History of Cat-Dependent Logic” The British Review of Paradox Studies, Vol. 22, No. 4, 1986, pp. 201-229.
- ^ 『猫と箱と鏡の不一致について』京都民俗科学叢書 第12巻, 1973, pp. 9-64.
- ^ Wellington, Nora E. “The Feline Refusal of Names” Proceedings of the Royal Institute for Uncertain Animals, Vol. 5, No. 3, 2008, pp. 55-91.
外部リンク
- 英国猫論協会アーカイブ
- 東京帝国猫性研究所デジタル文庫
- 国際家猫記述会議資料室
- 猫パラドックス研究年報
- ブルームズベリー猫学会報