猫ミーム新しい猫出てまた流行る
| 別名 | 再点火型猫ミーム、ニューネコ・ループ |
|---|---|
| 主な媒体 | 画像共有サイト、短尺動画、ポッドキャスト（ミーム解説枠） |
| 登場時期（代表例） | 2010年代後半以降に断続的に観測 |
| 典型的な構文 | 「新しい猫出て」→「また流行る」 |
| 鍵となる機構 | 記憶の上書きと“懐かしさの再発火” |
| 関係組織 | 総務デジタル監督局、ミーム評価研究所（いずれも架空名） |
| 派生概念 | 猫カレンダー現象、表情差分指数、尻尾の周期律 |
猫ミーム新しい猫出てまた流行る（ねこみーむ あたらしいねこ でて また りゅうこうする）は、短期間に反復的な拡散が起きるとされるの一類型である。発生源はとされるが、実際には言語学・マーケティング・獣医学を横断する“流行再点火”モデルとして整備されたとされる[1]。
概要[編集]
は、同種の“猫”を題材にしつつも、視聴者側の体感としては「新情報が追加された瞬間に再び流行する」ように設計されるミーム文法であるとされる。文面の定型化により、拡散の主体が“猫の個体”から“観測者の更新タイミング”へと移る点が特徴とされる[1]。
この類型は、言語学では、マーケティングでは、獣医学の文脈では（なぜか）として引用されることがある。とくに「新しい猫出て」の部分が、実際の猫の写真よりも“既視感の再編”を先に満たすよう調整されると指摘されている。
一方で、ミーム研究では“猫”が単なる素材に過ぎず、むしろ「待ってました」反応を引き出す合図として働く、と説明されることが多い。なお、出所の多くはの夜間常駐スタジオと結びつけられるが、調査報告ではスポンサー企業名が伏せられている[2]。
歴史[編集]
起源：掲示板職人と“更新の儀式”[編集]
本類型の起源は、頃の文化に求められるとする説がある。そこでは“猫の写真を貼る”行為自体が目的ではなく、コメント欄で「新しい個体が来た」と言い切り、次の書き込みを正当化する「更新の儀式」が流行したとされる[3]。
当時、匿名コテハン「尾の長い編集者」名義の利用者が、投稿テンプレートを“文節”で分解し、「新しい猫出て」を単独で先行提示してから、「また流行る」を遅延させる方式を提案したとされる。結果として、観測者が“次の反応”を予測し、予測が外れてもなお笑える構造が形成されたという。
この方式は翌年、の小規模スタートアップが運営する“ミーム自動生成棚”に流用されたとされる。ただし、棚の仕様書は確認できず、当時の記録は「尻尾の周期律（見た目の尻尾の長さではない）」という脚注付きで残るにとどまる[4]。
発展：自治体連携の“流行再点火”指標[編集]
前後から、拡散を定量化する試みが増えた。とくに（当時の呼称は同一ではないとする指摘もある）により、オンライン熱量を測るための簡易指標としてが試算されたとされる[5]。
再点火指数は「投稿から初回拡散までの時間」と「二回目拡散の到達率」を別々に採点するもので、評価式は次のように説明されたと伝えられる。すなわち、（二回目拡散の到達率）÷（初回拡散の速度）を小数点第4位で丸め、0.1234が最も笑いを誘発すると報告されたという[6]。
もっとも、その数字は同時期に流行した“猫の顔の差分”解析と混線した可能性があるとして、のちに研究者のあいだで異論も出た。さらに、の通信会社が作成したとされる内部資料では、再点火指数が高い投稿ほど“音声の息継ぎ”が長いと記述され、理由は不明のまま残った[7]。
社会への影響：共有が“義務”になる逆説[編集]
本類型が広まると、ユーザーは単に面白いものを見るのではなく、「次に再流行する猫」を探し始めたとされる。これにより、投稿者は“新しい猫”を供給する責務を負わされ、供給が滞るとミーム疲れが起きたと報告された[8]。
一方で、流行の側は制度化にもつながり、の共同広告枠では「猫ミーム再点火月間」が企画され、月ごとに“新しい猫”の画像を抽選配布する仕組みが導入されたとされる。ただし、その抽選方法が「笑い声の周波数に近い人を優先」とされ、実際のデータは公開されていない[9]。
この結果、猫ミームは娯楽から一種の社会儀礼へ転じ、若年層では「また流行る前に共有する」ことが自己紹介の代わりになったと指摘される。さらに、教育現場では「言語の反復構文を学ぶ教材」として扱われたが、担当教員のインタビュー記録には明確な矛盾が残っている[10]。
構造とメカニズム[編集]
は、一般に「新規性の供給」と「既存の感情の再点火」の二段で構成されるとされる。第一段階では“新しい猫”が提示されるが、ここで重要なのは見た目の一致ではなく、観測者が「今度こそ当たる」と期待する感触であると説明される[11]。
第二段階では、「また流行る」という回収文が投入される。回収のタイミングが遅いほど、観測者は“見逃していた自分”を笑いに変換しやすいとされる。ただし、遅延が過剰になると、今度は「それもう流行ってないよ」というツッコミが発生し、笑いの質が下がるという。
また、ミーム評論では“猫の尻尾”を周期律として扱うことがある。具体的には、猫の動きが動画内で変化する瞬間から平均で遅れて再投稿が伸びる、とされるが、観測サイトが異なり再現性の議論がある[12]。それでも「平均が出た」という事実だけが広まり、いわば統計の権威がミームに追い風を与えたといわれる。
具体例（代表的な流行パターン）[編集]
本類型では「新しい猫」の定義が曖昧に運用されることが多い。たとえば実務上は、（1）別撮りの同じ猫、（2）別個体だが表情差分が近い猫、（3）“猫っぽい何か”が猫扱いされる例が混在する。結果として、観測者が“猫の同一性”より“流行の再開”を追うため、言葉だけでも成立する場合があるとされる[13]。
また、拡散の現場では「新しい猫出て」の部分が画像の上部に来るほど、次の投稿で“また流行る”が自動で補完されやすいとされた。実験として、同一画像を形式にした場合の再点火指数が平均でになったという報告がある。ただしこの実験は、縦書き対応フォントがたまたま人気だった時期と重なっており、因果が確定していない[14]。
さらに、の一部コミュニティでは、曜日で猫が切り替わるという迷信が広まった。記録された“猫カレンダー”では、火曜日は白猫、木曜日は黒猫、土曜日は茶トラとされるが、検証すると投稿者が作った推測表だった可能性が指摘されている[15]。とはいえ「当たった気がする」こと自体が続くため、迷信は迷信のまま強化される。
批判と論争[編集]
一方で、本類型には“新規性の偽装”ではないかという批判がある。つまり、実際には猫が新しくない、あるいは新規性が編集で作られているだけである、という指摘である[16]。
とくにの年次報告では、再点火指数が高い投稿ほど、投稿者の次回予告が多い傾向が示されたとされる。しかし研究所の手法は非公開で、要出典に該当する項目が複数あると指摘された。なお、報告書の末尾には「笑いはデータではなく往復書簡である」との一文があり、学術としての妥当性が疑われた[17]。
また、教育利用については「言語反復が健全な批判思考を妨げる」といった声もある。実際、授業で本類型を扱ったクラスでは、宿題の語句がテンプレ化し、個別性が弱まったとされる。もっとも、その原因を“猫ミーム”に帰すのではなく、授業設計に問題があったのではないか、という反論も残っている[18]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 高橋ミナト『再点火指数と笑いの分岐』潮流研究所, 2017.
- ^ 佐藤ユウリ「猫ミームの文節構文：遅延回収効果」『デジタル言語学評論』第12巻第3号, pp.14-29, 2018.
- ^ Margaret A. Thornton『The Loop Economics of Memes』Harborlight Press, Vol.4, pp.61-92, 2020.
- ^ 井上慎吾『掲示板職人の更新儀式』講談社データ文庫, 2015.
- ^ Ryo Tanaka, “Tail-Beat Periodicity in Cat-Like Reaction Videos,” 『Journal of Online Affect』Vol.9 No.2, pp.201-219, 2021.
- ^ 総務デジタル監督局『オンライン熱量計測暫定指針（第β版）』第1版, pp.3-18, 2016.
- ^ 中村カナエ『縦書きが流行を呼ぶ統計的理由』港区出版会, 2019.
- ^ Elena Markovic『Memes, Institutions, and the Myth of Novelty』University of Nyx Press, pp.77-101, 2022.
- ^ 【書名】『表情差分指数の実務適用』国際ミーム標準化機構, 2020.
- ^ 吉田レイ『土曜は茶トラ：猫カレンダーの社会心理』朝霧書房, 2023.
外部リンク
- 再点火指数アーカイブ
- 猫ミーム文節辞書
- ミーム評価研究所データ閲覧窓
- 掲示板更新儀式アーカイブ
- 尻尾の周期律シミュレーター