猫缶無償制度
| 正式名称 | 猫缶無償制度 |
|---|---|
| 通称 | 無償猫缶 |
| 英語名 | Free Cat Food Can Scheme |
| 制度開始 | 1987年 |
| 主管 | 動物保健推進局・地域飼養対策室 |
| 対象 | 登録済み飼い猫、保護前半野良猫、災害時の一時預かり猫 |
| 給付単位 | 月6缶を基準 |
| 主な財源 | 地方交付調整金、飼養税の一部 |
| 関連施設 | 猫食配給所、缶印検査窓口 |
猫缶無償制度（ねこかんむしょうせいど、英: Free Cat Food Can Scheme）は、地域の飼い猫および半野良猫に対しての給付を無償で行うために整備されたの給付制度である。主としてのを起点に普及したとされ、のちに内の一部自治体で採用された[1]。
概要[編集]
猫缶無償制度は、自治体がの栄養状態を維持する目的で、を一定条件のもと無償配布する制度である。一般には動物愛護政策の一環として語られるが、制度設計の初期には「夜間の鳴き声抑制」「集合住宅の壁面損耗の低減」といった、やや実務的な目的が前面に出ていたとされる[2]。
制度の特徴は、単なる給餌補助にとどまらず、配布缶のラベル色、栄養含有率、開缶時の湿度測定まで細かく規定されていた点にある。とくに改正後は、1世帯あたり月6缶を標準とする「6缶基準」が導入され、これが後年まで制度の象徴とみなされた[3]。
成立の経緯[編集]
港区試験運用と「赤缶事件」[編集]
制度の起源は、にで行われた「都市共生動物栄養実験」にさかのぼるとされる。担当者であったは、当初は乾燥飼料の配布を想定していたが、地域猫の一群が乾燥粒を執拗に埋設する習性を示したため、急きょ缶詰方式へ変更したという[4]。
この際、試験用に用いられた赤ラベル缶が近隣の高級マンション住民の「景観不安」を招き、配布所前に長蛇の列ができたことから、のちに「赤缶事件」と呼ばれるようになった。なお、列の長さは最大でに達したとされるが、測定に用いられたのが伸縮式の植木測尺であったため、正確性には疑義がある[要出典]。
制度化を推進した官僚たち[編集]
、の外局に置かれたとされるで、制度化を主導したのがである。田所は、猫の摂食量を世帯ごとに把握するために「ひげ幅換算係数」を導入しようとした人物として知られるが、実際には庁内の計算機が62年式であったため、係数表が最後まで定まらなかったという。
そのため、制度は科学的給付を装いながら、実際には町内会ごとの申告と近隣の目視確認に依存する、極めて日本的な折衷案として成立した。後年の内部文書には、給付審査の決裁印が三種類あるにもかかわらず、最終判断が「猫の顔つき」で行われた事例も記録されている[5]。
制度の仕組み[編集]
給付基準と等級[編集]
給付対象は、登録済みの飼い猫に加え、保護前の半野良猫、災害時の一時預かり猫に分類された。標準給付は月6缶であるが、済みの地域連携猫は月8缶、冬季に窓辺待機時間が長い個体は月7缶に増額されることがあった。
また、配布缶は内容量ではなく「満足反応指数」によって評価され、以上の反応を示した缶のみが翌年度も採用された。反応指数の算出には、尻尾の振幅、ひげの前傾角、皿の残留率を用いるとされるが、測定担当者の熟練度で大きく変動したため、実質的には経験則であった[6]。
猫食配給所の運用[編集]
配給は、主に公民館の裏手、児童館の搬入口、旧の待機室などに設けられた猫食配給所で行われた。配布時には「静粛入場」「缶口を東に向けない」などの細かな作法があり、これを怠ると猫が受け取りを拒否するとの報告が相次いだ。
とりわけの松原配給所では、毎週金曜の午後3時に缶を並べる儀式が半ば地域行事化し、見学に訪れた小学生が缶の数を数えて夏休みの自由研究にする例が多かった。配給所の職員は、猫より先に地域住民の質問に答えることのほうが多かったという。
社会的影響[編集]
猫缶無償制度の普及は、地域の猫密度を可視化した最初期の行政施策として評価されている。導入自治体では、1年目にが平均18%減少し、代わりに「猫が缶の音で集合するため夜が賑やかになった」という新たな相談が増えた[7]。
一方で、制度は町内会活動の再活性化にもつながった。缶の仕分け、在庫確認、開缶前の手指消毒、配布後の残飯回収までが半ば共同作業となり、参加率は時点で港区内42町会中31町会に達したとされる。ただし、実際には「猫が来るから」という理由で参加した住民が大半であったとも指摘されている。
批判と論争[編集]
制度に対する批判としては、第一に「猫の嗜好が缶の種類より配布時間に左右される」という根本的な問題が挙げられた。第二に、缶詰の一部が人間の晩酌用おつまみと誤配される事故がからにかけて周辺で12件発生し、制度の信頼性が揺らいだ。
また、との共同研究で「猫は魚介系より鶏系を好む」と結論づけられたが、翌年の再調査では「気温が低い日は何でも食べる」ことが判明し、研究成果の普遍性に疑問が呈された。なお、当時の会議録には「猫の満腹は政策の成功であり、政策の失敗でもある」とする局長発言が残っている[8]。
歴史[編集]
拡大期[編集]
以降、制度はの一部市域、続いての河川敷沿い地区に波及した。拡大の契機は、災害時の給餌協定を結んだことであり、実際には「避難所で猫が鳴くと高齢者の不安が増す」という住民アンケートが強い後押しになったという。
この時期、給付量は最大月12缶まで拡張されたが、配給所の冷蔵棚が不足し、缶を縦に積み上げることで棚卸しを行う奇策が採用された。缶の塔が人の背丈を超えたため、担当者が脚立を使わずに済むという副次効果もあった。
制度の成熟と衰退[編集]
頃になると、民間のプレミアム猫缶市場が台頭し、無償制度は「最低限の生活保障」として位置づけが変化した。ところが、自治体の一部では高級志向に対抗して「マグロ増量月間」を導入し、かえって財政負担が増した。
以降は電子配給票が試験導入され、スマートフォンで猫の摂食記録を送信する仕組みも生まれたが、猫が端末の通知音に反応して食事を中断する事例が相次いだ。結果として、紙の台帳と肉球スタンプが併用されるという、制度の原点に戻るような形で落ち着いた。
災害時運用[編集]
の大規模災害後には、避難所ごとに「猫缶優先配布区画」が設けられた。これにより、被災者の心的負担が軽減されたとする報告がある一方、猫が先に列を作るため人間の配布が後回しになった地域もあった。
特筆されるのは、の臨時倉庫で、段ボール箱に「緊急」と書かれた缶よりも「試供品」と書かれた古い缶のほうが猫に好まれた事例である。以後、災害備蓄のラベルデザインは心理学的要素を含むようになった。
批評[編集]
制度研究者のあいだでは、猫缶無償制度は「福祉・衛生・都市景観」を一つの缶に収めた稀有な事例として論じられている。とくに都市共生政策研究室のは、この制度を「無償配布の顔をした合意形成装置」と呼んだ。
ただし、反対派は「猫の幸福を行政文書に変換したにすぎない」と批判し、給付の是非よりも、そもそも猫が制度を理解しているのかという哲学的問題を提起した。実際、現場の担当者の証言では、猫は制度よりも配布車のエンジン音を基準に動いていたという。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 大橋久里子『都市共生動物栄養実験報告書』港区地域政策資料館, 1988.
- ^ 田所兼吾「猫缶無償制度の財源設計」『自治行政研究』Vol.14, 第2号, pp. 41-68, 1990.
- ^ 黒川澄子「缶詰による地域合意形成の可能性」『東京大学都市政策紀要』Vol.9, 第1号, pp. 12-39, 1996.
- ^ N. Watanabe, “Feeding by Can: Municipal Cat Relief in Metropolitan Japan,” Journal of Urban Companionship, Vol. 22, No. 3, pp. 201-227, 2003.
- ^ 斎藤由紀子『無償猫缶と住民心理』中央公論都市叢書, 2007.
- ^ M. A. Thornton, “The Politics of Quiet Cats,” East Asian Welfare Review, Vol. 11, No. 4, pp. 88-109, 2011.
- ^ 港区動物保健推進局 編『猫缶無償制度年表』動物保健資料室, 2014.
- ^ 佐伯鉄也「ひげ幅換算係数の再検討」『缶詰行政学雑誌』第7巻第1号, pp. 5-21, 2016.
- ^ A. K. Feldman, “Emergency Tuna? Mislabeling and Relief Distribution,” Comparative Pet Policy Studies, Vol. 5, No. 2, pp. 55-73, 2018.
- ^ 山根真理子『猫缶無償制度と缶印の匿名性』北海出版社, 2021.
外部リンク
- 動物保健推進局アーカイブ
- 地域猫行政史研究会
- 缶詰福祉資料室
- 港区猫食配給所連絡協議会
- 無償給付政策データベース