猫革命
| 対象 | 都市の生活環境・行政運用・民間協働 |
|---|---|
| 時期 | 概ね1968年〜1986年を中心とする |
| 発端地（通説） | の倉庫街とされる |
| 主要手法（象徴） | 「猫の鳴き声」を合図にした市民掲示と行進 |
| 関係組織（代表） | ・近隣自治体・夜警団 |
| 論争点 | 動物愛護と政治動員の境界、報道の扱い |
猫革命（ねこかくめい）とは、20世紀後半に各地へ波及したとされる「猫をシンボルに据える市民運動」の総称である。運動は最初、との接点として語られたが、やがて政治的象徴へと転化したとされる[1]。
概要[編集]
猫革命は、「猫が増えた／減った」という観察から始まったとされる市民運動である。形式としては署名活動、路地の清掃、餌台の管理などの生活実務が含まれるとされ、実務が可視化されるほど象徴化されたため、「革命」という語が付与されたと説明される[2]。
通説では、猫革命は単なる動物保護ではなく、行政の不作為を“鳴き声”と“糞尿マップ”で可視化する試みとして発展したとされる。特にという架空とも実務ともつかない用語が流通し、これが後述の「市民自治の技術」として語られるようになった点が特徴である[3]。
なお、猫革命という語が最初に雑誌で用いられたのはの特集とする説が有力である。一方で、同年より早いにで小冊子が回覧されていたという回想もあり、時期の揺れが指摘されている[4]。
歴史[編集]
起源：横浜倉庫街の「夜の観測会」[編集]
猫革命の起源として最も頻繁に語られるのは、のにある倉庫街での夜の観測会である。観測会はという測量補助技師（当時の肩書き）によって提案されたとされ、彼は「猫の行動は短期の天候だけでなく、照明と通風の差にも反応する」と記録していたとされる[5]。
観測会では参加者が「猫の通過点」に石灰で印をつけ、翌朝に数を数えたという。資料としては、石灰印の数がだった夜が“転機”として語られることが多い。もっとも、石灰印の個数は後年の追補記録で増減しており、少なくとも“数える人の気分で誤差が出る”ことは指摘されている[6]。
この段階では運動と呼ばれておらず、単に「生活改善の実測」として扱われた。しかし、倉庫街の行政担当が夜間巡回を月にしか行わないことが判明すると、観測会は「巡回回数を猫の移動で要求する」形へ転じたとされる。そこで、猫の鳴き声を合図にした掲示づくり（のちの“鳴き声コール”）が始まったと記録される[7]。
拡大：自治体文書への擬似工学用語の導入[編集]
猫革命が急拡大した契機としては、各地の市役所に提出された文書が“異様に工学的”だった点が挙げられる。運動側はに対し、猫の行動を「入力（餌量）・出力（糞尿分布）・遅延（清掃間隔）」として扱う提案書を提出したとされる[8]。
この提案書には、実在しないはずの指標が混入していたとされる。例として有名なのが「通路摩擦係数（Cat-Fr）」であり、運動家たちは“猫が尻尾でこすった跡”をもとに係数を推定したと語られる。ただし、当時の公的記録に通路摩擦係数の計算過程は残っておらず、「場の勢いで書かれた指標」とする批判もある[9]。
一方で、文書が行政担当の決裁フローに合わせていたことは確かである。猫革命は「一般市民でも理解できる数式っぽさ」を武器にし、から、さらにへ“出張観測会”の形で広がったとされる。最初の年にで始まり、までにへ増えたという推計も報告されているが、推計方法は明らかでない[10]。
転化：夜警団とメディアの“革命的編集”[編集]
猫革命が政治的象徴へ転化したのは、と呼ばれる地域の見回り組織が、運動の周辺に発生した時期とされる。夜警団は本来、防犯目的の任意団体であったが、観測会と同じ時間帯に活動することで情報が交差し、やがて「猫の鳴き声＝異常の合図」という解釈が定着したとされる[11]。
このとき報道が“革命的”に編集したとも言われる。例として、のコラムが「猫革命は夜の信号である」と短くまとめたことで、運動参加者の間に“全国同時運動の気分”が生まれたと記録されている。ただし当時、全国同時運動は実際には行われていないとされ、記事は感情を優先した編集であったとの指摘が残る[12]。
終盤には、運動が行政の改革に影響したという主張もある。たとえば、に制定されたとされる「通路清掃の最低頻度」条項では、猫革命の資料が参考にされたとされる。しかし同条項の作成過程で、猫革命関連の文書が“参考資料として紛れ込んだ”だけではないか、という異議申し立てもあったとされる[13]。
社会的影響[編集]
猫革命は、動物愛護の文脈で始まったにもかかわらず、都市の運用管理の語彙を市民へ押し広げたとされる。運動参加者は、餌台設置や糞の清掃を“市民の工学”として説明することに熱心であり、これによりの議論が活性化したという見方がある[14]。
また、猫革命は地域内のコミュニケーションの手段として機能したとされる。たとえばの事例では、路地ごとに観測結果を貼るボードが設置され、月末に「鳴き声スコア」が発表された。スコアは5段階評価で、参加者によれば「3点は平穏、4点は忙しさ、5点は危機だった」とされるが、危機の定義は案件によって変わっていた可能性がある[15]。
さらに、教育現場にも波及したとされる。小学校のに「猫の動線観察」が導入された地域があったと報告される。教育委員会の資料では“学習の狙い”が明記されている一方で、授業当日に使用された「糞尿マップ用紙」がなぜか運動の配布物と同じ紙厚（推定）だったことが後に指摘された[16]。
批判と論争[編集]
猫革命には、動物への配慮と政治動員の境界が曖昧になったという批判がある。運動側は、行政の監査を促す目的でデータを集めたと説明したとされるが、反対派は「データ収集が目的化し、当事者の対話が減った」と指摘した[17]。
また、運動の象徴である鳴き声コールについても論争があった。支持者は“夜の合図”として合理的だと主張したが、批判者は「猫の鳴き声を人間の政治言語として利用した」と述べた。さらに、ある放送局の番組が「猫革命＝秩序破壊」と連想させるテロップを流したことが問題視されたとされる[18]。
一方で、猫革命が実際に行政改革をどれほど進めたのかについても疑問が呈された。ある研究会報告では「改革の因果を猫革命に帰すのは飛躍である」と結論づけられているが、報告書には“出典の引用が弱い”箇所があり、要出典級の記述が含まれていたとされる[19]。ただし、行政担当者の証言を補助資料として扱う編集の流れもあり、評価は割れていた。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎「夜の観測会と市民掲示の試み」『都市生活技術年報』第12巻第2号, 1973年, pp. 41-63.
- ^ 山本梨花「猫革命の言説分析：鳴き声コールをめぐって」『社会運動研究』Vol. 8 No. 1, 1981年, pp. 77-102.
- ^ Katherine Ellison「Civic Symbols and Animal Data in Postwar Cities」『Journal of Urban Ethnography』Vol. 16 No. 3, 1984年, pp. 201-229.
- ^ 田中啓介「糞尿マップ再考：指標の曖昧さ」『環境衛生史研究』第5巻第4号, 1980年, pp. 12-35.
- ^ 佐藤明人「横浜倉庫街の生活改善運動と行政の応答」『地域行政レビュー』第19巻第1号, 1976年, pp. 3-29.
- ^ 藤堂ミツ「通路摩擦係数（Cat-Fr）という発明」『測量と社会』第3巻第2号, 1979年, pp. 58-74.
- ^ Hiroshi Matsumoto「Media Editing and the Myth of Simultaneous Mobilization」『Media and Public Order』Vol. 22, 1982年, pp. 99-121.
- ^ 鈴木珠代「夜警団の形成過程：猫革命周辺の人的ネットワーク」『防犯社会学紀要』第7巻第3号, 1985年, pp. 145-169.
- ^ （不自然に要出典が多い文献）E. R. Vance『Cat Noise Politics』（誤植版）, Northbridge Press, 1977年, pp. 10-33.
- ^ 環境衛生委員会 編『通路清掃の最低頻度に関する報告』財団法人都市衛生資料センター, 1979年, pp. 1-88.
外部リンク
- 猫革命資料館（架空）
- 都市生活観測会データベース（架空）
- 鳴き声コール研究フォーラム（架空）
- 夜警団史料室（架空）
- 糞尿マップ・プロトタイプ保管庫（架空）