現実改変症候群
| 分類 | 現象学的症候群 |
|---|---|
| 提唱者 | 斎藤 恒一郎 |
| 提唱年 | 1974年 |
| 主な研究機関 | 国立認識災害研究所 |
| 関連分野 | 心理学・認知科学・記録論 |
| 主要症状 | 記述の改変、既視感の暴走、地名の微修正 |
| 初出地域 | 東京都千代田区神田周辺 |
| 社会的影響 | 行政文書、地図、新聞記事の訂正増加 |
現実改変症候群（げんじつかいへんしょうこうぐん、英: Reality Alteration Syndrome）は、観測者の認知や周辺環境の記述が連鎖的に書き換わるとされるである。主としてとの境界領域で研究され、ので最初に体系化されたとされる[1]。
概要[編集]
現実改変症候群は、本人の意志とは無関係に、周囲の事物や出来事の「説明」が少しずつ差し替わっていく状態を指す概念である。患者はしばしば、同じ部屋にいるのに家具の配置が微妙に異なって見える、あるいは昨日見たはずの標識の字が今日だけ変わっていると訴える。
この概念はの前身であるにおいて、にらがまとめた内部報告書『現実改変性の臨床記述』を端緒とする。その後、の誤認事件整理班やの地名誤植照合作業にも引用され、半ば行政用語のように流通したとされる[2]。
定義[編集]
学術的には、現実改変症候群は「知覚そのものの障害」ではなく、「知覚を記述する言語が自己保存的に修正される症候」と定義されることが多い。すなわち、見えているものが変わるのではなく、見えたという事実のほうが後追いで整えられるのである。
なお、初期の症例では患者の手帳、駅の時刻表、家族の会話内容が同時にわずかに異なり、しかも互いに矛盾しない形で保存されるという奇妙な一致が確認された。これが後に「整合的改変」と呼ばれ、の大会で大きな議論を呼んだ[3]。
歴史[編集]
東京記述観測室の成立[編集]
、の旧書庫改装施設において、とは無関係とされる民間委託班が、災害記録の誤差を検証する目的で設置された。班長であったは、火災記録に記された「赤い階段」が現地では一貫して灰色であることに注目し、記録が現実に引っ張られている可能性を示唆した。
この観測室は当初、単なる校正部門とみなされていたが、の夏に職員7名のうち5名が同じ日誌を書き換え、しかも翌日には「最初からそうだった」と主張したことで研究対象として独立した。記録保管棚の番号まで変わっていたとする証言があり、現在も要出典とされている。
流行期と行政導入[編集]
には、東京都内ので「現実改変申告書」が試験運用され、窓口職員のあいだで「昨日まであったはずの坂」が頻出語となった。特にとでは、同一住所が別の町名に二重登録される事案が月平均14.2件発生したとされ、住民票の交付に1件あたり平均38分を要したという。
これを受け、は地形図の改版手順に「現実整合チェック」を追加した。また、の報道では正式名称を避けて「記述不整合症候群」と呼んだため、一般には別名のほうが先に普及したとされる。
学術論争[編集]
に入ると、の派は「症候群」ではなく「観測儀式に付随する社会的副作用」であると主張した。一方、のは、患者の自己物語化が極端に強まることで、本人の周囲がそれに同調してしまう現象にすぎないと反論した。
両者の争点は、現実が改変されるのか、あるいは人間が改変に耐えられないのかという点にあった。1986年の公開討論では、机上の地図が発言順に合わせて折れ曲がったと記録されており、後年の議事録編集者はこの部分だけ削除している。
症状と分類[編集]
現実改変症候群の症状は、重症度によって3段階に分けられるのが通例である。軽度では固有名詞の微修正、中等度では場所や日付の再配置、重度では第三者の記憶にまで改変が及ぶとされる。
特に特徴的なのは、患者が改変を起こした直後に「そういう意味ではない」と言い訳する点である。臨床記録によれば、にで観察された症例では、患者が自宅の表札を一夜で「佐藤」から「佐東」に変えたにもかかわらず、家族全員が翌朝までその違いに気づかなかったという。
代表的症例[編集]
神田坂の症例[編集]
、の古書店街で、通行人17名が同じ坂を「上り坂」と「下り坂」の両方として記録した。現地調査では傾斜角が4.6度しかなく、地形的にはどちらにも見える程度であったが、事件後に坂の名称が3回変わったため、現在では「呼称変動地帯」として保存されている。
札幌時計台の改変騒動[編集]
にはの観光案内において、の開館時刻が日ごとに異なるという通報が相次いだ。調査班は時刻表記の誤植と判断したが、現地の売店では「今日は建物が少し若い」との証言が複数得られたため、観光客向けパンフレットの版数がその年だけ9版に達した。
大阪湾記述漂流事件[編集]
、沿岸の埋立地で、工事記録にあった「仮設道路」が翌週には「恒久道路」に置換されていた。施工業者は当初これを歓迎したが、完成図面のどこにも補強記号がないことが判明し、結果として舗装厚が12センチ不足していたとされる。
社会的影響[編集]
この症候群の社会的影響は、医療よりもむしろ文書行政において顕著であった。自治体の窓口では、地名、番地、世帯主名のいずれかが毎週のように更新され、には全国で約3,200件の再発行申請が集中したとされる。
また、新聞社の校閲部では、朝刊入稿後に見出しだけが別の事件名へ変わるという事故が報告され、との両方が「幻の訂正欄」を設けたとする証言が残る。もっとも、後年の回想録では、当時の関係者の多くが「最初からそういう欄があった気がする」と述べている。
批判と論争[編集]
現実改変症候群をめぐっては、そもそも症候群と呼ぶべきかどうかが最大の論点である。批判派は、記録媒体の劣化と集団暗示を混同した誇張概念であるとし、支持派は、同じ誤記が複数機関で同時に生じる確率の低さを根拠に反論した。
さらに、一部の研究者はこの概念が期の都市伝説ブームと結びついて拡散したとみている。特にの『週刊実話臨時増刊・都市記述の崩壊』は読者投稿を12ページにわたって掲載し、学界からは「雑誌が先に症候群を完成させた」と皮肉られた。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 斎藤 恒一郎『現実改変性の臨床記述』東京記述観測室報告書, 1974.
- ^ 田辺 みどり『観測者同調と症候群化』日本認知症候学会誌 第12巻第3号, 1981, pp. 44-61.
- ^ 村瀬 紘一『記述不整合の社会心理学』京都大学出版会, 1985.
- ^ Harold P. Westlake, "On Self-Editing Environments", Journal of Applied Cognition, Vol. 18, No. 2, 1982, pp. 113-129.
- ^ M. A. Thornton, "Registry Drift and Urban Naming Errors", Proceedings of the International Institute of Semantic Safety, Vol. 7, 1987, pp. 9-28.
- ^ 中村 玲子『現実整合チェック制度の成立』建設資料評論 第4巻第1号, 1979, pp. 1-17.
- ^ 渡辺 精一郎『改版地図における微細改変の検出』地理記録学会誌 第22巻第4号, 1990, pp. 201-219.
- ^ Susan L. Merriweather, "The Case of the Moving Staircase", Cambridge Review of Irregular Phenomena, Vol. 3, No. 1, 1988, pp. 77-90.
- ^ 週刊実話臨時増刊編集部『都市記述の崩壊』日本文芸社, 1989.
- ^ 佐藤 亮介『症候群と呼ぶには奇妙すぎるもの』国民衛生叢書, 1992.
外部リンク
- 国立認識災害研究所アーカイブ
- 東京記述観測室旧報告書目録
- 現実整合チェック研究会
- 日本認知症候学会データベース
- 都市記述史料館