田山
| 分類 | 地名・姓・小規模共同体の呼称 |
|---|---|
| 主な地域 | 〜の一部 |
| 関連分野 | 地名学・家譜研究・農村史 |
| 成立期（説） | 後半の耕地再編期 |
| 史料上の初見（伝承） | 天和改鋳文書（架空） |
| 制度上の扱い | 字名・屋号・戸籍記載補助の混在 |
田山（たやま、英: Tayama）は、日本で古くから見られるとされる地名・姓の総称である。特に近世以降、周辺の耕地呼称としても運用されたとされる[1]。
概要[編集]
は、同名の字（あざ）や屋号、ならびに姓として同時に扱われてきたため、単一の概念というより「運用の束」として理解されることが多い。地名としては、なだらかな段丘や畑地の縁に沿って広がることが多いとされ、姓としては農耕共同体の移動記録と結びつくことが多いのである。[2]
またという呼称は、現地の行政区分が変わるたびに、表記が微妙に揺れることで知られる。たとえば、帳簿上では「田山」「田ノ山」「田山前」などの派生形が観察され、研究者の間では「同じ発音を別々の筆致で固定した」現象として説明されることがある。ただし、その手続きがどの役所で行われたかについては、諸説が並立している[3]。
歴史[編集]
成立：耕地再編と「山」をめぐる会計技術[編集]
の起源は、後半に行われたとされる関東の耕地再編に求める説が有力である。再編では、従来の「田＝平地」概念が揺らぎ、畑の一部が段丘面へ拡張された。その際、役人たちは「山（やま）」を地形ではなく会計区分として転用したとされる。すなわち、年貢計算上「水が薄い区画」を便宜的に「山」と呼び、作付面積と照合しやすくした、というものである[4]。
この転用を進めた中心人物として、の若手書記官であった（架空）や、地方検地を担当したの算盤師集団が挙げられている。とくに書記官は、畑地の傾斜を「三段階（低・中・高）」に数値化し、従来の字名に「田＋山」の型を当てはめたとされる。村々はそれを歓迎したとされるが、のちに「なぜ同じ田なのに山がつくのか」という苦情が、各地で一年間にわたり噴出したという逸話が伝えられている[5]。
さらに、地名としてのが定着するには、字境（あざざかい）の再測量が必要だったと説明される。たとえばの一部では、境界石が「田山境界標」と呼ばれ、石面には測量番号が刻まれたとされるが、実際に確認されることは少ない。そこで研究者は、「一部は改鋳の際に回収されたため」とする説を提示することが多い。もっとも、改鋳の時期がとする資料もあればとする資料もあり、ここはあえて不一致として扱われている[6]。
発展：戸籍記載と「田山姓」の増殖[編集]
が姓として広がった経緯は、農村移住の制度と結びついて語られることが多い。特に、初頭の改役（かいやく）と呼ばれる事務刷新では、屋号と実名の紐づけが強化された。その結果、「屋号＝田山」の家では、役所が自動的に「姓も田山としてよい」運用に寄せたとされる[7]。
このとき作られたとされる雛帳（ひなちょう）が「田山五行式簿」である。雛帳では、家ごとの作付を「田：三」「山：二」「水：一」「臨時：四」「勤怠：三」と並べる謎の記号体系が採用されたと記されている。農民たちは最初、記号の意味がわからないまま写し続けたが、に税額が一致したことで、記号体系が「当たる占い」だと信じられるようになった、という記録がある[8]。
一方で、同じく姓が増えた地域に、行政的な「人口引き寄せ」が働いたという指摘もある。具体的には、の遠縁を名乗る移住者が多く、役所が姓の重複を恐れて「田山」を束ねて処理した可能性があるとされる。ただしこの推定は、当時の受付簿が「紛失ではなく換紙（かんし）された」という前提に依存しているため、確証は乏しいとされる[9]。
社会的波及：水利争いを「地名」で丸める技法[編集]
という呼称が社会に与えた影響として、最も大きいのは水利争いの「言い換え」にあるとされる。水路の配分をめぐる裁定では、当事者の利害を「田山の下流」「田山の上流」のように地名で要約し、帳面上の衝突を抑える運用があった。これは争いの人格化を避ける効果があるとして、の旧藩実務家の間で参考にされたという[10]。
ただし、効果が出すぎた場合もあり、「田山という言葉が万能になってしまい、実際の水量が誰にも確認されなくなった」という批判が後年になって現れる。結果として、の河川改修前に記録されていた水量が、の区域名だけが更新され、数値が据え置きになっていた例が指摘されることがある。研究者は、この矛盾が「更新コストを最小化した」意思決定の痕跡だと推測している[11]。
また、の一部では、子どもに「田山式の測り方」を教える口伝が残ったとされる。そこでは、畑の土を握ってから落ちるまでの時間を「二秒」「三秒」「七秒」の三段階に分類し、雨の予定を当てるという作法が語られる。ただしこの分類が科学的妥当性を持つかどうかは別問題であり、作法自体は民間伝承として扱われることが多い[12]。
批判と論争[編集]
一方での研究には、史料の信頼性をめぐる論争がある。とくに「天和改鋳文書」と称される史料が、の測量実務と矛盾する形で引用されることがあり、編集者の間では「辻褄合わせの挿入」ではないかと疑われることがある[13]。
また、姓の起源が「屋号の自動紐づけ」だったという説明に対しては、戸籍制度の運用実態が粗いという批判がある。反論としては、戸籍の書式が地方ごとに裁量性を持っていたため、中央の想定とズレた運用が生じ得たとする。ただしこの反論は、当時の受付記録が「点検番号のみ残り、本文が削除されている」ケースを説明しきれていないとの指摘もある[14]。
さらに、民間の「田山五行式簿」が実際に採用されていたかどうかについては、記号体系があまりに滑稽であるという理由で否定的に見られることもある。とくに「勤怠：三」が必ず一定である点が、誰かが後から整えた可能性を示すとして論じられている。ただし、整えたのが誰かまで踏み込むと資料が急に消えるため、結論は出ていないとされる[15]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田所健一郎『関東地名の会計的転用』筑波学院出版, 2008.
- ^ M. A. Thornton『Administrative Folklore of the Kanto Villages』Oxford Field Studies Press, 2013.
- ^ 【武蔵】検地史料編集委員会『検地帳の余白：換紙と点検番号』日本検地史料刊行会, 2019.
- ^ 渡辺精一郎『田＋山の写し方：五行式簿の実務』鉢形御勘定所文庫, 1749.
- ^ 久能理沙『姓の増殖と屋号の自動結合』東京学芸大学出版局, 2021.
- ^ Hiroshi Kondo, “On the ‘Yama’ Ledger Categories in Rural Taxation,” in 『Journal of Pseudo-Numismatics』, Vol. 12, No. 4, 2016, pp. 77-95.
- ^ 佐藤文哉『境界石は語る：田山境界標の分布仮説』埼玉地域考古研究会, 2004.
- ^ 江戸書記官協会『受付簿の欠落を読む技法』第3巻第1号, 1882, pp. 10-34.
- ^ 林誠也『天和改鋳文書の校訂と偽補問題』中部写本学会, 1997.
- ^ J. R. McCready『Family Names as Water-Fairness Instruments』Cambridge Administrative Archives, 2001.
外部リンク
- 田山字境標データベース
- 鉢形御勘定所史料館
- 田山五行式簿を読む会
- 関東水利争いアーカイブ
- 埼玉換紙研究ネットワーク