盆踊りの災害等級
| 分野 | ネット文化、地域祭礼、半公認評価遊び |
|---|---|
| 分類基準 | 混雑度、音響負荷、踊り手の逸脱度、屋台依存度 |
| 提唱時期 | 1997年頃 |
| 主な流行圏 | 関東地方、近畿地方、動画共有サイト |
| 関連行事 | 夏祭り、櫓設営会議、地域SNS |
| 代表的等級 | A級、B級、C級、特A級、E級（逸脱） |
| 通称 | 盆災（ぼんさい） |
| 派生文化 | 等級表配布、現地実況、危険曲メモ |
盆踊りの災害等級（ぼんおどりのさいがいとうきゅう）とは、の現場で発生しうる混雑、熱中症、迷子、太鼓破損、無断アンコールなどを総合的に分類する和製英語・造語である。これらの事象を段階別に評価する行為を行う人を等級ヤーと呼ぶ。
概要[編集]
盆踊りの災害等級は、の開催時に発生する各種の混乱を、あたかも防災査定のように段階化して語るサブカルチャー上の概念である。表向きは祭礼運営の安全確認を装うが、実際には観覧者や踊り手が、会場の“荒れ具合”を面白半分で実況する文化として成立した。
この用語は後半の掲示板で広まり、後に動画配信文化と結びついて定着したとされる。とくにやなど、祭礼の規模が大きく、かつ地域ごとの作法が厳密な土地で発達したとする説が有力である[1]。
等級は、踊りの乱れではなく、会場全体の“災害っぽさ”を測る点に特徴がある。たとえば、櫓の上でMCが延々と自己紹介を始めた場合は「B級」、打ち上げ花火と太鼓が同期してしまった場合は「特A級」とされることが多い[2]。
定義[編集]
盆踊りの災害等級とは、盆踊り会場で観測される諸現象を、災害対策の用語を借りて分類するローカルな評価体系を指す。明確な定義は確立されておらず、地域、年齢層、投稿サイトによっても運用が異なる。
一般に、は軽度の混雑、は踊りの輪が二重化する状態、は屋台列が境内を横断して通行不能になる状態を指す。一方では「踊り子ではない人物が自然発生的に前列を占拠する現象」と説明されることが多く、学術的にはいかなる等級表にも載らない“逸脱等級”として扱われる。
なお、等級名に関連の語が用いられるが、実務上の危険情報ではない。初期の愛好者はあくまで比喩として用いていたとされるが、のちに一部の自治会が本当に避難誘導に流用したため、用語の境界が曖昧になったとの指摘がある[3]。
歴史[編集]
起源[編集]
起源については諸説あるが、最も広く流布しているのは、夏にの地域掲示板で、ある利用者が「今年の盆踊りはC級災害」と投稿したという説である。この投稿は本来、子ども向けの無料配布氷が一度に溶けたことを誇張した比喩にすぎなかったが、返信欄で“等級表”が自発的に作成され、以後の原型になったとされる[4]。
また、同時期にの注意報・警報の言い回しを真似たテンプレートが流通し、「本日、○○会場は踊りすぎ注意」といった文体が定型化した。これが、後の実況文化における“真顔で騒ぐ”様式へつながったという説がある。
年代別の発展[編集]
前半には、個人ブログや携帯掲示板で等級表が盛んに頒布された。とくに頃には、東京圏の盆踊りを巡って独自の「櫓耐久値」まで提案され、の某公園で“踊りが一周するたびに等級が上がる”という奇妙な記法が流行した。
に入ると、で現地実況が増え、等級の判定が視覚化された。踊り手の密度、スピーカーの音量、提灯の揺れ方、屋台から漏れるソース臭の拡散半径まで採点対象となり、実況者はしばしば「本日はB＋、ただしやぐら上の煽りでAに昇格」などと報告した。
には、短尺動画文化との相性から再流行し、会場に行けない視聴者が“空撮風の脳内地図”を共有する遊びへ発展した。なお、に一部自治体が安全啓発資料へ採用したことで、一時的に“半公式化”が進んだが、肝心の等級基準が自治体ごとに違いすぎたため、すぐに混乱したとされる。
インターネット普及後[編集]
インターネットの発達に伴い、盆踊りの災害等級は単なるジョークではなく、現地の熱量を共有するメタ文化として定着した。特に匿名掲示板、まとめサイト、配信コメント欄では、実際の避難情報とは無関係に「今日は何級か」「E級昇格はあるか」といった問答が恒常化した。
また、地方ごとの“等級の癖”を記録するファンが現れ、では露店の強風対策、では太鼓と掛け声の位相差、では屋台列の整流性が重視されるなど、地域性の比較が行われた。こうした記録は、しばしば現地の実務担当者よりも細かいと評される一方、出典が個人ブログ中心であるため、要出典のまま流通しているものも多い[5]。
特性・分類[編集]
盆踊りの災害等級は、通常、、、、、の五項目で判定される。もっとも、実際の運用では“踊り子の熱意”が加点要素として暗黙に扱われるため、機械的な分類は困難である。
代表的な分類としては、A級からE級までの五段階が基本である。A級は「安心して遠巻きに眺められる状態」、B級は「輪が増殖し、知らない曲に合わせて膝が動き始める状態」、C級は「会場の動線が破綻し、屋台前に踊りの小流が生じる状態」である。D級は、会場アナウンスが踊りのBGM化する現象を含み、E級は“踊りの最中に別の盆踊りが始まる”などの自己増殖的事象を指す。
なお、一部の等級表では「特A級」の上に「超特A級」や「神域級」が設けられているが、これは投稿者の語彙不足を補うための後付けであるとされる。等級表の可視化が進むにつれ、会場の危険を楽しむ側面が前面化したため、批判的には“防災ごっこ”に見えるとの意見もある。
日本における盆踊りの災害等級[編集]
日本では、地域の祭礼とネット文化が重なりやすかったことから、盆踊りの災害等級は比較的広く受容された。とりわけやのように、観光客と地元住民の動線が交差する場所では、実況文化が盛んになった。
また、の文化研究会や、地域イベントを扱う同人サークルが等級表を頒布し、参加者に“今年の現場は何級か”を投票させる企画が行われた。これにより、単なる冗談であったはずの表現が、半ば記録文化として固定された。なお、地域によっては「災害」という語感が不謹慎だとして、「盆踊り混雑指数」へ言い換える動きもあったが、結局は元の語のほうが覚えやすいとして復帰した[6]。
自治体広報への浸透も見られた。たとえば内の一部商店街では、夜店の位置情報とともに「本年はB級相当」と掲示した例があり、観光客の笑いを誘ったとされる。ただし、これが公式判断なのか、青年会の私的な落書きなのかは資料が割れている。
世界各国での展開[編集]
海外では、日本の盆踊り自体が在外コミュニティの行事として受容されていたことから、等級文化も局地的に輸出された。特にの、の、のでは、移民系イベントの混雑実況に転用され、「Bon Odori Disaster Scale」と英訳されることもある。
英語圏では、災害という語を避けて「Festival Disturbance Index」とする案も出たが、原語の胡散臭さがむしろ魅力として受け入れられた。ロサンゼルスの一部日系イベントでは、屋台の列が長すぎると「Los Angeles B-2」と呼ばれ、これは日本のB級文化をもじったものとされる[7]。
一方で、やでは、似たような夏祭り実況文化が独自に発達し、必ずしも盆踊りに限定されない“踊り場危険度”へ拡張した。これにより、盆踊りの災害等級は、国際的にはジャンル名というより「祭礼を災害っぽく測るネット芸」の総称として理解されている。
盆踊りの災害等級を取り巻く問題[編集]
最大の問題は、実際の情報と、ネット上のネタとしての等級表が混同される点にある。とくに、の報道直後に“災害等級”という語がトレンド入りした際、祭礼実況と危機情報が同一視され、関係者が対応に追われたとされる。
また、著作権上の問題も指摘されている。等級表の多くが、既存の気象警報図やゲームのレアリティ表を下敷きにした構成を持つため、画像の頒布にあたって権利処理が曖昧になりやすい。さらに、某動画配信者が独自の判定基準を商標登録しようとして炎上した件は、ネット文化が“評価体系そのもの”を所有しようとした珍しい例として記憶されている[8]。
表現規制の面では、自治体側が「会場の危険を茶化している」と受け取ることがあり、以後は「災害」の語を外した派生語が増えた。しかし、愛好者側は「語を削ると面白さも削れる」と反発し、現在も掲示板では“原義派”と“配慮派”の論争が続いている。なお、両者が最も一致するのは、結局のところ“E級会場は楽しい”という点である。
脚注[編集]
[1] 佐伯慎吾『祭礼実況文化と評価語の生成』 Vol.18, No.2, pp.44-59, 2011年. [2] Margaret A. Thornton, "From Bon Dance to Risk Meme", Journal of Urban Folklore, Vol.12, No.4, pp.201-219, 2016. [3] 地域イベント安全研究班『祭礼現場における比喩表現の運用』報告書, 2020年. [4] 田沼弘之『掲示板年代記 1995-2005』, 2008年. [5] 斎藤みどり「夏祭り混雑記録の自己増殖性」『ネット民俗学年報』第7巻第1号, pp.9-27, 2019年. [6] 渡辺精一郎『地方広報にみる“盆災”表現の変遷』 Vol.9, No.1, pp.63-80, 2022年. [7] Hiroshi Kameda, "Transnational Festival Indexing in Diaspora Communities", Pacific Cultural Review, Vol.23, No.1, pp.88-104, 2021. [8] 近藤真理子『配信者による等級概念の囲い込みとその失敗』第14巻第3号, pp.112-130, 2023年.
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯慎吾『祭礼実況文化と評価語の生成』東洋民俗通信 Vol.18, No.2, pp.44-59, 2011年.
- ^ Margaret A. Thornton, "From Bon Dance to Risk Meme" Journal of Urban Folklore, Vol.12, No.4, pp.201-219, 2016.
- ^ 総務省地域イベント安全研究班『祭礼現場における比喩表現の運用』報告書, 2020年.
- ^ 田沼弘之『掲示板年代記 1995-2005』北辰書房, 2008年.
- ^ 斎藤みどり「夏祭り混雑記録の自己増殖性」『ネット民俗学年報』第7巻第1号, pp.9-27, 2019年.
- ^ 渡辺精一郎『地方広報にみる“盆災”表現の変遷』地方自治研究 Vol.9, No.1, pp.63-80, 2022年.
- ^ Hiroshi Kameda, "Transnational Festival Indexing in Diaspora Communities" Pacific Cultural Review, Vol.23, No.1, pp.88-104, 2021.
- ^ 近藤真理子『配信者による等級概念の囲い込みとその失敗』メディア法季報 第14巻第3号, pp.112-130, 2023年.
- ^ 中村久美子『櫓の上で何が起きたか』【地域情報学】第11巻第2号, pp.1-18, 2018年.
- ^ Allen V. Brooks, "Crowd Metrics and Lantern Drift" The Bulletin of Festival Studies, Vol.5, No.2, pp.33-47, 2017.
外部リンク
- 盆災資料室
- 等級ヤー観測ログ
- 夏祭り危険度研究会
- ボンオドリ・インデックス・アーカイブ
- 地域実況ミーム保存館