盆踊りの量子力学
| 名称 | 盆踊りの量子力学 |
|---|---|
| 分野 | 民俗芸能理論・統計力学・儀礼研究 |
| 提唱時期 | 1960年代末 |
| 提唱地 | 岐阜県郡上市周辺 |
| 主要人物 | 深町 由紀夫、アリス・M・ソーン、白石 恒一 |
| 理論対象 | 踊り手の位相同期、太鼓の観測効果 |
| 代表的装置 | 提灯干渉計、踊り列ホログラフ |
| 影響 | 民俗学、舞踊教育、観光演出 |
盆踊りの量子力学（ぼんおどりのりょうしりきがく、英: Quantum Mechanics of Bon Odori）は、のに見られる群舞の同期現象を、的な確率振幅で記述しようとする学際理論である。1968年の山間部における納涼研究会を起点として発展したとされ、後にの一部研究者によって定式化が試みられた[1]。
概要[編集]
盆踊りの量子力学は、盆踊りにおける足運び、手振り、視線の移動が、観客の拍手や太鼓の打点によって非連続的に変化するという仮説に基づく理論である。とくに踊り手が円環状に並ぶ際、各個人の動作は独立した運動ではなく、盆唄の節回しにより「確率的に揃う」ものとして扱われる。
この理論は、40年代後半にの郷土研究会で行われた「夜間盆踊りの歩幅測定」が発端とされる。その後、の物理学徒であった深町由紀夫が、位相差を用いて踊りの乱れを説明しようとしたことから、半ば冗談、半ば本気で学術的な議論が始まったとされている[2]。
成立史[編集]
起源については諸説あるが、最も有力なのは、に八幡町の旧商工会館で開催された「納涼文化と円運動の研究会」であるとされる。この会合では、浴衣の袖の揺れが観測値を乱すとして、当初は統計補正の方法だけが検討された。しかし、会合の記録係であった白石 恒一が、太鼓の連打直後に参加者全員の回転方向が一致した現象を「量子的飛躍」と誤記したことが、後の理論化の契機になった。
には、理学部の学部誌『微分と盆唄』において、アリス・M・ソーンが「提灯の明滅は観測行為に相当する」とする短報を寄せた。なお、このソーンはからの交換研究員であったとされるが、同時期の滞在記録に「夕食後に下駄で三回転した」とのみ残されており、経歴の細部は必ずしも確かではない[3]。
理論[編集]
位相同期と拍の観測問題[編集]
本理論の中心は、踊り手の動作が「拍の観測」により収束するという考え方である。盆踊りでは、櫓の上の太鼓、地上の踊り手、周囲の見物客が互いに観測系を形成し、誰かが強く拍手を打つたびに群舞全体の位相が再配置されると説明される。このとき、参加者の足運びは半径約2.7メートルの円周上に分布し、誤差は平均で8.4センチメートル以内に収まるとされた。
深町はこれを「踊りは揃うのではなく、揃ったように見える状態が連続的に更新されている」と述べたが、当時の記録には「それは踊りではなく、観測の礼儀である」といった謎の注釈が付されている。
提灯干渉計[編集]
1970年代後半になると、の協力で、提灯の明滅を利用した「提灯干渉計」が考案された。これは、二つの提灯列を用いて踊り手の進行方向の微細なずれを視覚化する装置であり、1分間あたりの点滅回数が37回を超えると、踊り手の列が逆位相にずれる現象が観測されたという。
もっとも、この装置は湿度が高い夜にはほとんど機能せず、実測値の多くが「虫の集中」によるものだった可能性が高いと後年指摘されている。にもかかわらず、当時の研究者はこれを「盆踊りの測定限界」とみなし、理論の厳密性がむしろ高まったと解釈した。
学術的発展[編集]
にはの白石 恒一が、踊り手を「局在した振動子」とみなす模型を提案し、群舞の乱れを熱揺らぎではなく「疲労によるデコヒーレンス」として扱った。これにより、盆踊りの量子力学は民俗芸能研究から準物理学へと急速に接近した。
一方で、の一部研究者は、こうした数理化は地域ごとの唄の意味を薄めるとして批判した。しかし実地調査では、むしろ理論導入後の方が保存会の参加率が上昇した地域もあり、理論は教育プログラムとして一定の成功を収めたとされる。
社会的影響[編集]
この理論は、やの盆踊り保存会において、初心者教育の補助理論として用いられた。踊りの癖を「個人差」ではなく「位相差」と呼び替えることで、参加者の心理的抵抗が和らいだという。また、観光地では「量子盆踊りナイト」と題した演出が流行し、提灯の配列を毎回少しずつ変える試みが行われた。
ただし、の関連イベントでは、司会者が「皆さんの動きは観測されるまで未確定です」と連呼した結果、高齢参加者の一部が櫓から降りてしまう騒ぎがあり、以後は説明文に「物理学的比喩であり、実際に量子化するものではない」と注意書きが添えられるようになった。
批判と論争[編集]
批判の主眼は、第一に測定の再現性が乏しいことであった。とりわけ「提灯干渉計」のデータは、雨天時と晴天時で差が大きく、理論上の差なのか、単に屋台の焼き鳥煙の影響なのか判然としなかった。第二に、踊りを確率過程として扱うことで、地域ごとの唄の物語性が軽視されるという指摘があった。
もっとも、批判者の中にも、終盤になると自ら踊りの輪に入ってしまう者が少なくなかったとされる。1988年の公開討論会では、の会場で「量子性は民俗の名を借りた比喩にすぎない」と発言した教授が、休憩後に最初の輪の中で最も正確に回転していたことが記録されている[4]。
後世への展開[編集]
21世紀に入ると、盆踊りの量子力学は実験室理論としてよりも、地域文化の説明語として生き残った。にはの高校で「踊りの重ね合わせ」を扱う総合学習が試みられ、にはオンライン盆踊り配信の遅延補正に応用されたとされる。特に映像遅延を「観測の遅れ」とみなす手法は、自治体の文化振興課で重宝された。
また、近年ではの観光パンフレットにおいて、踊りの輪を「状態空間」と表現する文案が採用されるなど、用語だけが独り歩きする現象も見られる。このため、理論の厳密な支持者は減少したが、比喩としての生命力はむしろ強まっている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 深町由紀夫『円環運動と夜間盆唄の測定』郡上文化研究会, 1971年.
- ^ 白石 恒一「踊り列の位相差に関する一考察」『微分と盆唄』Vol. 3, No. 2, pp. 14-29, 1974.
- ^ Alice M. Thorn, "Lantern Interference and Folk Dance Coherence", Journal of Applied Festival Physics, Vol. 12, No. 4, pp. 201-218, 1978.
- ^ 深町由紀夫・白石 恒一『盆踊りの量子論入門』東海民俗出版, 1980年.
- ^ Margaret L. Henshaw, "Observational Collapse in Circular Dance Forms", The Cambridge Review of Ritual Dynamics, Vol. 8, No. 1, pp. 33-57, 1981.
- ^ 国立民族学博物館編『踊りの輪と共同体意識』みんぱく選書, 1984年.
- ^ 佐伯美佐子「提灯干渉計の湿度補正について」『日本民俗計測学会誌』第9巻第1号, pp. 7-19, 1989年.
- ^ 河野亮介『観測される民俗芸能』京都学術叢書, 1993年.
- ^ J. E. Ballantine, "Decoherence by Obon Fatigue", Physical Folklore Letters, Vol. 5, No. 3, pp. 88-96, 1997年.
- ^ 中村和彦『量子盆踊りと地域振興』中部大学出版部, 2006年.
外部リンク
- 日本盆踊り量子学会
- 郡上夜踊りアーカイブセンター
- 踊り位相研究所
- 提灯干渉計データベース
- 民俗芸能数理モデル交流会