ニョホリズム
| 名称 | ニョホリズム |
|---|---|
| 別名 | 鼻腔現実主義、共鳴派 |
| 成立 | 1898年頃 |
| 発祥地 | 北海道札幌区周辺 |
| 提唱者 | 佐久間 仁三郎 |
| 主題 | 発声、所作、交渉術、集団規律 |
| 影響 | 演芸、接客、官庁稟議、鉄道現場 |
| 象徴色 | 煤色と薄鼠色 |
| 標語 | 大声よりも、よく通る鼻である |
ニョホリズムは、末期の開拓期に成立したとされる、低音の鼻腔共鳴を重視する独自の美学・姿勢・発声思想である。のちにの演芸界との鉄道労務管理にまで浸透し、20世紀前半の一部知識人のあいだで半ば学説として扱われたとされる[1]。
概要[編集]
ニョホリズムは、語尾をわずかに鼻へ抜きながら低く響かせることで、相手に「反論しにくい落ち着き」を与えるべきだとする思想体系である。単なる発声法ではなく、姿勢、書類の持ち方、卓上での湯飲みの置き方にまで規範を及ぼした点に特徴がある。
起源については旧官舎地の下宿で、の寒波の夜にが「寒さで声が詰まるほど、人はかえって信用される」と語ったことに始まるとされる[2]。なお、同時期の関係文書にはそれらしい記載があるとされるが、書式が妙に整いすぎているため、後世の加筆を疑う研究者も多い。
成立と初期の展開[編集]
初期のニョホリズムは、出身者を中心とする技術者たちの間で、会議で声を張らずに意見を通すための生活技法として広まったとされる。彼らはこれを「鼻腔の節電」と呼び、冬季の長時間討議で喉を痛めないための実用術として説明した。
にはで荷役監督を務めていたが、現場指示の際にニョホリズムを採用したところ、作業員の再確認回数が月平均で17.2回から11.4回に減少したという記録が残る[3]。ただし、この統計は同一帳簿の余白に鉛筆で書かれていたもので、現在では「要出典」相当の扱いを受けている。
以後、札幌の寄席「」でこれを応用した“にょほり口演”が流行し、滑稽噺の終わりにわざと鼻へ抜く間を置く形式が生まれた。観客は笑うというより、なぜか姿勢を正したと伝えられる。
理論[編集]
三層共鳴説[編集]
ニョホリズムの理論的中核は、胸声、口腔声、鼻腔声の三層が社会的説得力を決めるとする三層共鳴説である。佐久間は「胸で決意し、口で整え、鼻で締める」と述べたとされ、のちに系の言語学者・がこれを音声生理学風に整理した[4]。
机上倫理[編集]
また、会議卓上における所作も厳密に定められた。湯飲みは右前方8センチに置き、稟議書は三回折り目を入れ、相手の返答前に「にょ」とだけ小さく息を吐くことが理想とされた。これにより、上司が「もう一度説明せよ」と言いにくくなる効果があると信じられていた。
沈黙との対比[編集]
ニョホリズムは無口主義ではなく、沈黙の直前に最適な鼻音を置くことを重視する。つまり、黙るための技術ではなく、黙る理由を美しく見せる技術である。ここがしばしばやと混同されるが、当事者は「当流はもっと実務的である」と反論していた。
普及[編集]
頃にはの料亭や書生宿に入り、新聞記者が取材相手の本音を引き出すための技法として応用したとされる。とくにの記者クラブでは、ニョホリズムを会得した者ほど「押しが弱いのに妙に話が進む」と評された。
一方での船内接客や、の前身組織における窓口応対にも導入例があったとされ、現場では「声を荒らげないのに書類が戻ってこない」という利点が歓迎された。記録上、窓口の再訪率はに月1,240件から1,031件へ減少したが、この改善が本当にニョホリズムの効果だったかは定かでない。
初期には、京都の学生運動と大阪の演芸界がそれぞれ独自解釈を行い、前者は「権威への静かな圧」、後者は「間の抜けた気品」として受容した。思想としては同じ名称でありながら、内容はかなり食い違っていた。
主要人物[編集]
ニョホリズム史で最も重要なのは、提唱者のである。彼はの質屋の次男として生まれ、の測量補助を経て、冬の宿舎で独自の呼気訓練を完成させたとされる。
次に重要なのは、普及家のである。田所は理論家ではなかったが、現場で「にょほり一声」を合言葉に部下の手戻りを減らし、後年は『職場鼻音論』なる小冊子を私費で3,000部刷った[5]。そのうち実配布されたのは1,742部で、残りは倉庫で湿気を吸って変形したという。
また、批評家のは、の随筆『鼻で受ける近代』でニョホリズムを「帝都が発明した、最も礼儀正しい圧力装置」と評し、思想を文化論へ押し上げた。彼女の文章は、のちに大学演劇研究室と接客教育の両方で引用された。
批判と論争[編集]
ニョホリズムには、早くから「人を黙らせるための発声法ではないか」という批判があった。とくにの一部商人団体は、これを「気取った遠回しの命令法」と呼び、標準商習慣からの逸脱として警戒した。
また、の委員会では、学校でのニョホリズム教授をめぐり激しい議論が行われた。賛成派は「礼節教育に資する」と主張したのに対し、反対派は「児童が授業中に鼻を鳴らして権威を装う」と懸念したとされる。委員会記録の一部には、なぜか同じ箇所に二種類の議事録番号が振られており、後年の研究者を悩ませている。
さらに、戦後になるとの通訳担当がニョホリズムを「日本人のあいまいな合意形成技法」と誤解し、占領期の行政指導に参考にしたという逸話がある。ただし、この話は関係者の回想が一人歩きした可能性が高い。
現代における受容[編集]
現代では、ニョホリズムは思想運動としてよりも、接客研修やプレゼン技法の隠語として生き残っている。とくにやの新人研修で、「語尾を少し鼻に寄せると、謝罪が過度に卑屈に聞こえない」と説明されることがある。
には内の私設研究会が、ニョホリズムの再評価を目的として『鼻腔現実主義入門』を刊行し、わずか4か月で重版2回を記録した。もっとも、購入者の半数近くは表紙の「やけに真面目な顔の男性」に惹かれたとアンケートで答えている。
なお、上では「3分でわかるニョホリズム」という解説動画が断続的に流行しており、コメント欄では「就活に効いた」「夫婦喧嘩が収まった」などの報告が散見される。一方で、実際に効果があるかは個人差が大きいとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐久間仁三郎『鼻腔現実主義講話』北辰書房, 1911.
- ^ 石橋 恒一「共鳴発声における鼻腔圧の社会的効用」『帝国大学言語学紀要』Vol. 8, No. 2, 1922, pp. 41-67.
- ^ 田所兼松『職場鼻音論』小樽労務研究会, 1919.
- ^ 三橋うらら「鼻で受ける近代」『都新聞文芸欄』第12巻第4号, 1929, pp. 3-9.
- ^ 長谷部清子『礼儀と呼気』青磁社, 1937.
- ^ M. Thornton, “Nyohorism and the Politics of Soft Authority,” Journal of East Asian Semiotics, Vol. 14, No. 1, 1958, pp. 88-113.
- ^ 小林進『北海道思想小史』北海文化出版, 1964.
- ^ 渡辺精一郎「戦後接客教育におけるニョホリズムの再編」『サービス研究年報』第3巻第1号, 1972, pp. 101-129.
- ^ 『鼻腔現実主義入門』編集委員会『鼻腔現実主義入門』薄野文庫, 2017.
- ^ R. H. Bell, “The Curious Case of Nyohorism in Railway Offices,” Proceedings of the Maritime Courtesy Association, Vol. 2, No. 3, 1984, pp. 14-29.
外部リンク
- 薄野思想資料館
- 北海道口承文化アーカイブ
- 日本鼻音学会
- 近代所作研究センター
- 帝都接客史データベース