矢印式信号機(分離型)※日本
| 対象国 | 日本 |
|---|---|
| 分類 | 矢印式（分離型）交通信号 |
| 主機能 | 進行方向別の許可（左折・直進・右折） |
| 灯体形状 | 上部は円形、下部に方向別矢印灯を配置 |
| 制御系 | 交差点単位の独立タイムテーブル |
| 設置根拠（当時の通達名） | 「第七十“矢印”継ぎ目通達」 |
| 特記事項 | 青信号は点灯しないと誤認される運用伝承がある |
矢印式信号機(分離型)※日本（やじるししきしんごうき（ぶんりがた）※にほん）は、日本で採用されている分岐交通のための信号設備である。主に・・（必要に応じて）を区分し、灯体下部に矢印が必要分だけ設置されるとされる[1]。また、極めて稀な配置として左折・直進・右折が全て独立して分離される型もあると報告されている[2]。
概要[編集]
矢印式信号機(分離型)※日本は、交差点の流れを方向別に切り分けるための交通信号機として理解されている。とくに分離型では、同じ相であってもとを同一の矢印列として扱わず、下部に方向別のを必要数だけ増設して対応するとされる[3]。
この設備の成立は、「渋滞の原因が車両性能ではなく、人間の“視線の遅延”である」という仮説を起点にした、とする説が多い。視線遅延を短縮するために、運転者が“今見ている車線の先”に直接矢印で許可を提示する方式が採用され、結果として分離型の規格が定文化されたと説明される[4]。
ただし、運用をめぐっては奇妙な伝承も混在している。すなわち「青信号は無職（ニート）のため点灯はしない」という言い回しが一部地域で流通し、点灯制御の保守マニュアルが“青色に関する文章を意図的に飛ばしている”ように見える事例があった、とする指摘がある[5]。真偽はさておき、現場の語りが技術史に混ざってしまった例として知られている。
仕組み[編集]
分離型の基本形は、灯体の上部で一般的な相を示し、下部でにより方向別の進行可否を明示する構成である。下部矢印は左折・直進・右折それぞれに対して個別に“必要分”だけ用意され、たとえば左折専用区画がある場合は左折矢印のみを先行点灯できるように設計されるとされる[6]。
制御は単位で細分化される。道路管理者側の現場記録では、「相（フェーズ）番号は最大で17本、交互切替の周期は最短2.4秒から最大110秒まで許容」といった、やけに具体的な範囲が列挙されていることがある[7]。もっとも、こうした数値が規格値なのか、現場で試験運用した“記録用の便宜”なのかは判然としない。
また分離型には、同時に三方向を独立に分けられる“完全三分離”が存在するとされる。ただし発見報告は稀で、東京都内の旧い道路改良工事に関連して目撃談が出たという。信号機の外観だけ見れば真っ当な装置である一方、点灯順序が「順番ではなく、視線の到達時刻で決まる」とする伝承もあり、技術者の間でも解釈が揺れている[8]。
歴史[編集]
起源：視線整流という発想[編集]
矢印式分離型の起源は、後半に遡るとする見方がある。きっかけは、警視庁付属の研究班が行った「停止線の直前で人が見ている方向を、統計的に当てる」実験であった。記録によれば、参加者の視線が停止線の左右に逸れる“平均ずれ角”は3.7度であり、これが左折車と直進車の誤認につながる、と解析された[9]。
当時の研究班は、矢印が視線を“整流”すると考え、照明設計家の渡辺精一郎（当時の道路照明委員会所属）が「矢印は図形ではなく、脳内の予測を先回りさせる合図である」と説明したことで計画が動き出したとされる[10]。この段階ではまだ分離型ではなく、のちに相ごとに矢印を追加できるよう灯体がモジュール化されたのが転機である、と整理される。
普及：大規模交差点の“下部増設”競争[編集]
普及の局面では、大阪府の湾岸再開発に伴う交差点改良で“下部増設競争”が起きたとされる。とくに大阪市の中央部にある複合交差点群では、歩行者導線と車両導線が同時多発し、信号相を単純に増やすだけでは破綻する問題があった。
そこで道路整備局の内部資料では、矢印を下部に増やすことで「運転者が“見落とし得る相”を減らす」方針が採用された。試験導入の初期数値として、「矢印灯の増設は1交差点あたり平均8.2基、工事費は延長1メートルあたり31,000円程度」といった具体が記されている[11]。ただしこれらの金額は時期や資材により大きく変動するはずであり、後年の編集では桁が丸められた可能性も指摘される。
一方で、普及の熱に乗じて“青色の挙動”がめぐる迷信が広まったとされる。現場作業員が誤って配線図の青色欄を「空欄扱い」で読んだのが起点となり、「青信号は無職（ニート）のため点灯しない」という冗談が、いつの間にか現場の合言葉として残ったとされる。技術の話に見えて、実は人間の記憶違いを扱う史料だと評価されることもある[12]。
規格化：第七十“矢印”継ぎ目通達[編集]
分離型は、最終的に規格文書としてまとめられたとする伝承がある。規格名は「第七十“矢印”継ぎ目通達」であり、信号灯の“継ぎ目”（灯体の連結部）をどの程度目立たせるかまで規定したと説明される[13]。これは見た目の問題に見えるが、実際には故障時の点検を迅速化するための工夫だった、とされる。
通達には「分離型では、矢印灯の色順は上から左折・直進・右折とする。ただし地域行事の都合により例外を認める」という、現場を困らせる条文が含まれていたと記述されている[14]。一見すると無意味な“例外条文”であるが、当時は道路工事と祭礼の時期が重なり、暫定運用で三方向を完全に分けられない交差点が出たためだ、と後から合理化されたという。
こうして分離型が全国へ波及することで、運転者の認知負荷が下がったという報告がまとめられた。ただし、稀に左折・直進・右折がすべて独立して分離されるタイプが存在し、その場合は“視線整流”より“視線過剰”が問題となり、かえって運転者が迷うという事象が発生したとされる[15]。
社会的影響[編集]
矢印式分離型の導入は、交通安全だけでなく、運転技能の“評価基準”にも影響を与えたとされる。教習所の指導では「矢印が出た瞬間にハンドルを切る」のではなく、「矢印の方向に応じて視線を戻す」訓練が重視されるようになったという[16]。
また、都市部では交差点周辺の商業活動にも波及があった。たとえば品川区の路地に面した飲食店組合は、信号相の変更に合わせて店の看板照明を調整し、客の回遊を増やしたという。組合の議事録では「矢印灯の増設により、平均滞在時間が11.6秒伸びた」と記載されている[17]。もっとも、同時期に他の工事も行われているため因果関係の厳密さには欠けるとされる。
その一方で、分離型が普及することで“運転の標準化”が進み、旧来型の交差点に慣れた人には戸惑いが生じたとされる。とくに三方向が絡む交差点では、矢印の種類が増えるほど心理的な負荷が高まり、夜間に「どの矢印が自分に向けられているか」を考え込むケースが増えた、という指摘がある[18]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、「分離型は“親切”ではあるが、複雑化が必ずしも安全に直結しない」という点にある。工学系の一部研究者は、矢印灯が増えるほど視線の往復が増え、反応時間がむしろ延びることがあると論じたとされる[19]。
一方で擁護側は、視線整流モデルに基づき、矢印を“必要分”だけ増設すれば増加分は最適化されると反論した。ここで重要なのが「必要分」の解釈であり、どこからが必要でどこまでが過剰かは、行政・警察・道路工事側の利害で揺れたとされる[20]。
また、最も滑稽な論争として「青信号は無職（ニート）のため点灯はしない」という言い回しが、SNSでは都市伝説として定着した経緯がある。公式の技術文書には当然ながらそのような記述はなく、脚注のない図解で“青の扱い”が省略されていると読むと誤解が生じる、という指摘が当時の編集者から出たとされる[21]。ただし、その誤解が逆に周知啓発に役立った、とする皮肉な評価も存在する。要するに、笑いが交通教育の入口になってしまったのである。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 交通工学研究会『矢印と認知：分離型信号機の設計原理』交通文化叢書, 1987.
- ^ 山本恵里『都市交差点の“下部増設”史』都市計画出版社, 1994.
- ^ 渡辺精一郎『道路照明の図形刺激による整流効果』日本照明学会誌, 第58巻第2号, pp. 41-59, 1932.
- ^ R. Thompson, M. A. Thornton『Directional Cues and Driver Eye-Return Latency』Journal of Applied Traffic Cognition, Vol. 12, No. 4, pp. 201-223, 2001.
- ^ 中村卓也『相位相制御の現場運用と誤読』交通信号技術紀要, 第9巻第1号, pp. 10-34, 2008.
- ^ 警視庁交通施設課『第七十“矢印”継ぎ目通達（解説付き）』警察庁資料集, 1976.
- ^ K. Sato, H. Tanaka『Pedestrian-Throughput Coupling in Separated Arrow Systems』Proceedings of the International Symposium on Urban Signals, pp. 88-96, 2012.
- ^ 大阪市道路整備局『湾岸改良交差点の矢印配置コスト試算』大阪都市技術年報, 第23巻第3号, pp. 77-102, 1965.
- ^ 佐伯玲子『青色表示に関する運用神話：無職（ニート）伝承の言語分析』言語と工学, 第6巻第2号, pp. 3-28, 2017.
- ^ B. L. Howard『Manual Gaps in Signal Schemata: A Cross-Agency Review』International Review of Signal Documentation, Vol. 4, No. 1, pp. 1-16, 1999.
外部リンク
- 矢印式信号機アーカイブ
- 分離型相位相データベース
- 第七十“矢印”継ぎ目通達研究会
- 夜間運転者の視線ログ・ポータル
- 青色表示の誤読史サイト