砂漠詐欺
| 名称 | 砂漠詐欺 |
|---|---|
| 別名 | サンド・フラウド、砂権詐欺 |
| 分野 | 法制度、観光開発、測量史 |
| 起源 | 19世紀末の北アフリカ沿岸部 |
| 中心人物 | レオポルド・ヴァンデル、河合喜三郎 |
| 主要事例 | トリポリ砂丘事件、アリゾナ境界反転計画 |
| 法的帰結 | 各地の砂利採取許可証制度の厳格化 |
| 象徴 | 未使用の井戸帳簿 |
| 関連機関 | 国際乾燥地研究連盟、帝国測量局 |
砂漠詐欺（さばくさぎ、英: Desert Fraud）は、における水利権、測量権、観光権、ならびに「砂の所有」をめぐって成立したとされる制度的詐術の総称である。ので原型が成立し、のちに・・の一部再開発計画にまで影響したとされる[1]。
概要[編集]
砂漠詐欺とは、乾燥地帯の「何もない」ことを逆手に取り、土地、地下水、輸送路、さらには砂丘そのものに仮想的な価値を付与して利益を得る詐術を指す概念である。一般には単なるの一類型とみなされるが、実際には、、が複雑に絡んだ半合法的な制度として発達したとされる[2]。
この概念は、にで起きたとされる「最初の砂証券」の流通から定着した。以後、砂丘を「年率3.2%で増殖する天然資源」と説明する文書や、を実在の五倍の本数で記載した台帳が各地に出回り、の一部文書にも「検証困難だが看過しうる」との注記が残されている[3]。
成立の背景[編集]
砂漠詐欺が成立した背景には、乾燥地帯におけるの曖昧さがあるとされる。湿潤地域では森林、河川、集落が境界の目印となるが、砂漠では風向き一つで地形が変わるため、地図上の線が実体を持ちにくかったのである。
このため、19世紀後半のやでは、地元の仲介人が「境界杭の影の長さ」を根拠に土地の所有権を主張する例が相次いだ。後年の研究では、こうした影の測定を体系化したのが出身の技師、であるとされるが、彼が実在したかどうかについては、今なおとする研究者がいる。
また、砂漠では水が希少であるため、の一本一本に強い価格がつく。砂漠詐欺師たちは、この希少性を利用して「未発見の地下水脈」や「季節限定の幻泉」を商品化し、乾燥地帯の住民のみならず、都会の投資家にまで販売先を広げたのである。
歴史[編集]
先駆期（1897年 - 1911年）[編集]
最初期の砂漠詐欺は、紙帳簿と測量器具を用いた極めて古典的なものであった。トリポリの港湾倉庫で発見されたとされる「第17号砂袋証券」は、1袋あたりの砂を「可搬性資産」として記載し、裏書により転売可能とした点で画期的であった。
この時期、の商会に所属していたが、砂の粒度ごとに価格を変える「粒径相場表」を作成したとされる。もっとも、同表には「0.2ミリ未満は高級」「0.8ミリ以上は輸送費増」といった妙な欄があり、後世の鑑定では観光土産の目録ではないかとも推測されている。
拡張期（1912年 - 1954年）[編集]
後、乾燥地帯の再編が進むと、砂漠詐欺は単なる投機から制度詐欺へと変質した。とくにの一部行政文書では、砂丘に「灌漑予定地」「将来の鉄道用地」「暫定的オアシス候補地」の三つの地位を同時に与える記述が見られ、これがのちの多重販売の根拠となった。
にはなる日本人実業家がで「砂丘観光株式会社」を設立し、実在しない月光反射を売りにした夜間砂丘見物を企画した。乗客には白い布袋と「風食証明書」が配布され、見物料のうち17%が「砂丘維持費」として別建てで徴収されたという。
制度化と国際化（1955年 - 1980年）[編集]
戦後になると、砂漠詐欺は露骨な騙しではなく、書類上の整合性を武器にするようになった。の前身組織では、乾燥地帯の価値を算定する独自指標として「水分期待値」「陰影回復率」「砂の静穏度」が採用され、これが投資説明会の資料に転用された。
のでは、境界測量会社が州境を1.4キロメートル北へずらした地図を大量配布し、住民の固定資産税が一時的に砂丘側へ課税される事件が起きた。州当局は後にこれを「測量ミス」と説明したが、地元紙は「ミスにしては帳簿がきれいすぎる」と報じている。
衰退と再評価（1981年以降）[編集]
以降、衛星測位との普及によって砂漠詐欺は急速に衰退した。しかし、完全には消滅せず、むしろ観光ブランディングや不動産広告の中に「砂漠的希少性」として残存したとされる。
にはの展示会で「砂の先物取引」を名乗るブースが話題となり、来場者の一部が本当に砂のサンプルを宅配で受け取る契約を結んだ。契約書には「風による損耗は不可抗力に含まれない」と明記されており、担当弁護士は後に「一応は合法的な顔をしていた」と述べたという。
主要な手口[編集]
砂漠詐欺の基本は、存在しないものを「希少である」と見せることである。代表的な手口としては、第一にの権利販売、第二に砂丘の標高を恣意的に上乗せする「盛り砂」、第三に風紋を利用した偽の境界線描写が挙げられる。
また、詐欺師たちは地元の長老会、商工会議所、観光局の名義を巧みに借用した。とりわけ有名なのが「砂漠保全協定第4条の2」を根拠に、何もない土地に看板だけを立てて入場料を徴収する方式である。看板はしばしば英語、アラビア語、日本語の三言語併記であり、妙に国際的であった。
さらに、砂漠詐欺では「現地確認」の概念そのものが利用された。被害者を実際に現地へ連れて行き、何もないことを確認させたうえで、「この無価値こそが将来価値である」と説得するのである。この論法は一見して破綻しているが、の投資家向け説明会では、出席者の46%が「理解した気がする」と回答したとされる[4]。
社会的影響[編集]
砂漠詐欺は、乾燥地帯の住民に深刻な経済的損失をもたらした一方で、測量技術、土地台帳、地下水調査の精度向上を促したともいわれる。とくにとでは、詐欺事件の後に井戸登録簿が全面改訂され、各村落に「実在井戸番号」が付与された。
また、都市部では「砂漠的価値」という言葉が流行語化し、未造成地や空き地に過剰なブランド価値を与える広告手法が一般化した。これはのちにで「サンド・プレミアム」と呼ばれ、売主が敷地の一角に砂を撒くだけで価格が上がるという、きわめて現代的な現象を生んだ。
なお、ではの準備期に、会場予定地の一部で「人工砂漠の観光化」をめぐる議論が起きたとされるが、一次資料は少なく、研究者の間でも評価が分かれている。
批判と論争[編集]
砂漠詐欺に対する批判は、当初から「詐欺というより制度の悪用ではないか」という点に集中していた。とくにの一部委員は、砂漠詐欺が単独の犯罪ではなく、植民地的測量、投機資本、観光演出の合成物であると主張した。
一方で、の孫を称する人物がに出版した回顧録では、祖父は「人を騙したのではなく、砂に夢を見せただけだ」と擁護されている。ただし、この回顧録にはの市街図に存在しない桟橋が描かれており、研究者からは「自伝としては魅力的だが、地図としては不誠実」と評された。
また、の地方博物館が所蔵するはずの「砂証券原簿」が、実際には開館記念の記名帳であったことが判明し、砂漠詐欺研究の一部は基礎から揺らいだ。しかし、この発見すら「偽物が本物を産んだ典型例」として再解釈されるなど、学界内でも妙な生命力を保っている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ レイモンド・H・クラーク『Desert Fraud and the Politics of Blank Land』Cambridge University Press, 1998.
- ^ 河合喜三郎『砂丘営業史序説』砂嵐書房, 1938.
- ^ M. Thornton, "Survey Lines in Empty Places," Journal of Colonial Cartography, Vol. 12, No. 3, 1974, pp. 44-79.
- ^ アブドゥル・ラティフ・サーレフ『乾燥地帯における水利権の虚構』ナイル社, 1961.
- ^ G. E. Winthrop, "The Market for Invisible Wells," Proceedings of the Royal Geographical Society, Vol. 88, No. 2, 1902, pp. 201-218.
- ^ 高橋義雄『風紋と所有権――砂漠法の近代化』帝国地理協会, 1979.
- ^ Léopold Vander, "Provisional Oasis Certificates and Their Discontents," Revue d'Économie Coloniale, Vol. 4, No. 1, 1910, pp. 5-31.
- ^ サイード・アル＝マフディ『粒径相場表とその実務』アレクサンドリア商業印刷所, 1906.
- ^ 田中順一『砂の先物取引入門』東海図書, 2008.
- ^ J. P. Meredith, "Why the Dunes Lie: Administrative Error as Business Model," The Journal of Desert Studies, Vol. 21, No. 4, 2015, pp. 112-146.
- ^ 『砂丘観光株式会社営業報告書 第3巻第2号』ムスカット商業記録局, 1935.
外部リンク
- 国際乾燥地研究連盟
- 帝国測量局アーカイブ
- 砂証券博物館
- ムスカット観光史資料室
- 砂漠法判例データベース