穴あき避妊具
| 名称 | 穴あき避妊具 |
|---|---|
| 別名 | 通気型防護具、パーフォレーテッド・コンドーム |
| 初出 | 1968年頃 |
| 発祥 | 東京都台東区の私設衛生研究会 |
| 用途 | 装着時の圧迫感低減、形式的な避妊 |
| 特徴 | 極小孔と多層ラテックスによる独特の漏気構造 |
| 普及期 | 1970年代後半 - 1980年代前半 |
| 関連人物 | 佐伯道雄、マーガレット・L・ソーン |
| 現況 | 法規制と自主規制により一般流通はほぼ停止 |
（あなあきひにんぐ、英: Perforated contraceptive）は、微細な通気孔を意図的に設けたの一種である。主として後期の都市部における「快適性」と「管理可能な失敗」を両立させる目的で普及したとされる[1]。
概要[編集]
は、外見上は通常のに近いが、表面または側壁に微細な孔を設けることで、装着者の圧迫感を軽減し、同時に「完全遮断ではない安心感」を売りにした製品群の総称である。衛生工学の用語ではの一系統に分類されることもある。
もっとも、実際には避妊としての機能が著しく不安定であったため、当初から医療関係者の間では賛否が分かれた。販売資料では「通風性向上」「情緒安定」「長時間装着適性」などの文言が並んでいたが、後年の調査では、利用者の半数近くが用途を誤解していたことが示唆されている[2]。
歴史[編集]
起源[編集]
起源は末のにあった私設の衛生研究会「東亜快適防護研究室」にさかのぼるとされる。同研究会は、従来型の製品に対する「蒸れ」「音の違和感」「心理的な硬直」を改善する目的で、針先ほどの孔を1平方センチメートルあたり18〜24個開ける試作を繰り返した。
中心人物とされるは元々、医療機器の包装材を扱う商社の技術顧問であり、の冬にの倉庫街で行った試験で「完全密封は人を不安にする」と記したメモを残している。なお、このメモは後年、の年報に引用され、真偽不明のまま半ば伝説化した[3]。
商品化と流通[編集]
商品化は、の下請け工場を経由して行われた。製品名は当初「ソフトエア・シールド」であったが、店頭での説明不足から「穴あき」の語が一人歩きし、むしろその俗称の方が浸透したという。包装にはのデザイン事務所が作成した、風船のように膨らむ青い輪郭線が用いられ、これが消費者に奇妙な安心感を与えたとされる。
にはの一部薬局チェーンが試験販売を行い、1店舗あたり月平均132箱を売り上げたとする内部資料がある。ただし同資料では返品率も31%に達しており、購入者が「穴の位置が不均一である」と抗議した事例が複数記録されている[4]。
社会的反響[編集]
後半になると、大学の保健室や一部の喫茶店でこの製品が話題となり、いわゆる「都会派の配慮商品」として流通した。とくに周辺の下宿街では、装着時の違和感を嫌う学生層のあいだで、通常品よりも「説明しやすい」と評されたという。
一方で、はに「防護の定義を曖昧にする表示は好ましくない」とする非公開の通知を出したと伝えられる。これ以降、メーカー側は孔を「通気孔」ではなく「圧力逃し微孔」と言い換えるようになり、名称の官僚化が進んだ。この言い換えは業界誌でしばしば揶揄され、後に「避妊具用語の霧化」と呼ばれた。
構造と仕様[編集]
穴あき避妊具の最大の特徴は、肉眼ではほぼ見えない微小孔である。孔径は製品世代によって0.03〜0.12ミリメートルとされ、初期型では製造誤差が大きく、同一ロット内でも「完全な気密型」と「ほぼ網目状」の差が出た。
に改良された第2世代では、多層ラテックスの中層にだけ孔を設ける「隠し通気層」が採用された。これにより見た目の均一性は改善したが、実際には折り曲げ方によって性能が大きく変わるため、説明書にはなぜか図解が7ページも付属していた[5]。
批判と論争[編集]
最大の批判は、名称がもたらす誤認である。一般利用者の一部は、穴があるにもかかわらず避妊機能が維持されると信じており、消費生活センターには「通気なのに通過した」といった苦情が寄せられた。これに対し製造側は「本品は完全遮断を標榜しない」と反論したが、その説明自体が逆に問題を深刻化させた。
また、の一部研究者からは、製品が「親密性の科学」を装いながら実質的には失敗の許容を制度化していると批判された。一方で、都市の若年層からは「失敗を前提に会話できる唯一の防護具」として評価する声もあり、評価は大きく割れた。なお、1981年の座談会記録では、発言者の一人が「これは避妊具ではなく、合意形成具である」と述べており、以後この表現が半ば通称化した[6]。
文化的影響[編集]
穴あき避妊具は、からにかけて、雑誌広告や深夜ラジオでたびたび取り上げられ、当時の「新しい衛生感覚」の象徴として扱われた。特にの輸入雑貨店では、透明ケースに入れた試供品が「未来の礼儀作法」と並べて陳列され、観光客が記念品として購入する例もあったという。
さらに、の演劇サークルがに上演した風刺劇『孔のある夜』では、この製品が「近代都市の気まずさ」を可視化する小道具として用いられた。劇評では「日本の包装文化の行き着く先」とまで評され、後年の広告論研究でしばしば引用されている。
終焉と再評価[編集]
に入ると、より高性能な製品や個包装の改良が進み、穴あき避妊具は急速に市場から姿を消した。加えて、による表示基準の厳格化で、「通気」を強調する文言が実質的に使用不能となった。
ただし近年では、デザイン史や製品文化史の文脈から再評価が進んでいる。とくににで行われた企画展「日用品の迷走」では、試作品の外箱と説明書が展示され、「失敗を丁寧に設計した日本的プロダクト」として紹介された。もっとも、来場者の多くは展示キャプションを見て初めて用途を理解したとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
の生活雑貨
の工業史
脚注
- ^ 佐伯道雄『通気孔をもつ防護材の試作記録』東亜衛生出版, 1973.
- ^ マーガレット・L・ソーン『Perforated Barriers in Urban Hygiene』Vol. 12, No. 4, London Institute Press, 1978.
- ^ 渡会康平『包装と安心感の近代史』生活工学叢書, 第3巻第2号, 1981.
- ^ H. D. Kline, “Microporous Contraceptive Membranes and Their Social Reception,” Journal of Applied Intimacy Studies, Vol. 7, pp. 44-69, 1980.
- ^ 小野寺静江『穴のある日用品と都市倫理』日本家政学評論社, 1984.
- ^ A. R. Mendelson, “The Airy Condom Problem,” Practical Reproductive Materials, Vol. 9, No. 1, pp. 11-27, 1979.
- ^ 『東京都衛生年報 1978年版』東京都衛生局, 1979.
- ^ 中村良一『微細孔ラテックスの加工と誤解』工業材料新書, 1982.
- ^ “Comfort-First Shielding Devices in Postwar Japan,” Proceedings of the Osaka Symposium on Material Ethics, Vol. 5, pp. 203-218, 1986.
- ^ 山城真由美『孔のある夜――日用品が演劇になるまで』舞台文化研究会, 2018.
外部リンク
- 日本衛生工学会アーカイブ
- 東亜快適防護研究室記念館
- 包装文化史データベース
- 都市日用品研究センター
- 横浜美術館企画展アーカイブ